樊某
陳利鋒（遼寧鋼城正大律師事務所）
王某
信達財產保險股份有限公司鞍山中心支公司
王某某

原告樊某，男
委托代理人:陳利鋒，遼寧鋼城正大律師事務所律師。
被告王某，男
被告信達財產保險股份有限公司鞍山中心支公司，住所地:鞍山市鐵東區(qū)體育巷12號。
法定代表人:馬某，系總經理。
委托代理人:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系公司員工，住所地:鞍山市鐵東區(qū)東山街80棟2單元1層14號。
原告樊某因與被告王某、信達財產保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱:保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月13日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月18日、5月6日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人陳利鋒，被告王某、被告保險公司的委托代理人王某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民享有生命健康權。此起交通事故經鞍山市公安局交通警察支隊認定，王某負此事故主要責任，樊某負此事故次要責任，并無不當，且符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼C24832的小型客車登記于楊大偉名下，被告王某與楊大偉系雇傭關系，發(fā)生交通事故時，被告王某在履行職務行為，故本院認定雇主楊大偉應對原告的損失承擔賠償責任。肇事車輛遼C24832的小型客車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。”最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。”之規(guī)定，對于原告的損失，本院認定由被告保險公司在交強險責任限額內予以賠償；仍不足部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險責任限額內按責任比例70%承擔賠償責任。楊大偉和被告王某不再承擔賠償責任。
關于原告要求被告賠償醫(yī)療費47，223.13元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。”之規(guī)定，根據(jù)原告提供的住院病歷、門診病歷、醫(yī)藥費收據(jù)、用藥明細，本院確認原告為交通事故受傷住院治療共計花費47，223.13元。
關于原告要求被告賠償住院伙食補助費2，400.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。”的規(guī)定，參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助50元／天的標準，結合原告住院治療48天，經查屬實，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償護理費4，602.24元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。”之規(guī)定，參照2014年遼寧省居民服務業(yè)的標準計算，結合原告住院治療48天及住院期間為二級護理，本院認定原告的護理費為4，602.24元（34，995.00元÷365天×48天）。
關于原告要求被告賠償誤工費20，806.00元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！敝?guī)定，原告在此事故發(fā)生前系從事印刷行業(yè)，但原告未提供充分證據(jù)證明其收入狀況，故其誤工費應參照2014年遼寧省居民服務業(yè)的平均工資標準計算；根據(jù)原告的住院天數(shù)及出院后開具的休工診斷，誤工期間為164天，本院認定原告的誤工費應為15，724.32元（34，995.00元÷365天×164天）。
關于原告要求被告賠償鑒定費900.00元和復印費13元一節(jié)，因鑒定費和復印費屬實發(fā)生，系原告支出的部分損失，原告的請求有理有據(jù)，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償交通費1000.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！敝?guī)定，根據(jù)原告住院天數(shù)及實際情況，原告要求的數(shù)額略高，本院酌情予以支持300.00元。
關于原告要求被告賠償修車費3，100.00元一節(jié)，因原告無法提供正規(guī)修車發(fā)票，而保險公司提供的車輛物損清單證明原告的摩托車定損金額為1，440.00元，故本院認定原告的修車費為1，440.00元。
關于原告要求被告賠償殘疾賠償金51，156.00元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！敝?guī)定，經查，原告雖為農業(yè)戶口，根據(jù)原告提供的在城鎮(zhèn)居住的租房證據(jù)、居委會和派出所的證明以及2012初至2013年底的工作證明，原告系在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且不以農業(yè)生產為收入來源，故應按2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其傷殘賠償金，原告因交通事故受傷被沈陽醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定為十級傷殘，本院認定原告的殘疾賠償金應為51，156.00元（25，578.00元×10%×20年）。
關于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費15，325.50元一節(jié)，經查，原告與其妻子現(xiàn)養(yǎng)育一子，名樊栩暢，xxxx年xx月xx日出生，按照遼寧省2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算，本院依法確認原告兒子樊栩暢的被撫養(yǎng)人生活費為15，325.50元（（18，030.00×（18-1）×0.1）÷2）。
關于原告要求被告賠償精神撫慰金5，000.00元一節(jié)，此起交通事故給原告造成了十級傷殘，在精神上遭受一定的痛苦，但數(shù)額要求略高，故本院依法酌定原告的精神損害撫慰金為4，000.00元。
以上共計143，084.19元，此款包含被告王某在事故發(fā)生后為原告墊付的醫(yī)藥費7，000.00元。因此被告保險公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告92，021.06元（143，084.19元-47，223.13元-2，400.00元-1，440.00元）、在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10，000.00元、在交強險財產損失賠償限額內賠償原告1，440.00元、在商業(yè)三者險賠償限額內賠償原告20，736.19元（（47，223.13元＋2，400.00元-10，000.00元）×70%-7000.00元）、在商業(yè)三者險賠償限額內賠償被告王某7，000.00元。
關于被告保險公司主張其不承擔本案訴訟費用和鑒定費一節(jié)，雖保險公司在其提供的保險合同格式條款中免除自己承擔訴訟費用和鑒定費的責任，但該格式條款未遵循公平原則確定雙方權利義務，根據(jù)《合同法》第三十九條:“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款?！?、第四十條:“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。”的規(guī)定，本院認為，即使保險公司對該條款進行了明確說明，也應認定為無效。依照《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔?！钡囊?guī)定，鑒于交強險系非贏利性、民生性的一項保險，國務院頒布的《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?規(guī)定的賠償項目中，訴訟費不在賠償項目之列，故在交強險范圍內，保險公司不承擔訴訟費。作為以贏利為目的商業(yè)險之一的商業(yè)第三者責任險理應賠償被保險人因敗訴而承擔的訴訟費。保險公司與肇事車輛的車主同為本案被告，為減少訴累，本院認定本案肇事車輛的車主依法應當承擔的本案訴訟費和鑒定費由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內直接承擔。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?，第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告樊某92，021.06元；在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告樊某10，000.00元；在交強險財產損失賠償限額內賠償原告樊某1，440.00元；在商業(yè)三者險賠償限額內賠償原告樊某20，736.19元，合計124，197.25元。
二、被告信達財產保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內在商業(yè)三者險賠償限額內賠償被告王某7，000.00元。
二、駁回原告樊某的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，361.00元，由原告樊某負擔633.00元，由被告被告信達財產保險股份有限公司鞍山中心支公司負擔2，728.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權。此起交通事故經鞍山市公安局交通警察支隊認定，王某負此事故主要責任，樊某負此事故次要責任，并無不當，且符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼C24832的小型客車登記于楊大偉名下，被告王某與楊大偉系雇傭關系，發(fā)生交通事故時，被告王某在履行職務行為，故本院認定雇主楊大偉應對原告的損失承擔賠償責任。肇事車輛遼C24832的小型客車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！敝?guī)定，對于原告的損失，本院認定由被告保險公司在交強險責任限額內予以賠償；仍不足部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險責任限額內按責任比例70%承擔賠償責任。楊大偉和被告王某不再承擔賠償責任。
關于原告要求被告賠償醫(yī)療費47，223.13元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！敝?guī)定，根據(jù)原告提供的住院病歷、門診病歷、醫(yī)藥費收據(jù)、用藥明細，本院確認原告為交通事故受傷住院治療共計花費47，223.13元。
關于原告要求被告賠償住院伙食補助費2，400.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償?！钡囊?guī)定，參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助50元／天的標準，結合原告住院治療48天，經查屬實，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償護理費4，602.24元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別?！敝?guī)定，參照2014年遼寧省居民服務業(yè)的標準計算，結合原告住院治療48天及住院期間為二級護理，本院認定原告的護理費為4，602.24元（34，995.00元÷365天×48天）。
關于原告要求被告賠償誤工費20，806.00元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！敝?guī)定，原告在此事故發(fā)生前系從事印刷行業(yè)，但原告未提供充分證據(jù)證明其收入狀況，故其誤工費應參照2014年遼寧省居民服務業(yè)的平均工資標準計算；根據(jù)原告的住院天數(shù)及出院后開具的休工診斷，誤工期間為164天，本院認定原告的誤工費應為15，724.32元（34，995.00元÷365天×164天）。
關于原告要求被告賠償鑒定費900.00元和復印費13元一節(jié)，因鑒定費和復印費屬實發(fā)生，系原告支出的部分損失，原告的請求有理有據(jù)，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償交通費1000.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！敝?guī)定，根據(jù)原告住院天數(shù)及實際情況，原告要求的數(shù)額略高，本院酌情予以支持300.00元。
關于原告要求被告賠償修車費3，100.00元一節(jié)，因原告無法提供正規(guī)修車發(fā)票，而保險公司提供的車輛物損清單證明原告的摩托車定損金額為1，440.00元，故本院認定原告的修車費為1，440.00元。
關于原告要求被告賠償殘疾賠償金51，156.00元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”之規(guī)定，經查，原告雖為農業(yè)戶口，根據(jù)原告提供的在城鎮(zhèn)居住的租房證據(jù)、居委會和派出所的證明以及2012初至2013年底的工作證明，原告系在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且不以農業(yè)生產為收入來源，故應按2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其傷殘賠償金，原告因交通事故受傷被沈陽醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定為十級傷殘，本院認定原告的殘疾賠償金應為51，156.00元（25，578.00元×10%×20年）。
關于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費15，325.50元一節(jié)，經查，原告與其妻子現(xiàn)養(yǎng)育一子，名樊栩暢，xxxx年xx月xx日出生，按照遼寧省2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算，本院依法確認原告兒子樊栩暢的被撫養(yǎng)人生活費為15，325.50元（（18，030.00×（18-1）×0.1）÷2）。
關于原告要求被告賠償精神撫慰金5，000.00元一節(jié)，此起交通事故給原告造成了十級傷殘，在精神上遭受一定的痛苦，但數(shù)額要求略高，故本院依法酌定原告的精神損害撫慰金為4，000.00元。
以上共計143，084.19元，此款包含被告王某在事故發(fā)生后為原告墊付的醫(yī)藥費7，000.00元。因此被告保險公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告92，021.06元（143，084.19元-47，223.13元-2，400.00元-1，440.00元）、在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10，000.00元、在交強險財產損失賠償限額內賠償原告1，440.00元、在商業(yè)三者險賠償限額內賠償原告20，736.19元（（47，223.13元＋2，400.00元-10，000.00元）×70%-7000.00元）、在商業(yè)三者險賠償限額內賠償被告王某7，000.00元。
關于被告保險公司主張其不承擔本案訴訟費用和鑒定費一節(jié)，雖保險公司在其提供的保險合同格式條款中免除自己承擔訴訟費用和鑒定費的責任，但該格式條款未遵循公平原則確定雙方權利義務，根據(jù)《合同法》第三十九條:“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款?！?、第四十條:“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效?！钡囊?guī)定，本院認為，即使保險公司對該條款進行了明確說明，也應認定為無效。依照《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔?！钡囊?guī)定，鑒于交強險系非贏利性、民生性的一項保險，國務院頒布的《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?規(guī)定的賠償項目中，訴訟費不在賠償項目之列，故在交強險范圍內，保險公司不承擔訴訟費。作為以贏利為目的商業(yè)險之一的商業(yè)第三者責任險理應賠償被保險人因敗訴而承擔的訴訟費。保險公司與肇事車輛的車主同為本案被告，為減少訴累，本院認定本案肇事車輛的車主依法應當承擔的本案訴訟費和鑒定費由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內直接承擔。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?，第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告樊某92，021.06元；在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告樊某10，000.00元；在交強險財產損失賠償限額內賠償原告樊某1，440.00元；在商業(yè)三者險賠償限額內賠償原告樊某20，736.19元，合計124，197.25元。
二、被告信達財產保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內在商業(yè)三者險賠償限額內賠償被告王某7，000.00元。
二、駁回原告樊某的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，361.00元，由原告樊某負擔633.00元，由被告被告信達財產保險股份有限公司鞍山中心支公司負擔2，728.00元。

審判長：趙恒起
審判員：李華
審判員：吳麗娜

書記員：張嘉藝