再審申請人(一審原告、二審上訴人)：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：友邦保險有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　主要負責(zé)人：郭杰聲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姜小皓，上海嘉創(chuàng)潤華律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人樊某某因與被申請人友邦保險有限公司上海分公司(以下簡稱友邦保險公司)保險代理合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終3471號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　樊某某申請再審稱，1.友邦保險公司規(guī)定紙質(zhì)投保的交單截止日為每月28日或29日，而通過Ipad投保不受此限制，只要在31日24點前操作都可以，故其2015年第三財政季度(6-8月)業(yè)績考核已達標，友邦保險公司無權(quán)解除保險代理合同。2.其已在友邦保險公司解除合同后的三個月內(nèi)向監(jiān)管機構(gòu)提出了異議。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第五項、第六項之規(guī)定申請再審。
　　友邦保險公司提交意見稱，2003年11月1日，樊某某與其簽訂了《代理人合同書》。2014年12月23日，其公布實施2015年版保險營銷員獎金津貼及考核晉級制度，規(guī)定營銷員未通過考核的，其可終止合同。在2015年第三財政季度(6-8月)臨近結(jié)束前，因樊某某沒有任何業(yè)績，其曾向樊某某發(fā)送兩次短信提醒，然而樊某某直至同年8月30日才向其提交一份為自己購買的投保單，由于已過當(dāng)月的保證核保期限，該投保單未能在8月份通過核保。由于樊某某未完成2015年第三財政季度的考核指標，其于2015年9月8日發(fā)出解約通知書，解除合同符合雙方約定且于法有據(jù)。樊某某稱承諾完成核保期限僅針對紙質(zhì)投保，電子投保不受此限制，與事實完全不符，其從未有此規(guī)定。另，樊某某關(guān)于解除合同的異議已超過法律規(guī)定的異議期限，且未向法院或仲裁機構(gòu)提出。
　　本案審查期間，樊某某向本院提交了以下證據(jù)材料：1.中國保險監(jiān)督管理委員會上海監(jiān)管局于2015年10月20日出具的《保險消費投訴告知書》復(fù)印件一份，以此證明其在收到解約通知書后三個月內(nèi)已向監(jiān)管機構(gòu)提出過異議。2.友邦保險公司某前業(yè)務(wù)員的情況說明復(fù)印件一份，以此證明Ipad投保是按自然月核保，自然月最后一天通過核?？勺鳛榭己藰I(yè)績。友邦保險公司質(zhì)證認為，1.對《保險消費投訴告知書》的真實性認可，但不具關(guān)聯(lián)性，本案與保險消費無關(guān)。2.對情況說明的真實性不認可，且無關(guān)聯(lián)性，亦不具有任何證明力，與友邦保險公司實施的制度不相符合。
　　本院經(jīng)審查認為，友邦保險公司已在《關(guān)于2015年設(shè)定核保承諾完成日的通知》中規(guī)定2015年8月份的核保承諾完成日為2015年8月28日，并明確核保承諾完成日之后遞交的新業(yè)務(wù)申請將不保證在當(dāng)月內(nèi)核保。樊某某對此明知卻仍于2015年8月30日才遞交投保申請，故保單未能于當(dāng)月通過核保的后果應(yīng)由其承擔(dān)。樊某某稱“電子投保單不適用核保承諾完成日的規(guī)定”，但未能提供證據(jù)加以證明，本院難以采信。由于樊某某未能完成2015年第三季度的業(yè)績要求，友邦保險公司根據(jù)《代理人合同書》的約定解除與樊某某的保險代理法律關(guān)系并無不當(dāng)。
　　綜上，樊某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第五項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回樊某某的再審申請。

審判員：范雯霞

書記員：高??瓊