再審申請人（原審原告、二審被上訴人）：樊東興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋西區(qū)。委托代理人：于昌蓮，河北國器律師事務(wù)所律師被申請人（原審被告、二審上訴人）：張某某宜城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：張某某市橋東區(qū)楊家墳北路11號宜城辦公樓19層。法定代表人：陸水良，該公司董事長。委托代理人：王艷璐，河北鼎諾律師事務(wù)所律師原審被告：陸水良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。委托代理人：石強(qiáng)，系宜城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工

原審原告樊東興訴稱，2013年11月29日被告陸水良以宜城公司急需開發(fā)周轉(zhuǎn)資金為借口，從原告處借款600萬元。原告當(dāng)日以轉(zhuǎn)帳的方式，將600萬元匯入陸水良銀行帳戶。為明確借貸事項(xiàng)，陸水良當(dāng)日向原告出具借條一份。寫明借款期限從2013年11月29日至2016年6月30日，月利率2%，月居間費(fèi)2.5分。并約定以被告宜城公司開發(fā)的宜城嘉苑小區(qū)7號樓底商作為還款抵押。如若宜城公司不能按時還款，抵押物由原告變賣或歸原告所有。被告宜城公司已支付2013年11月29日到2016年5月26日期間利息539萬元，按年36%計(jì)算。宜城公司作為債務(wù)人，以宜城嘉苑小區(qū)7號樓底商提供擔(dān)保?，F(xiàn)訴至法院，請求判令：1.被告宜城公司償還本金600萬元及從2016年5月27日到2016年7月31日利息25.4萬元（按年利率24%計(jì)算），之后的利息至實(shí)際給付之日的利息仍按年利率24%計(jì)算。3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由二被告承擔(dān)。被告陸水良、宜城公司辯稱，1、駁回原告對被告陸水良的訴訟請求，陸水良不應(yīng)成為本案被告，不是本案借款主體，本案借款主體是宜城房開。2、依法駁回原告對居間費(fèi)的訴訟請求，本案案由是民間借貸，與原告主張的居間合同所說的居間費(fèi)用是兩個完全不同的法律關(guān)系，不能并案審理，而且居間的最主要特征是合同雙方之外的第三人為當(dāng)事人一方提供促成合同成立的機(jī)會或者提供媒介服務(wù)而向當(dāng)事人一方請求的勞動報酬，本案原告本人無權(quán)向被告主張所謂的居間費(fèi)，此請求已經(jīng)完全違反了法律的規(guī)定。3、依法駁回原告民間借貸所謂600萬元本金的訴訟請求，事實(shí)上，原告向被告宜城房開實(shí)際出借了90萬元、473萬元，兩筆加起來是563萬元，當(dāng)時原告和宜城房開口頭約定先償還本金，后償還利息，到目前為止，宜城房開已經(jīng)償還原告本金539萬元，尚欠24萬元，因此原告的訴訟請求與事實(shí)不符。經(jīng)審理查明，被告陸水良是被告宜城公司的法定代表人。2013年11月29日被告陸水良以經(jīng)手人的名義給原告出具借條，內(nèi)容為今借到樊東興600萬元，月利息2分，居間介紹費(fèi)2.5分，借款時間從2013年11月29日至2016年6月30日。為保證還款，以7號樓1單元底商（地下一層、地上兩層，面積約為1200㎡）作為還款抵押。如宜城公司不能按時還款，此抵押物由樊東興變賣或歸樊東興所有。原告當(dāng)日以轉(zhuǎn)帳的方式，匯入陸水良銀行帳戶563萬元，現(xiàn)金支付陸水良37萬元。當(dāng)日宜城公司給原告出具收到600萬元的收據(jù)。同日原告與宜城公司簽訂《期房認(rèn)購協(xié)議書》，約定樊東興購買宜城嘉苑小區(qū)7號樓1單元底商（地下一層、地上兩層），商品房地上面積約1200㎡，房屋總價600萬元。原告主張?jiān)摗镀诜空J(rèn)購協(xié)議書》是為了保證借款協(xié)議履行所提供的抵押擔(dān)保。二被告主張借條沒有宜城公司作為抵押人的確認(rèn)蓋章，也沒有辦理抵押的相關(guān)登記，原告主張的抵押不成立。宜城公司從2013年12月13日至2016年2月6日返還原告共計(jì)539萬元，宜城公司主張雙方口頭約定返還的是本金，原告主張支付的是利息。二被告主張宜城公司給原告出具收到600萬元的收據(jù)不知道是什么錢。原告陳述其跟別人借上錢借給陸水良，陸水良沒有給別人打過條，也沒有跟別人接觸過，所以既是出借人又是居間人。居間介紹費(fèi)的約定是為了提高利率，起了一個名字，其實(shí)是二部分加起來的利率，利率按法律規(guī)定的最高額年36%計(jì)算。二被告代理人陳述不知道借款時如何約定的利率。原告與二被告一致認(rèn)可被告宜城公司是借款人。以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、2013年11月29日借條、《期房認(rèn)購協(xié)議書》、轉(zhuǎn)帳憑證、收據(jù)等證據(jù)證實(shí)。原審法院認(rèn)為，被告陸水良作為經(jīng)手人給原告出具借條，宜城公司出具收到600萬元的款項(xiàng)，陸水良是被告宜城公司的法定代表人，且庭審中原告與二被告一致認(rèn)可宜城公司是借款人，所以應(yīng)認(rèn)定宜城公司向原告借款600萬元。陸水良作為宜城公司的法定代表人，在借條上承諾以宜城嘉苑小區(qū)7號樓1單元底商作為抵押，且雙方為了保證返還借款本息，簽訂了《期房認(rèn)購協(xié)議書》，可以認(rèn)定原告與宜城公司有以宜城嘉苑小區(qū)7號樓1單元底商作為抵押的意思表示，但該抵押沒有辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立。原告陳述其跟別人借上錢再借給陸水良，陸水良沒有給別人打過條，也沒有跟別人接觸過，居間費(fèi)用的約定只是為了年利率高一些，所以原告不是居間人，僅是出借人，故對原告主張的居間費(fèi)用不予支持。原告主張為規(guī)避法律規(guī)定的最高利率，居間介紹費(fèi)也是利率，約定的利率是每月4.5分。二被告陳述對利率約定不知道。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息，人民法院應(yīng)予支持。雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，不予支持。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。原、被告雙方對借款期限內(nèi)所還款額是還本金還是利息約定不明，應(yīng)視為償還利息。原、被告對被告所償還的款額和時間無異議，故宜城公司所償還的539萬元是從2013年11月29日至2016年5月27日的利息。從2016年5月28日至本院指定的履行期間止的利息，宜城公司仍應(yīng)按年利率24%支付。遂依照相關(guān)法律判決：一、被告張某某宜城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告樊東興借款本金600萬元及從2016年5月28日至本院指定的履行期間止的利息，年利率按照24%計(jì)算；二、駁回原告樊東興的其他訴訟請求。上訴人宜城公司上訴稱，依法改判一審判決，同時依法撤銷或變更一審判決中錯誤的內(nèi)容。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定上訴人向被上訴人借款人民幣600萬元認(rèn)定錯誤，且與事實(shí)不符，上訴人共向被上訴人實(shí)際借款人民幣563萬元而非600萬元；二、一審法院將上訴人已償還的539萬元本息統(tǒng)統(tǒng)錯誤認(rèn)定為利息，與事實(shí)不符；三、一審法院適用法律錯誤。本院二審認(rèn)為，本案上訴人與被上訴人有兩個爭議焦點(diǎn)：一是借款本金的數(shù)額；二是利息如何計(jì)算。關(guān)于借款本金的問題。上訴人主張借款本金為563萬元，其理由是中國工商銀行轉(zhuǎn)賬90萬元，中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬473萬元，兩筆轉(zhuǎn)帳共計(jì)563萬元。被上訴人主張除了銀行兩筆轉(zhuǎn)帳563萬元外，另還有37萬元現(xiàn)金給付，共計(jì)600萬元。從陸水良向樊東興出具的借條“今借到樊東興人民幣陸佰萬元整，月利息2分，居間介紹費(fèi)2.5分，借款時間從2013年11月29日至2016年6月30日?！钡膬?nèi)容看，上訴人向被上訴人借款600萬元，雖然上訴人主張沒有收到被上訴人給付的37萬元現(xiàn)金，但在陸水良向樊東興出具借條的當(dāng)日，上訴人為被上訴人出具了收到600萬元的收據(jù)，并加蓋有上訴人財務(wù)專用章和上訴人法定代表人陸水良的簽字。該收據(jù)系上訴人收到被上訴人借款600萬元的確認(rèn)。故上訴人主張借款本金為563萬元的請求，本院不予支持。關(guān)于利息的計(jì)算問題。借款合同約定月利息2分，符合法律規(guī)定，本院予以支持，對于居間介紹費(fèi)2.5分的約定不符合法律規(guī)定，本院不予支持。有關(guān)上訴人向被上訴人支付利息的計(jì)算方法，應(yīng)以上訴人還被上訴人借款時欠借款本金為基數(shù)，按照月利息2分計(jì)算，超出利息部分應(yīng)折抵欠款本金，一審法院計(jì)算利息的方法不當(dāng)，本院予以糾正。借款期間上訴人先后向被上訴人還款19筆，償還利息及本金的具體計(jì)算方法如下：第一筆：2013年12月13還款10萬元，計(jì)息時間為2013年11月29日至2013年12年13日共計(jì)15天。利息為：600×0.02×15/30=6萬元，尚欠本金：600－（10-6）=596萬元。第二筆：2013年12月30日還款27萬元，計(jì)息時間為2013年12月14日至2013年12月30日共計(jì)17天。利息為：596×0.02×17/30=6.7547萬元，尚欠本金:596－(27-6.7547)=575.7547萬元。第三筆：2014年1月21日還款10萬元，計(jì)息時間為2014年1月1日至2014年1月21日共計(jì)21天。利息為：575.7547×0.02×21/30=8.0606萬元，尚欠本金：575.7547－（10-8.0606）=573.8153萬元。第四筆：2014年1月26日還款27萬元，計(jì)息時間為2014年1月22日至2014年1月26日共計(jì)5天。利息為：573.8153×0.02×5/30=1.9127萬元，尚欠本金：573.8153－（27-1.9127）=548.728萬元。第五筆：2014年2月14日還款10萬元，計(jì)息時間為2014年1月27日至2014年2月14日共計(jì)18天。利息為：548.728×0.02×18/30=6.5847萬元，尚欠本金：548.728－（10－6.5847）=545.3127萬元。第六筆：2014年2月27日還款27萬元，計(jì)息時間為2014年2月15日至2014年2月27日共計(jì)13天。利息為：545.3127×0.02×13/30=4.726萬元，尚欠本金：545.3127－（27－4.726）=523.0387萬元。第七筆：2014年3月12日還款10萬元，計(jì)息時間為2014年2月28日至2014年3月12日共計(jì)15天。利息為：523.0387×0.02×15/30=5.2304萬元，尚欠本金：523.0387－（10－5.2304）=518.2691萬元。第八筆：2014年3月28日還款27萬元，計(jì)息時間為2014年3月13日至2014年3月28日共計(jì)16天。利息為：518.2691×0.02×16/30=5.5282萬元，尚欠本金：518.2691－（27－5.5282）=496.7973萬元。第九筆：2014年4月10日還款10萬元，計(jì)息時間為2014年3月29日至2014年4月10日共計(jì)12天。利息為：496.7973×0.02×12/30=3.9744萬元，尚欠本金：496.7973－（10－3.9744）=490.7717萬元。第十筆：2014年5月16日還款27萬元，計(jì)息時間為2014年4月11日至2014年5月16日共計(jì)36天。利息為：490.7717×0.02×36/30=11.7785萬元，尚欠本金：490.7717－（27-11.7785）=475.5502萬元。第十一筆：2014年7月14日還款37萬元，計(jì)息時間為2014年5月17日至2014年7月14日共計(jì)58天。利息為：475.5502×0.02×58/30=18.3879萬元，尚欠本金：475.5502－（37－18.3879）=456.9381萬元。第十二筆：2014年9月5日還款37萬元，計(jì)息時間為2014年7月15日至2014年9月5日共計(jì)51天。利息為：456.9381×0.02×51/30=15.5359萬元，尚欠本金：456.9381－（37-15.5359）=435.474萬元。第十三筆：2015年10月9日還款50萬元，計(jì)息時間為2014年9月6日至2015年10月9日共計(jì)13個月零4天。利息為：435.474×0.02×13＋435.474×0.02×4/30=113.2232＋1.1613=114.3845萬元，尚欠利息為：114.3845－50=64.3845萬元，尚欠本金：435.474萬元。第十四筆：2016年1月19日還款40萬元，計(jì)息時間為2015年10月10日至2016年1月19日共計(jì)3個月零10天。利息為：435.474×0.02×3＋435.474×0.02×10/30=26.1284＋2.9032=29.0316萬元，尚欠利息：64.3845＋29.0316－40=53.4161萬元，尚欠本金：435.474萬元。第十五筆：2016年1月21日還款40萬元，計(jì)息時間為2016年1月20日至2016年1月21日共計(jì)2天。利息為：435.474×0.02×2/30=0.5806萬元，尚欠利息：53.4161+0.5803－40=13.9964萬元，尚欠本金：435.474。第十六筆：2016年1月22日還款40萬元，計(jì)息時間為2016年1月22日至2016年1月22日共計(jì)1天。利息為：435.474×0.02×1/30=0.2903萬元，尚欠利息共計(jì)：13.9964+0.2903=14.2867萬元，尚欠本金：435.474－（40－14.2867）=409.7607萬元。第十七筆：2016年1月25日還款30萬元，計(jì)息時間為2016年1月23日至2016年1月25日共計(jì)3天。利息為：409.7607×0.02×3/30=0.8195萬元，尚欠本金：409.7607－（30－0.8195）=380.5802萬元。第十八筆：2016年1月26日還款60萬元，計(jì)息時間為2016年1月26日至2016年1月26日共計(jì)1天。利息為：380.5802×0.02×1/30=0.2537萬元，尚欠本金：380.5802－（60－0.2537）=320.8339萬元。第十九筆：2016年2月6日還款20萬元，計(jì)息時間為2016年1月27日至2016年2月6日共計(jì)10天。利息為：320.8399×0.02×10/30=2.1389萬元，尚欠本金：320.8399－（20－2.1389）=302.9788萬元。截止2016年5月27日，計(jì)息時間為2016年2月7日至2016年5月27日共計(jì)3個月零21天。尚欠利息：302.9788×0.02×3+302.9788×0.02×21/30=18.1787+4.2417=22.4204萬元，尚欠本金：302.9788萬元，尚欠本金利息共計(jì)為：302.9788+22.4204=325.3992萬元。綜上，依照相關(guān)法律判決：一、維持河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初1201號民事判決第（二）項(xiàng)即“駁回原告樊東興的其他訴訟請求”；二、撤銷河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初1201號民事判決第（一）項(xiàng)即“被告張某某宜城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告樊東興借款本金600萬元及從2016年5月28日至本院指定的履行期間止的利息，年利率按照24%計(jì)算”；三、上訴人張某某宜城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付被上訴人樊東興借款本金325.3992萬元及從2016年5月28日至本院指定的履行期間止的利息，年利率按照24%計(jì)算。再審申請人樊東興申請?jiān)賹彿Q，（一）、二審法院違背當(dāng)事人自愿原則，有違中立立場。本案民間借貸合同成立并生效后，前一階段，借款人每月一直按月利率4.5分償還利息，未損害國家、集體和第三人的利益，屬當(dāng)事人自愿行為。其中，月利率未超出3分的部分應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條之規(guī)定，借款人不得要求出借人返還或變相要求出借人返還將已付利息抵頂本金；（二）、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，中介費(fèi)也是利息；（三）、一審法院將借款人償還的539萬元全部視為利息的判決是正確的，二審判決卻將雙方已經(jīng)履行的年24－36%的利息反轉(zhuǎn)給借款人是錯誤的。且即使按二審判決的年利率24%計(jì)算，借期內(nèi)應(yīng)付利息372萬元，實(shí)付539萬元，多出來167萬元抵頂本金，本金還余433萬元，而不是二審法院計(jì)算出的325.3992萬元；（四）、二審法院審理民間借貸案件，卻不適用民間借貸糾紛相關(guān)的法律規(guī)定，屬適用法律錯誤。本院經(jīng)再審審理查明，雙方對借款600萬，借期內(nèi)共償還19次計(jì)539萬元，均沒有異議，本院予以確認(rèn)。分期給付的19次款項(xiàng)是先償還本金還是先償還利息，雙方約定不明，依照《中華人民共和國合同法》司法解釋二第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：實(shí)現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費(fèi)用、利息、主債務(wù)”之規(guī)定，故給付的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)先支付利息。關(guān)于利息的計(jì)算問題。借款合同約定月利息2分，符合法律規(guī)定，本院予以支持，對于居間介紹費(fèi)2.5分的約定與本案不是同一法律關(guān)系，本院不予支持。有關(guān)被申請人向申請人支付利息的計(jì)算方法，應(yīng)以被申請人返還申請人借款時欠借款本金為基數(shù)，按照月利息2分計(jì)算，超出利息部分應(yīng)折抵欠款本金，原審計(jì)算利息錯誤，本院予以糾正。償還利息及本金的具體計(jì)算方法：第一筆、2013.11.29-2013.12.13，歷時15天，產(chǎn)生利息（600萬*2%/30）*14=60000，除了還息，還本10萬-60000=40000尚余本金600萬-40000=5960000；第二筆、2013.12.14-2013.12.30，歷時17天，產(chǎn)生利息（5960000*2%/30）*17=67547，除了還息，還本27萬-67547=202453，尚余本金5960000-202453=5757547；第三筆、2013.12.31-2014.1.21，歷時22天，產(chǎn)生利息（5757547*2%/30）*22=84444，除了還息，還本10萬-84444=15556，余本5757547-15556=5741991；第四筆、2014.1.22-2014.1.26歷時5天，產(chǎn)生利息（5741991*2%/30）*5=19140，除了還息，還本27萬-19140=250860，尚余本金5741991-250860=5491131；第五筆、2014.1.27-2014.2.14歷時19天，產(chǎn)生利息（5491131*2%/30）*19=69554，除了還息，還本10萬-69554=30446，余本5491131-30446=5460685；第六筆、2014.2.15-2014.2.27歷時13天，產(chǎn)生利息（5460685*2%/30）*13=47326，除了還息，還本27萬-47326=222674，尚余本金5460685-222674=5238011；第七筆、2014.2.28-2014.3.12歷時13天，產(chǎn)生利息（5238011*2%/30）*13=45396，除了還息，還本10萬-45396=54604，尚余本金5238011-54604=5183407；第八筆、2014.3.13-2014.3.28歷時16天，產(chǎn)生利息（5183407*2%/30）*16=55290，除了還息，還本27萬-55290=214710，尚余本金5183407-214710=4968697；第九筆、2014.3.29-2014.4.10歷時13天，產(chǎn)生利息（4968697*2%/30）*13=43062，除了還息，還本10萬-43062=56938，尚余本金4968697-56938=4911759；第十筆、2014.4.11-2014.5.16歷時36天，產(chǎn)生利息（4911759*2%/30）*36=117882，除了還息，還本27萬-117882=152118，尚余本金4911759-152118=4759641；第十一筆、2014.5.17-2014.7.14歷時59天，產(chǎn)生利息（4759641*2%/30）*59=187213，除了還息，還本37萬-187213=182787，尚余本金4559641-182787=4576854；第十二筆、2014.7.15-2014.9.5歷時53天，產(chǎn)生利息（4576854*2%/30）*53=161716，除了還息，還本37萬-161716=208284，尚余本金4576854-208284=4368570；第十三筆、2014.9.6-2015.10.9歷時13個月4天，產(chǎn)生利息（4368570*2%*13）+（4368570*2%/30）*4=1135828+11650=1147478，50萬元不足償還利息，不沖抵本金，尚欠本金4368570，還有本階段利息1147478-50萬=647478；第十四筆、2016年1月19日40萬，先還第十三階段的利息，不沖抵本金，尚欠本金4368570，還余第十三階段利息647478-40萬=247478元；第十五筆、2015年1月21日40萬，先還第十三階段利息，還了后還剩40萬-247478=152522，第十三至第十五階段2015.10.10-2016.1.21三個月零13天。產(chǎn)生利息4368570*2%*3+（4368570*2%/30）*13=299975，不足償還利息，不沖抵本金，尚欠本金4368570，還欠利息299975-152522=147453；第十六筆、2016年1月22日40萬，先還上期利息，還了后還余40萬-147453=252547，這一段產(chǎn)生利息2016.1.22-2016.1.22歷時一天，4368570*2%/30*1=2912，還本：252547-2912=249635，余本：4368570-249635=4118935；第十七筆、2016年1月25日30萬，2016.1.23-2016.1.25歷時3天，產(chǎn)生利息4118935*2%/30*3=8238，還本30萬-8238=291762，余本4118935-291762=3827173；第十八筆、2016.1.26-2016.1.26歷時1天，產(chǎn)生利息3827173*2%/30*1=2551，還本60萬-2551=597449，余本3827173-597449=3229734；第十九筆、2016.1.27-2016.2.6歷時11天，產(chǎn)生利息3229734*2%/30*11=23685，還本20萬-23685=176315，余本3229734-176315=3053419。2016.2.7-2016.6.30，4個月零25天，產(chǎn)生利息3053419*2%*4+3053419*2%/30*25=295164，借期屆滿，本利共欠3053419+295164=334.8583萬元。從2016年7月1日至本院指定的履行期間止的利息，被申請人宜城公司仍應(yīng)按年利率24%支付。關(guān)于雙方約定的居間費(fèi)用問題，申請人可另行主張權(quán)利。
再審申請人樊東興與被申請人張某某宜城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宜城公司）、原審被告陸水良民間借貸糾紛一案，原審被告宜城公司不服張某某市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初1201號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月7日作出（2016）冀07民終2198號民事判決，原審原告樊東興不服，向河北省高級人民法院申請?jiān)賹彛颖笔「呒壢嗣穹ㄔ河?017年8月31日作出（2017）冀民申3319號民事裁定書，指令本院再審本案。本院受理后，依法另行組成合議庭，于2017年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。再審申請人樊東興及其委托代理人于昌蓮、被申請人宜城公司的委托代理人王艷璐、原審被告陸水良的委托代理人石強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，依照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初1201號及本院（2016）冀07民終2198號民事判決書；二、被申請人張某某宜城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付申請人樊東興借款本金共計(jì)334.8583萬元及從2016年7月1日至本院指定的履行期間止的利息，年利率按照24%計(jì)算。一、二審案件受理費(fèi)依照原一、二審判決確定的數(shù)額由雙方當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張敬民
審判員　　耿淑君
審判員　　馬瑞云

書記員：陳思