樊某
楊會東（香河縣縣城大揚法律服務所）
程某某
王和全（河北王文成律師事務所）

原告樊某。
委托代理人楊會東，香河縣縣城大揚法律服務所法律工作者。
被告程某某。
委托代理人王和全，河北王文成律師事務所律師。
原告樊某與被告程某某勞動爭議糾紛一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由審判員王煥君適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告樊某及其委托代理人楊會東，被告程某某的委托代理人王和全到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告樊某訴稱:2014年3月1日，原告經(jīng)他人介紹到被告開辦的香河縣城市風情家具廠上班，從事木工工作，每月工資8000元。
2014年10月11日上午，原告在工作中左手被電刨碰傷，傷情詳見診斷證明書。
原告受傷后，被告將原告送至香河縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，并支付了全部醫(yī)療費用。
原告就此次事故的相關賠償事宜與被告協(xié)商未果，向香河縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會（以下簡稱香河縣仲裁委）申請仲裁，但香河縣仲裁委不予受理。
故起訴，請求確認原告與被告原開辦的香河縣城市風情家具廠2014年5月21日至2014年10月11日之間存在勞動關系；解除原告與被告原開辦的香河縣城市風情家具廠之間的勞動關系；被告支付原告未簽訂書面勞動合同雙倍工資52000元；被告支付原告住院伙食補助費700元；被告支付原告一次性工傷醫(yī)療補助金92144元、一次性傷殘就業(yè)補助金35440元、一次性傷殘補助金45500元、停工留薪期工資40000元。
庭審中，原告的事實及理由部分變更為原告每月工資為保底8000元加計件工資。
被告程某某辯稱:程某某作為本案被告的訴訟主體不適格，本案的被告應為香河縣城市風情家具廠。
原告不應將確認之訴與給付之訴混在一起進行訴訟。
同時，原告不是被告開辦的香河縣城市風情家具廠的員工，被告不認識原告，原告受傷一事被告也不知情。
本院認為，香河縣城市風情家具廠具備合法的用工主體資格，原告樊某到其處工作，是在其管理、指揮、監(jiān)督下完成的固定、有報酬的勞動，是其業(yè)務的組成部分，故原告與香河縣城市風情家具廠之間建立了勞動關系。
香河縣城市風情家具廠已經(jīng)注銷，其主體資格已經(jīng)滅失，被告程某某作為該廠的經(jīng)營者，未對該廠存續(xù)期間的債務進行清算，其訴訟主體適格，應承擔相應責任。
因勞動關系確認后，原告的其他相應主張才能得到支持，故對被告關于原告不應將確認之訴與給付之訴共同訴訟的抗辯意見不予采信。
在原告申請本院調(diào)取的香河縣中醫(yī)醫(yī)院檔案資料中，被告在醫(yī)療付費方式確認簽字書、手術同意書和麻醉知情同意書上簽字，足以認定原告與被告經(jīng)營的香河縣城市風情家具廠之間存在勞動關系的事實。
香河縣城市風情家具廠于2014年5月21日注冊成立，在此之前，其不具備合法的用工主體資格，故原告與香河縣城市風情家具廠存在勞動關系的期間為2014年5月21日至同年10月11日。
用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者支付二倍工資。
香河縣城市風情家具廠注冊成立前，無法與原告簽訂勞動合同，故該廠應于2014年6月20日前與原告簽訂書面勞動合同。
因香河縣風情家具廠已經(jīng)注銷，故被告應承擔支付原告2014年6月21日至同年10月11日期間的未簽訂書面勞動合同雙倍工資的責任。
原告主張其月工資數(shù)額為8000元加計件工資，但未提交證據(jù)證明其主張，故本院以2013年度廊坊市職工平均工資為基數(shù)，計算原告的月工資數(shù)額。
因此，被告應支付原告未簽訂書面勞動合同雙倍工資為14535.4元（49110元／年÷12個月×3個月＋49110元／年÷12個月÷21.75天／月×12天，21.75天為法定平均月計薪天數(shù)，2014年9月21日至同年10月11日期間的法定工作日為12天。
）。
原告的第二、四、五項訴訟請求，應待相關認定、鑒定結(jié)論生效后再予處理。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第八十二條 ?第一款 ?、《關于確立勞動關系有關事項的通知（勞社部發(fā)（2005）12號）》第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
原告樊某與被告程某某經(jīng)營的香河縣城市風情家具廠（已于2015年1月22日注銷）在2014年5月21日至同年10月11日期間存在勞動關系。
被告程某某支付原告樊某未簽訂勞動合同雙倍工資14535.4元。
于判決生效后立即履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5元，由被告負擔。
保全費540元，由原告負擔390元，由被告負擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，香河縣城市風情家具廠具備合法的用工主體資格，原告樊某到其處工作，是在其管理、指揮、監(jiān)督下完成的固定、有報酬的勞動，是其業(yè)務的組成部分，故原告與香河縣城市風情家具廠之間建立了勞動關系。
香河縣城市風情家具廠已經(jīng)注銷，其主體資格已經(jīng)滅失，被告程某某作為該廠的經(jīng)營者，未對該廠存續(xù)期間的債務進行清算，其訴訟主體適格，應承擔相應責任。
因勞動關系確認后，原告的其他相應主張才能得到支持，故對被告關于原告不應將確認之訴與給付之訴共同訴訟的抗辯意見不予采信。
在原告申請本院調(diào)取的香河縣中醫(yī)醫(yī)院檔案資料中，被告在醫(yī)療付費方式確認簽字書、手術同意書和麻醉知情同意書上簽字，足以認定原告與被告經(jīng)營的香河縣城市風情家具廠之間存在勞動關系的事實。
香河縣城市風情家具廠于2014年5月21日注冊成立，在此之前，其不具備合法的用工主體資格，故原告與香河縣城市風情家具廠存在勞動關系的期間為2014年5月21日至同年10月11日。
用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者支付二倍工資。
香河縣城市風情家具廠注冊成立前，無法與原告簽訂勞動合同，故該廠應于2014年6月20日前與原告簽訂書面勞動合同。
因香河縣風情家具廠已經(jīng)注銷，故被告應承擔支付原告2014年6月21日至同年10月11日期間的未簽訂書面勞動合同雙倍工資的責任。
原告主張其月工資數(shù)額為8000元加計件工資，但未提交證據(jù)證明其主張，故本院以2013年度廊坊市職工平均工資為基數(shù)，計算原告的月工資數(shù)額。
因此，被告應支付原告未簽訂書面勞動合同雙倍工資為14535.4元（49110元／年÷12個月×3個月＋49110元／年÷12個月÷21.75天／月×12天，21.75天為法定平均月計薪天數(shù)，2014年9月21日至同年10月11日期間的法定工作日為12天。
）。
原告的第二、四、五項訴訟請求，應待相關認定、鑒定結(jié)論生效后再予處理。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第八十二條 ?第一款 ?、《關于確立勞動關系有關事項的通知（勞社部發(fā)（2005）12號）》第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
原告樊某與被告程某某經(jīng)營的香河縣城市風情家具廠（已于2015年1月22日注銷）在2014年5月21日至同年10月11日期間存在勞動關系。
被告程某某支付原告樊某未簽訂勞動合同雙倍工資14535.4元。
于判決生效后立即履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5元，由被告負擔。
保全費540元，由原告負擔390元，由被告負擔150元。

審判長：王煥君

書記員：吳紅柳