原告樊某進(jìn)，男，漢族。
委托代理人張祖喜，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告曹某某，女，漢族。
被告湖南臨澧縣吉某煙花鞭炮有限責(zé)任公司，住所地常德市臨澧縣九里鄉(xiāng)同心村三組。
法定代表人王和清。

原告樊某進(jìn)訴被告曹某某、被告湖南臨澧縣吉某煙花鞭炮有限責(zé)任公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2014年01月03日立案受理后，依法由審判員陳官權(quán)分別于2014年02月18日適用簡易程序在本院第四審判庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告樊某進(jìn)的委托代理人張祖喜及被告曹某某到庭參加訴訟，被告湖南臨澧縣吉某煙花鞭炮有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告樊某進(jìn)為了慶祝其女兒和女婿的結(jié)婚慶典，婚期定在2013年2月18日，在女兒婚期的前一天晚上與宜都市陸城名楊超市（系被告曹某某與其丈夫楊新華夫婦經(jīng)營的名楊超市）的楊新華聯(lián)系定購煙花爆竹，當(dāng)晚楊新華用三輪車將原告定購的煙花鞭炮送到原告處，經(jīng)清點笛音雷6個、單價30元／個，煙花4個、單價200元／個，另有不帶笛音的煙花1個、單價100元／個。原告在女兒結(jié)婚的當(dāng)晚燃放從被告曹某某個人經(jīng)營的名楊超市購進(jìn)的煙花時升空高度不夠致鄰居曹禮華的房屋屋面被燒毀，當(dāng)即報警，宜都市消防中隊于18時49分50秒接警后，立即派出消防官兵16人、兩輛消防汽車趕赴現(xiàn)場滅火?；馂?zāi)發(fā)生后原告于2月19日晚6時40分與煙花鞭炮銷售者曹某某的丈夫楊新華電話通報了燃放禮花彈造成鄰近住戶房屋燃燒情況。原告又于2月20日向宜都市工商局城東工商所投訴，城東工商所受理投訴后，該所執(zhí)法人員當(dāng)日11時50分到被告曹某某個人經(jīng)營的名楊超市貨柜上擺放的和倉庫存放的煙花爆竹進(jìn)行了檢查，有臨澧縣吉某煙花鞭炮有限責(zé)任公司生產(chǎn)的笛音雷21個，另有燃放說明及安全警示語及宜都平安煙花爆竹有限責(zé)任公司加貼的專營標(biāo)簽，現(xiàn)場對該笛音雷進(jìn)行抽樣，被告曹某某的丈夫楊新華當(dāng)即向工商執(zhí)法人員陳述抽樣的笛音雷是2013年2月3日、4日兩天從宜都市平安煙花爆竹有限公司購的貨。宜都市工商局將抽取的樣品委托松滋市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所進(jìn)行檢驗，該檢驗所于2013年3月22日出具了一份松檢（委）字（2013）197號檢驗報告的檢驗結(jié)論為該樣品按CB10631-2004、CB19593-2004標(biāo)準(zhǔn)要求進(jìn)行檢驗，所檢指標(biāo)單個筒體壁厚、產(chǎn)品標(biāo)志、數(shù)量、備用引火線不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，檢驗屬不合格產(chǎn)品。并于2013年3月25日將檢驗報告向被告曹某某進(jìn)行了送達(dá)。宜都市工商行政管理局于2013年4月18日作出了宜都工商處字（2013）228號責(zé)令當(dāng)事人曹某某改正違法行為，沒收庫存笛音雷21個，并處罰款5000元的《行政處罰決定書》。為此，原告因燃放被告湖南臨澧縣吉某煙花鞭炮有限責(zé)任公司生產(chǎn)的、被告曹某某銷售的煙花鞭炮致原告鄰居房屋燃燒遭受的損失在原告居住所在的陸城街辦頭筆社區(qū)人民調(diào)解委員會調(diào)解下于2013年2月19日達(dá)成了原告賠償財產(chǎn)損失方曹禮華房屋被燒毀損失55000元的協(xié)議書，原告當(dāng)日向曹禮華支付了賠償款。原告賠償?shù)膿p失找被告索賠未果，遂訴至本院。

本院認(rèn)為：被告曹某某銷售被告湖南臨澧縣吉某煙花鞭炮有限責(zé)任公司生產(chǎn)的“吉某精品笛音雷”燃放時致他人財產(chǎn)遭受損失，原告已經(jīng)向財產(chǎn)損失方進(jìn)行了賠付。被告生產(chǎn)、銷售的煙花鞭炮“吉某精品笛音雷”經(jīng)檢驗屬不合格產(chǎn)品，屬生產(chǎn)不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和要求的工業(yè)產(chǎn)品的行為，生產(chǎn)者因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告已經(jīng)向財產(chǎn)損失方賠付的55000元要求該缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償?shù)脑V請符合法律規(guī)定，但法律并未規(guī)定銷售者和生產(chǎn)者應(yīng)對缺陷產(chǎn)品承擔(dān)連帶責(zé)任，受害人可以選擇行使請求權(quán)，經(jīng)本院釋明，原告選擇由生產(chǎn)廠家承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。對原告要求被告賠償原告在處理火災(zāi)善后事宜造成的誤工損失的訴訟請求，因原告沒有提供有效證據(jù)證明其誤工損失，本院不予支持；因該缺陷產(chǎn)品沒有造成人身傷亡和其他嚴(yán)重后果，其精神損害的訴請本院不予支持。被告湖南臨澧縣吉某煙花鞭炮有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，是一種放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利的行為，不影響本案審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條、第四十三條，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第一款、第四十四條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖南臨澧縣吉某煙花鞭炮有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告樊某進(jìn)損失55000元；
二、駁回原告樊某進(jìn)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1676元，因適用簡易程序減半收取838元，由被告湖南臨澧縣吉某煙花鞭炮有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　陳官權(quán)

書記員：周芳