原告:樊三元,男,1956年9月29日出生,漢族,無職業(yè),住武漢市硚口區(qū),法定代理人：樊某，系樊三元之兄，1950年6月14日出生，漢族，武漢軸承廠退休職工，住武漢市硚口區(qū)，被告:武漢四方泵業(yè)集團(tuán)有限公司,住所地漢市漢陽區(qū)五里新村。法定代表人：張明星，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉麗、弭晶，湖北誠明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告樊三元向本院提出訴訟請求：1、判令被告補(bǔ)足原告2016年1-12月遺屬生活費11403.2元；2、判令被告支付原告2017年1-12月遺屬生活費17,990.75元；3、判令被告賠償原告因檔案遺失無法辦理退休手續(xù)的經(jīng)濟(jì)損失391,200元。事實與理由：1975年12月本人當(dāng)時響應(yīng)黨的號召，報名隨父親單位（原名稱為武漢農(nóng)業(yè)水泵廠，后與武漢市水泵廠合并，改名為武漢市四方泵業(yè)集團(tuán)有限公司）100名左右的知識青年一起下放到紅安××公社遠(yuǎn)景大隊林場從事農(nóng)業(yè)勞動。在此期間，患上精神分裂癥，于1978年回城參加工作，本人也回武漢農(nóng)業(yè)水泵廠參加工作。本人是隨父親單位下放期間得的疾病，而我父親是農(nóng)業(yè)水泵廠的正式職工，根據(jù)《關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工死亡后喪葬補(bǔ)助費、一次性撫恤費、遺屬生活困難補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)的通知》（武勞社（2002）40號文件精神，因病或非因公死亡的，每人每月發(fā)給上年度企業(yè)平均工資的25%。但四方泵業(yè)2016年在本人多次催要下分文未發(fā)。另外依據(jù)紅安縣檔案館資料顯示本人檔案已于1978年11月移交到武漢市農(nóng)業(yè)水泵廠，但在四方泵業(yè)始終未找到本人檔案，確定本人檔案已被四方泵業(yè)遺失。因此本人至今無法辦理退休手續(xù)。被告四方泵業(yè)公司辯稱：一、原告要求被告支付遺屬生活費沒有依據(jù)。原告具有從事勞動的能力，依法不屬于應(yīng)發(fā)放遺屬生活補(bǔ)助費的主體，同時被告從人文關(guān)懷角度一直在幫助原告，分別于2016年12月19日、2017年11月6日通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式發(fā)放了2016年度和2017年度的補(bǔ)助費，但并不能以此反推被告系應(yīng)承擔(dān)其遺屬生活費發(fā)放的主體。二、原告要求被告賠償其因檔案遺失無法辦理退休手續(xù)的經(jīng)濟(jì)損失費，無事實及法律依據(jù)。原告僅在被告處做了一年的臨時工，依照當(dāng)時政策被告不能接收其檔案也不具備檔案保管主體資格。被告在紅安縣檔案館調(diào)取的編號為000190《武漢市下鄉(xiāng)知識青年按政策轉(zhuǎn)回市鎮(zhèn)通知單》顯示原告轉(zhuǎn)回市、鎮(zhèn)家中。而知識青年上山下鄉(xiāng)接收分配登記表顯示樊三元于1978年11月病返回漢，結(jié)合武漢農(nóng)業(yè)水泵廠的工作證明共同證實原告并未安置于武漢農(nóng)業(yè)水泵廠，檔案也未轉(zhuǎn)回農(nóng)業(yè)水泵廠。綜上，請求依法駁回原告訴請。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明：樊哲先與樊三元系父子關(guān)系，樊哲先原系武漢市農(nóng)業(yè)水泵廠（現(xiàn)四方泵業(yè)公司）退休職工，1997年11月25日因病去世。依照湖北省紅安縣檔案館出具的《知識青年上山下鄉(xiāng)接收分配登記表》及編號7-37《知識青年病殘轉(zhuǎn)遷介紹信存根》顯示，樊三元于1975年12月作為知識青年被分配下放至該縣，1978年11月因患精神分裂癥返回武漢，其戶口、糧、油關(guān)系轉(zhuǎn)回武漢市硚口區(qū)六角亭街34-14號家中，后樊三元入武漢農(nóng)業(yè)水泵廠任臨時工。1980年8月12日，武漢農(nóng)業(yè)水泵廠出具《證明》，載：“茲因我廠實行經(jīng)濟(jì)承包制，工廠有多余人員，因此在我廠工作的臨時工一律辭退。樊三元同志在我廠工作近一年多的臨時工。辭退人員”。2017年10月10日，武漢市硚口區(qū)人民法院作出（2017）鄂0104民特30號民事判決書，判決：“宣告樊三元為無民事行為能力人。二、指定樊某為樊三元的監(jiān)護(hù)人”。同年12月20日，湖北省紅安縣勞動就業(yè)管理局向樊三元出具《證明》一份，內(nèi)容載：“茲證明樊三元同志為我縣1975年12月18日上山下鄉(xiāng)知青，1978年11月因病轉(zhuǎn)回城，安置到武漢市農(nóng)業(yè)水泵廠工作，依據(jù)我縣檔案館資料（檔案館039-1-123）樊三元同志檔案1978年11月已移交武漢市農(nóng)業(yè)水泵廠”。2018年1月9日，樊三元向武漢市漢陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起申請，要求被申請人四方泵業(yè)公司：1、補(bǔ)足2016年1-12月遺屬生活費11,403.2元；2、支付2017年1-12月遺屬生活費17,990.75元；3、賠償因檔案遺失無法辦理退休手續(xù)的經(jīng)濟(jì)損失391,200元。該委認(rèn)定：樊三元已超過法定退休年齡，其上述申請不符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的受理條件，于同年1月9日作出陽勞人仲不字【2018】第9號《不予受理通知書》。同年3月12日，湖北省紅安縣勞動就業(yè)管理局另出具《證明》一份，內(nèi)容載：“經(jīng)在紅安縣檔案館查詢及核實《知識青年上山下鄉(xiāng)接受分配登記表》（039-1-123-15）的檔案內(nèi)容，我單位于2017年12月20日出具的證明中有關(guān)樊三元因病轉(zhuǎn)回城，安置到武漢市農(nóng)業(yè)水泵廠工作，以及樊三元同志檔案1978年11月已移交武漢市農(nóng)業(yè)水泵廠的內(nèi)容，與紅安縣檔案館存檔的《知識青年上山下鄉(xiāng)接受分配登記表》不符，2017年12月20日我單位出具的此份證明無效”。另查明：四方泵業(yè)公司2016年1月至12月及2017年1月至12月，共分別向樊三元發(fā)放年度遺屬生活費5,026.8元、5,026.8元（418.9元/月×12個月），上述款項以匯款方式匯入樊三元個人中國建設(shè)銀行62×××75賬號。還查明：經(jīng)本院向武漢市人力資源與社會保障局調(diào)查，該局工作人員回復(fù)：企業(yè)職工因病或非因公死亡的，遺屬生活困難補(bǔ)助費發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的是2002年4月3日發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工死亡后喪葬補(bǔ)助費、一次性撫恤費、遺屬生活困難補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)的通知》（武勞社（2002）40號），即：“每人每月發(fā)給上年度企業(yè)平均工資的25%”，2007年“企業(yè)平均工資”標(biāo)準(zhǔn)為20,107元。但至2007年后未再發(fā)布過該項工資標(biāo)準(zhǔn)具體數(shù)額，故現(xiàn)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)一直沿用2007年標(biāo)準(zhǔn)。另回復(fù)：“企業(yè)平均工資”與“年社會平均工資”及“年崗位平均工資”非同一概念?，F(xiàn)原、被告就遺屬生活費發(fā)放及檔案遺失問題發(fā)生糾紛，原告起訴至本院。本案經(jīng)調(diào)解，原、被告未能達(dá)成一致協(xié)議。
原告樊三元與被告武漢四方泵業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱四方泵業(yè)公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告樊三元及其法定代理人樊某，被告四方泵業(yè)公司的委托訴訟代理人劉麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：依照湖北省勞動廳、省財政廳《關(guān)于企業(yè)職工死亡后有關(guān)問題的處理意見》（鄂勞險【1995】180號）第三條：“遺屬生活困難補(bǔ)助費，按下列標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給：因病或非因公死亡的職工生產(chǎn)供養(yǎng)的直系親屬，生活有困難的，可按月發(fā)給生活困難補(bǔ)助費，直至受供養(yǎng)者失去供養(yǎng)條件為止。其補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為：每人每月按當(dāng)?shù)厣夏甓绕髽I(yè)平均工資25%的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給”、湖北省勞動廳《關(guān)于企業(yè)職工死亡后有關(guān)問題的處理意見的通知》第一條第3項:“供養(yǎng)直系親屬是指依靠死者生前供養(yǎng)并在企業(yè)登記了勞動保險關(guān)系或事實上存在供養(yǎng)關(guān)系的下列人員：……；3、子、女（包括遺腹子、養(yǎng)子女、前妻或者前夫所生子女）、弟妹（包括同父異母或同母異父弟妹）年滿十六歲或者殘疾經(jīng)過勞動行政部門鑒定為完全喪失勞動能力者”及《關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工死亡后喪葬補(bǔ)助費、一次性撫恤費、遺屬生活困難補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)的通知》（武勞社（2002）40號）第三條第一款：“因病或非因公死亡的，每人每月按當(dāng)?shù)厣夏甓绕髽I(yè)平均工資的25%”之規(guī)定，樊哲先生前系武漢市農(nóng)業(yè)水泵廠（現(xiàn)四方泵業(yè)公司）退休職工，1997年11月25日因病去世，其子樊三元因精神殘疾經(jīng)武漢市硚口區(qū)人民法院判決認(rèn)定系無民事行為能力人，完全喪失勞動能力系客觀事實，樊三元符合領(lǐng)取遺屬生活困難補(bǔ)助費主體資格，故對被告辯稱原告不具有領(lǐng)取遺屬生活困難補(bǔ)助費主體資格的觀點，本院不予采信。遺屬生活困難補(bǔ)助費發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為每人每月按當(dāng)?shù)厣夏甓绕髽I(yè)平均工資25%標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，依照公布的2007年企業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)為20,107元，因此后該項工資標(biāo)準(zhǔn)再未更新調(diào)整及公布，故四方泵業(yè)集團(tuán)以此標(biāo)準(zhǔn)作為交納依據(jù)符合規(guī)定，具體交納金額為每月418.9元（計算公式20,107×25%÷12個月）。四方泵業(yè)公司分別已向樊三元足額發(fā)放2016年及2017年度遺屬生活困難補(bǔ)助費，故對原告要求被告補(bǔ)足2016年度并支付2017年度遺屬生活困難補(bǔ)助費的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于樊三元個人檔案移交問題，湖北省紅安縣檔案館于2018年3月12日出具的《證明》，對前述該檔案館出具的證明樊三元個人檔案已移交武漢市農(nóng)業(yè)水泵廠之內(nèi)容予以否認(rèn)，樊三元主張其個人檔案已由武漢市農(nóng)業(yè)水泵廠接收，但未能提交充足證據(jù)予以證實，故對其主張四方泵業(yè)公司致其個人檔案遺失的觀點,本院不予采信，對其要求四方泵業(yè)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照湖北省勞動廳、省財政廳《關(guān)于企業(yè)職工死亡后有關(guān)問題的處理意見》第三條、湖北省勞動廳《關(guān)于企業(yè)職工死亡后有關(guān)問題的處理意見的通知》第一條第3項、《關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工死亡后喪葬補(bǔ)助費、一次性撫恤費、遺屬生活困難補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)的通知》第一條第3項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告樊三元的訴訟請求。本案受理費減半收取為5元,免予原告樊三元交納。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　張朝管

書記員：馮少霞