原告：槐寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省容城縣。委托訴訟代理人：楊華，河北匡合律師事務(wù)所律師。被告：盧興華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省高碑店市。委托訴訟代理人：李海濤、李勝利，河北三興律師事務(wù)所律師。被告：龐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省高碑店市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部，住所地保定市天威西路259號，組織機構(gòu)代碼80596804-3。負責(zé)人:呂秋立，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:張建粉、牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告槐寶某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費等各項損失共計800000元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年9月20日12時50分許，被告盧興華駕駛被告龐某的冀Ｆ×××××號小型面包車行駛到津保公路容城段容城南八于村路口時，與騎行電動三輪車的原告發(fā)生交通事故，造成原告嚴重受傷，三輪車損壞。經(jīng)容城公安交通警察大隊認定：盧興華負事故的主要責(zé)任，槐寶某負事故的次要責(zé)任。冀Ｆ×××××號小型面包車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告仍需繼續(xù)治療，且已經(jīng)構(gòu)成傷殘，為此原告特提起訴訟，望依法判如所請。被告人保財險辯稱，1、請法庭核實當事人和駕駛車輛行駛證、駕駛證是否合法有效，是否依法年檢，在屬于保險責(zé)任前提下，我公司統(tǒng)一在保險公司約定的限額內(nèi)承擔(dān)合理合法的損失，由于原告和被告有責(zé)任劃分，我方主張超交強險限額外，商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)任比例劃分。對本案的鑒定費、訴訟費不認可，屬于間接損失。其他的各項訴求均過高，我方不認可。另外在（2016）冀0629民初744號判決書中，我公司已經(jīng)承擔(dān)了部分損失，在本次中不應(yīng)超限額。被告盧興華辯稱，本次事故我是幫工人，龐某是被幫工人，依照最高人民法院關(guān)于審理人身損害的第十三條，為他人無償提供勞動的幫工人，龐某應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。被告對責(zé)任認定書有異議。責(zé)任認定書出來之后被告曾經(jīng)申請復(fù)議，后來因起訴終止了，法庭應(yīng)該對責(zé)任認定書重新審查。責(zé)任認定書沒有提及龐某在車上，原告駕駛的三輪車屬于機動車，責(zé)任認定書顯示非機動車。機動車應(yīng)該有駕駛執(zhí)照，年檢。我們認為原告應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。盧興華已經(jīng)向原告支付11000元，龐某支付5000元。被告龐某未作答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月20日12時50分許，被告盧興華駕駛被告龐某所有的冀Ｆ×××××號小型面包車行駛到津保公路容城段容城南八于村路口時，與騎行電動三輪車的原告發(fā)生交通事故，造成原告嚴重受傷，三輪車損壞。經(jīng)容城公安交通警察大隊認定：盧興華負事故的主要責(zé)任，槐寶某負事故的次要責(zé)任。容城公安交通警察大隊容公交認字[2016]第011115號道路交通事故認定書載明：“事故形成原因：盧興華駕駛機動車上路未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛且未保持安全車速是此事故形成的主要原因，槐寶某駕駛非機動車橫過機動車道未下車推行是此事故形成的次要原因?！笔鹿拾l(fā)生當日，原告在容城中醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)入中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療，2016年11月30日出院轉(zhuǎn)入容城縣人民醫(yī)院住院治療，2017年1月19日出院，累計在容城縣人民醫(yī)院住院50天。原告?zhèn)闉椋河蓄~顳頂部顱腦損傷去骨瓣減壓術(shù)后，左側(cè)硬膜下腹分流術(shù)后、氣管切開術(shù)后，多發(fā)性腦梗死，墜積性××，動脈瘤夾閉術(shù)后，右側(cè)額頂區(qū)低密度灶，左側(cè)額頂區(qū)硬膜下積液，小腦幕區(qū)延及大腦鐮區(qū)硬膜下積液，右側(cè)第5、6肋骨陳舊性骨折。出院醫(yī)囑：繼續(xù)營養(yǎng)支持，1月后門診復(fù)診。進一步當?shù)刈≡嚎祻?fù)治療，加強營養(yǎng)，如有異常隨時復(fù)診。原告治療支出醫(yī)療費37132.76元(中國人民解放軍第二五二醫(yī)院收費票據(jù)2張，容城縣人民醫(yī)院收費票據(jù)1張)。2017年4月25日原告申請，經(jīng)本院委托對原告?zhèn)檫M行鑒定，天津市中慧物證司法鑒定所鑒定原告?zhèn)闉橐患墏麣?，護理級別為一級。被告盧興華駕駛的被告龐某所有的冀Ｆ×××××號小型面包車在被告人保財險投保了交強險及保額30萬元（含不計免賠）的三者責(zé)任商業(yè)險，事故發(fā)生時在保險責(zé)任期間。另查明事故發(fā)生后，被告盧興華為原告墊付11000元。
原告槐寶某與被告盧興華、龐某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部（以下簡稱人保財險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告槐寶某的委托訴訟代理人楊華、被告盧興華及其委托訴訟代理人李海濤、人保財險的委托訴訟代理人張建粉到庭參加訴訟。被告龐某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告盧興華駕駛的冀Ｆ×××××號小型面包車與原告槐寶某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成雙方車損，原告槐寶某受傷，容城公安交通警察大隊容公交認字[2016]第011115號道路交通事故認定書合法有效,本院予以確認。被告盧興華負該事故的主要責(zé)任，原告槐寶某負該事故的次要責(zé)任。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、護理費、鑒定費、精神撫慰金、交通費應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計算方法如下：1、醫(yī)療費37132.76元(容城中醫(yī)院收費票據(jù)4張，中國人民解放軍第二五二醫(yī)院收費票據(jù)17張)。2、住院伙食補助費5000元，原告住院50天，住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)工作人員出差補助標準每人每天100元的標準計算，計算方法：100元/天×50天=5000元；3、營養(yǎng)費原告主張20000元，出庭二被告不予認可，原告提供醫(yī)療機構(gòu)及司法鑒定機構(gòu)意見，證明原告住院及出院后需加強營養(yǎng)，本院參考醫(yī)療部門、司法鑒定機構(gòu)意見結(jié)合原告?zhèn)?，酌定支持原告?zhèn)麣堣b定后營養(yǎng)費7000元；4、傷殘賠償金，計算20年，原告65周歲，超過60周歲每增加一歲減少一年，原告系農(nóng)民，應(yīng)參照2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計算，計算方法為：11919元/年×（20年-5年）=178785元。5、鑒定費4620元，原告因傷殘評定、護理評定花費鑒定費4620元。6、護理費原告請求756878元，被告人保財險認為司法鑒定意見書不認可，認為鑒定依據(jù)不符，等級過高，被告盧興華認為評定標準廢止，依據(jù)錯誤，結(jié)果不準確，本院認為二被告均未提供證據(jù)證實其主張的事實和依據(jù)，不足以反駁本院委托的司法鑒定意見書，原告經(jīng)鑒定出院后護理級別為一級護理，現(xiàn)原告無意識反應(yīng)，呈植物狀態(tài)，四肢肌力“0”級，其護理依賴程度為完全依賴，為一級傷殘。原告的定殘前后二人護理符合上述原告的病情及傷殘程度，定殘后護理期限暫定10年為宜，10年后原告護理費可繼續(xù)起訴主張，原告的護理費標準應(yīng)參照2016年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資35785元計算，原告2016年9月20日入院至定殘日2017年4月25日，護理期為210天，具體計算方法：35785元/年÷365天×（10年×365天+210天）×2人=756878元。7、原告精神撫慰金50000元，被告人保財險認為過高，本院認為原告為一級傷殘，請求的精神撫慰金符合其傷殘等級及傷情，被告人保財險認為過高沒有提供證據(jù)反駁，于法無據(jù)，本院對其主張不予采信，原告請求50000元精神撫慰金本院予以支持。原告請求交通費2000元，原告未提供證據(jù)證實其花費且出庭二被告不予認可，本院不予支持。原告請求家屬處理事故誤工費10000元，沒有法律依據(jù)且出庭二被告均不予認可，本院不予支持。被告盧興華認為在此次交通事故中是為被告龐某幫工，龐某為被幫工人應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任，被告盧興華對其主張未提供證據(jù)證實，且被告龐某未到庭，故對被告盧興華的請求，本院不予支持。綜上，原告槐寶某的各項損失共計1039415.76元，被告人保財險在交強險項下已賠償原告10600元，商業(yè)三者險項下已賠償原告135275元，交強險限額共計122000元，商業(yè)三者險項下限額300000元，故原告上述款項應(yīng)由被告人保財險在交強險責(zé)任賠償限額內(nèi)無比例賠償原告111400元，余款928015.76元由被告人保財險在商業(yè)三者險300000元限額內(nèi)負擔(dān)，扣減已經(jīng)賠付部分被告人保財險應(yīng)在商業(yè)三者項下賠償原告164725元。上述人保財險應(yīng)賠償原告損失276125元，剩余部分763291元由被告盧興華負擔(dān)70%既534304元，被告盧興華為原告墊付11000元應(yīng)予扣除，故被告盧興華應(yīng)負擔(dān)原告各項損失523304元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十三條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告槐寶某各項損失共計276125元；二、被告盧興華于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告槐寶某各項損失共計523304元；二、駁回原告槐寶某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11800元，減半收取5900元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部負擔(dān)2036元，被告盧興華負擔(dān)3859元，原告槐寶某負擔(dān)5元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　沈鵬飛

書記員：郭星辰