原告槐衛(wèi)某。
委托代理人朱艷麗。
委托代理人張鐵占，容城縣恒遠法律服務所法律工作者。
被告劉某。
被告劉某。
二被告委托代理人楊華，河北匡合律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部。
負責人呂秋立，該公司經(jīng)理。
委托代理人王江永，容城縣容和法律服務所法律工作者。

原告槐衛(wèi)某訴被告劉某、劉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告槐衛(wèi)某及委托代理人朱艷麗、張鐵占，被告劉某、被告劉某的委托代理人楊華，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部的委托代理人王江永均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年11月29日21時20分許，被告劉某駕駛所有人為被告劉某的冀F×××××號小型轎車載著乘車人劉偉光，沿津保公路由東向西行駛至20333-118KM＋100M（津保公路容城八于路段）處時，與前方順行的由東向西行駛的原告槐衛(wèi)某駕駛的愛瑪牌電動車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛損壞，被告劉某、乘車人劉偉光、原告槐衛(wèi)某受傷。2015年12月7日，容城公安交通警察大隊作出容公交認字（2015）第011203號道路交通事故認定書，認定此事故中，被告劉某駕駛機動車上路行駛未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛及夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結冰等氣象條件時，為降低行駛速度是此事故形成的原因，且被告劉某發(fā)生事故后逃逸。被告劉某負該事故的全部責任，原告槐衛(wèi)某、乘車人劉偉光無責任。事故發(fā)生后，原告被送往容城縣人民醫(yī)院住院治療4天，后轉院至中國人民解放軍第二五二醫(yī)院治療64天，原告共支付醫(yī)療費51，133.19元，中國人民解放軍第二五二醫(yī)院的診斷證明書載明：初步診斷：1、硬膜下積液（額顳部，雙側）2、頭皮裂傷縫合術后；3、頭皮血腫；4、頸部軟組織損傷5、右側第一肋骨骨折6、雙肺挫傷7、雙側少量胸腔積液8、彌漫性軸索損傷9、硬膜下血腫（額顳部，左側），處理意見：1.注意休息；2.出院后1個月、3個月及6個月后門診復查核磁或CT，硬模下積液或血腫明顯增加，必要時需手術治療；3、如有不適，隨時復查。被告劉某在原告住院期間為原告墊付醫(yī)藥費11，000元。2015年12月31日經(jīng)容城公安交通警察大隊委托，保定市法醫(yī)鑒定中心出具保法醫(yī)鑒定中心（2015）臨鑒字第3462號司法鑒定意見書，鑒定意見：原告的外傷性硬膜下積液，屬輕傷一級。2016年3月17日經(jīng)容城公安交通警察大隊委托，保定市法醫(yī)鑒定中心出具保法醫(yī)鑒定中心（2015）臨鑒字第3462號司法鑒定意見書，鑒定意見：顱腦損傷致神經(jīng)功能障礙，日常生活能力輕度受限，屬十級傷殘；原告為上述鑒定支付鑒定費2，481元。2016年2月3日，經(jīng)原告妻子朱艷麗委托，河北盛衡保險公估有限公司出具編號：SH（BD）2016020027公估報告，原告駕駛夫妻共有的愛瑪電動車車輛損失為1，320元，原告支付公估費200元。原告住院期間支付救護車費600元和部分交通費。
另查明，原告的被撫養(yǎng)人有：其父槐小寶（身份證號：××，其母親譚清梅（身份證號：××，其子槐志毅（身份證號：××?；毙?、譚清梅夫婦共有2個兒子，2015年12月16日，其母譚清梅在容城縣人民醫(yī)院住院，××伴急性加重，高血壓III級。原告槐衛(wèi)某、槐小寶、譚清梅的常住人口登記卡均顯示為大田作物生產(chǎn)人員，朱艷麗的常住人口登記卡雖顯示為其他職業(yè)，但她與原告槐衛(wèi)某系在同一戶口本中。原告住院期間由其妻朱艷麗護理。
再查明，被告劉某駕駛的所有人為被告劉某的冀F×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部投保了交強險和第三者責任保險，該事故發(fā)生在保險期間。
上述事實有原告提交的原告身份證，道路交通事故認定書，劉某駕駛證、車輛行駛證、交強險和商業(yè)險保單、醫(yī)療票據(jù)、診斷證明、出院證、費用清單、病例、常住人口登記卡，司法鑒定意見書、公估報告、鑒定費票據(jù)以及到庭當事人與其委托代理人當庭陳述等在案為憑，經(jīng)庭審質證，本院審查，足以認定。

本院認為，容城公安交通警察大隊作出容公交認字（2015）第011203號道路交通事故認定書，認定此事故中被告劉某發(fā)生事故后逃逸，被告劉某負該事故的全部責任，原告槐衛(wèi)某、乘車人劉偉光無責任。原、被告均無異議，該認定書合法有效，本院予以認定。原告因交通事故受到損害，請求責任人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費等不違反法律規(guī)定，本院予以支持。人身損害賠償項目及標準應依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照河北省統(tǒng)計部門公布的有關參考數(shù)據(jù)執(zhí)行。原告花費醫(yī)療費51，133.19元，有證據(jù)證實，且原、被告均無異議，本院予以支持，原告主張的醫(yī)療費超出部分，證據(jù)不足，本院不予支持；原告住院67天（4天＋63天），主張住院伙食補助為6，700元（100元×67天），符合相關法律規(guī)定，本院予以支持；原告、朱艷麗為農(nóng)民，原告主張誤工人員及護理費應以月工資5，130元為計算標準未提供有效證據(jù)證實，且被告有異議，本院不予支持，應參照農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資19，779元計算；原告誤工期限計算至評殘其一日為108天（從2015年11月29日至2016年3月16日），原告的誤工費5，852.42為元（19，779÷365天×108天）；護理費為3，630.67元（19，779元÷365天×67天）；保定市法醫(yī)鑒定中心出具保法醫(yī)鑒定中心（2015）臨鑒字第3462號司法鑒定意見書中鑒定意見顯示原告屬十級傷殘，原告主張殘疾賠償金為22，102元（11，051元×20年×10%），符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。被扶養(yǎng)人生活費的計算應以2016年3月17日（原告的定殘日）為基點，原告的被撫養(yǎng)人有：其父槐小寶（身份證號：××，其母親譚清梅（身份證號：××，其子槐志毅（身份證號：××，依據(jù)相關法律規(guī)定，原告的被扶養(yǎng)人生活費為15，978.23元｛［9，023元×15年＋9，023元÷12月×5月＋（9，023元×4年＋9，023元÷12月×7月）÷2］×10%｝，原告主張車損1，320元、鑒定費2，481元、公估費200元有證據(jù)證實，且被告無異議，本院予以支持；原告主張交通費1，372元，因其不能具體說明與本案的關聯(lián)性，本院酌情支持700元，原告住院期間支付的救護車費600元，有證據(jù)證實且被告均無異議，本院予以支持，故交通費累計為1，300元（700元＋600元）；原告主張精神損失費5，000元，數(shù)額過高，本院酌情支持2，000元；原告主張營養(yǎng)費4，000元，未能提供醫(yī)療機構建議，本院不予支持；綜上，原告的各項損失共計112，697.51元（51，133.19元＋6，700元＋5，852.42元＋3，630.67元＋22，102元＋15，978.23元＋1，320元＋2，481元＋200元＋1，300元＋2，000元）。被告劉某駕駛的所有人為被告劉某的冀F×××××號小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部投保了交強險，原告的上述損失應先由交強險支付，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部在交強險限額內賠償原告損失64，864.32元（10，000元＋5，852.42元＋3，630.67元＋2，2102元＋15，978.23元＋1，320元＋2，481元＋200元＋1，300元＋2，000元）。因被告劉某發(fā)生交通事故后逃逸，根據(jù)法律規(guī)定和第三者責任保險條款第五條第六項，保險人不負責賠償，故余款47，833.19元（51，133.19元-10，000元＋6，700元）由被告劉某負擔；被告劉某給原告墊付款11，000元，應予扣除，故被告劉某還應給付原告槐衛(wèi)某損失36，833.19元（47，833.19元-11，000元）。被告劉某持有合法的駕駛證，原告未提供被告劉某在此次事故中應承擔責任的證據(jù)，故原告槐衛(wèi)某主張被告劉某承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告槐衛(wèi)某各項損失64，864.32元；
二、被告劉某于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告槐衛(wèi)某各項損失36，833.19元；
三、駁回原告槐衛(wèi)某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，100元，由原告槐衛(wèi)某負擔849元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部負擔1，436元，被告劉某815負擔。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　向　平 審判員　高卉君 審判員　李英華

書記員：胡萌萌