原告：樓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：范為人，上海共識久久律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告樓某與被告蔡某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月2日立案后，依法進(jìn)行了審理。
　　原告樓某向本院提出訴訟請求：1、判令被告蔡某某返還原告借款人民幣(以下幣種均為人民幣)20萬元；2、判令被告蔡某某支付原告以20萬元為基數(shù)，以年利率36%為基準(zhǔn)，自2018年8月16日起至實際還本付息之日止的逾期利息。事實和理由：原、被告經(jīng)雙方共同的朋友即案外人何國榮介紹相識并結(jié)為朋友。2018年1月9日，蔡某某因資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題，通過何國榮向原告提出借款，原告因知曉蔡某某名下有兩套房產(chǎn)遂同意出借。當(dāng)日原告將事先打印好的《借條》交給蔡某某簽名，并通過手機銀行轉(zhuǎn)賬蔡某某20萬元。雙方約定利息為年利率36%，蔡某某一直通過轉(zhuǎn)賬何國榮支付利息至2018年8月15日，但本金分文未還，之后的利息也未再支付，故原告訴至法院并提出如上所請。
　　被告蔡某某辯稱，其與何國榮相識，并自2015年起陸續(xù)向何國榮借款，但并不認(rèn)識原告。1、2018年1月9日，何國榮將事先打印好的《借條》交給蔡某某簽名，蔡某某的賬戶收到20萬元，但整個借款過程，蔡某某未見到原告，實際上該筆20萬元并非原告的資金，而是何國榮先轉(zhuǎn)給原告，再由原告轉(zhuǎn)給蔡某某，原告并無出借資金的能力；20萬元借款的還款，蔡某某也是按照何國榮的指示轉(zhuǎn)于其，原告從未與蔡某某聯(lián)系，原告并非實際出借人。2、自2015年起何國榮曾陸續(xù)向蔡某某及其丈夫姜明章出借資金，兩人一直按照月利率3%至5%付息，在無力清償下，何國榮又分別以其本人名義、原告名義出借資金；而還款時，何國榮有時指示還給其本人或其妻子，有時指示還給原告；并稱有部分系歸還本金、有部分系支付利息，致使蔡某某及姜明章無法算清還款情況，只能不斷借新還舊，壘高借款金額。3、系爭20萬元借款發(fā)生前，何國榮也曾以原告名義出借款項，一開始還款時何國榮是指示還給原告，原告收到還款后轉(zhuǎn)給何國榮，之后還款時何國榮索性指示直接還于其。綜上，無論是何國榮出借的錢款，還是原告出借的錢款均來源于何國榮；而蔡某某及姜明章還給原告的錢款最終也流向何國榮。何國榮與原告聯(lián)合以不同的名義出借，又指示蔡某某及姜明章以不同的路徑還款，造成資金流水龐大混亂，致使蔡某某及姜明章無法厘清還款情況，不斷借新還舊，壘高債務(wù)金額。現(xiàn)蔡某某認(rèn)為本案借款事實涉嫌套路貸，故于2019年10月21日向上海市公安局虹口分局涼城新村派出所報案，要求法院移送公安機關(guān)處理。
　　經(jīng)查，2018年1月9日，何國榮轉(zhuǎn)賬給原告20萬元，同日原告轉(zhuǎn)賬給蔡某某20萬元。
　　2019年10月21日，蔡某某向上海市公安局虹口分局涼城新村派出所報案，稱2018年1月2日和2018年1月9日，我在家中鳳城路XXX弄XXX號203室向何國榮借款80萬元，他和我約定借款人是樓某，樓某我沒見過也不認(rèn)識，我分別向何國榮通過樓某的銀行賬號轉(zhuǎn)賬借款140萬元和20萬元，于2018年1月2日借款當(dāng)天，我就通過銀行轉(zhuǎn)賬還款給何國榮的賬號80萬元給何國榮，所以我總共向何國榮借款是80萬元，2019年7月1日，樓某向虹口法院起訴我歸還160萬元，同日查封了我位于楊浦區(qū)鳳城路XXX弄XXX號203室的房子，因樓某和我對于已還的80萬元產(chǎn)生爭議，所以我就來派出所報案。
　　另查，2015年11月27日，何國榮分四筆轉(zhuǎn)賬給原告共計77.60萬元；原告同日分四筆轉(zhuǎn)賬給蔡某某共計77.60萬元。2016年3月27日，何國榮分兩筆轉(zhuǎn)賬給原告共計30萬元；原告次日分兩筆轉(zhuǎn)賬給姜明章共計30萬元。2017年2月9日，何國榮轉(zhuǎn)賬給原告100萬元；原告同日轉(zhuǎn)賬給蔡某某100萬元。2018年1月2日，何國榮分兩筆轉(zhuǎn)賬給原告共計140萬元；原告同日轉(zhuǎn)賬給蔡某某140萬元；蔡某某同日分四筆轉(zhuǎn)賬給何國榮共計80萬元。
　　審理中，原告申請財產(chǎn)保全，本院于2019年7月2日作出“凍結(jié)蔡某某銀行存款20萬元，或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)”的民事裁定，并實際查封蔡某某名下坐落于上海市鳳城路XXX弄XXX號203室房屋產(chǎn)權(quán)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。本案中，被告蔡某某已向上海市公安局虹口分局涼城路派出所報案，故在本案具有涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的情形下，應(yīng)依法駁回起訴。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告樓某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：李愛珍

書記員：陸??逸