再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：樓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省義烏市。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：滬昆鐵路客運(yùn)專線浙江有限責(zé)任公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：張揚(yáng)，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：桂福強(qiáng)，浙江五聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：中國(guó)鐵路總公司，住所地北京市。
　　法定代表人：陸東福，該公司總經(jīng)理。
　　再審申請(qǐng)人樓某某因與被申請(qǐng)人滬昆鐵路客運(yùn)專線浙江有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱滬昆鐵路浙江公司)、中國(guó)鐵路總公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛一案，不服上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院(2018)滬71民終14號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　樓某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，其是涉案環(huán)境污染的直接被侵害人，是適格當(dāng)事人。原裁定錯(cuò)誤，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)之規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　滬昆鐵路浙江公司提交意見稱，一、二審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，樓某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹怀闪?，?qǐng)求駁回樓某某的再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為侵權(quán)之訴。樓某某作為被拆遷人，自愿同意涉案房屋拆遷，并與相關(guān)單位訂立了《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》。后因拆遷安置補(bǔ)償糾紛而在當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟，現(xiàn)《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》已經(jīng)當(dāng)?shù)貎杉?jí)法院認(rèn)定有效，但樓某某既拒絕受領(lǐng)拆遷款項(xiàng)，又在已經(jīng)自愿放棄涉案房屋權(quán)利的情況下繼續(xù)居住在該房屋內(nèi)，并提起侵權(quán)之訴。原一、二審法院基于樓某某故意造成被侵權(quán)的現(xiàn)狀，并以此為由提起侵權(quán)之訴的事實(shí)，認(rèn)定該訴訟不符合法定的訴的要件，屬故意制造訴訟濫用訴權(quán)的不誠(chéng)信行為，繼而裁定駁回起訴，符合法律規(guī)定。綜上，樓某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回樓某某的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：繆??丹

書記員：王??遠(yuǎn)