原告：樓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邱晨鶴，北京金誠同達(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：斯某某動力股份有限公司，注冊地湖北省。
　　法定代表人：李曉振，董事長。
　　委托訴訟代理人：田海，江蘇振和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱祥勇，江蘇振和律師事務(wù)所律師。
　　樓某某與斯某某動力股份有限公司勞動合同糾紛一案，因雙方均不服上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會的裁決，先后向本院提起訴訟。本院于2019年4月2日立案受理后,以先起訴的樓某某為原告，后起訴的斯某某動力股份有限公司為被告，依法適用簡易程序,將雙方的訴訟請求合并審理，于2019年5月6日公開開庭進行了審理。原告樓某某的委托訴訟代理人邱晨鶴、被告斯某某動力股份有限公司的委托訴訟代理人田海到庭參加訴訟。審理中，原、被告申請庭外和解，但最終和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告樓某某向本院提出訴訟請求：被告按照90,000元/月的標準支付原告2017年12月28日至2019年2月28日期間競業(yè)限制補償金1,260,000元(90,000元/月×14個月)。事實和理由：原告于2014年3月1日入職被告處，固定年收入1,800,000元。2017年12月27日原、被告協(xié)商一致解除勞動合同。原、被告所簽《競業(yè)限制協(xié)議書》約定雙方解除勞動關(guān)系后的競業(yè)限制期內(nèi)，被告按原告解除勞動合同前十二個月平均工資30%至60%的標準支付原告競業(yè)限制補償金。原告與被告解除勞動合同后一直處于失業(yè)狀態(tài)，履行了競業(yè)限制義務(wù)，被告應(yīng)按90,000元/月的標準支付原告競業(yè)限制補償金。
　　被告斯某某動力股份有限公司辯稱，1.原、被告所簽《競業(yè)限制協(xié)議書》第一條第2款約定原告勞動關(guān)系終止后的競業(yè)限制期限不超過兩年，具體以雙方解除勞動關(guān)系時被告《競業(yè)限制通知》的競業(yè)限制期限為準。由于原告不與被告辦理離職手續(xù)，導致被告未向原告出具《競業(yè)限制通知》，故應(yīng)視為雙方對競業(yè)限制期限沒有約定,原告無需履行競業(yè)限制義務(wù)。2.原告在競業(yè)限制期間未依據(jù)《競業(yè)限制協(xié)議書》第三條第3款所載條款履行競業(yè)限制義務(wù)，故被告有權(quán)依據(jù)《競業(yè)限制協(xié)議書》第三條第4款約定暫停給予原告競業(yè)限制補償。3.《競業(yè)限制協(xié)議書》第四條第3款約定被告未按協(xié)議支付競業(yè)限制補償金，原告可拒絕承擔不競爭義務(wù)，故被告無需支付原告競業(yè)限制補償金。4.原告要求按90,000元/月的標準支付14個月競業(yè)限制補償金明顯過高。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　同時，被告斯某某動力股份有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告不支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金1,000,000元(稅后);2.被告不支付原告2017年12月28日至2018年2月28日期間競業(yè)限制補償金135,000元；3.原告返還被告“咨詢費”報銷款150,000元；4.原告返還被告EMBA學費588,000元。事實和理由：原告從被告處離職后未按照公司規(guī)定辦理全部離職手續(xù)，作為上市公司高管，也未接受公司財務(wù)對高管人員的離職審計，原告存在未歸還公司配備電腦及相關(guān)賬目未結(jié)清的情況，故被告無需支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金1,000,000元(稅后)。2014年6月20日原告以現(xiàn)金借款名義向被告申請款項150,000元，但是原告又在2015年9月18日向被告提供一張金額為150,000元的“咨詢費”發(fā)票用于沖抵上述向被告的借款150,000元。被告當時雖然同意為原告報銷該筆“咨詢費”150,000用以沖抵原告向被告借款的150,000元，但被告事后發(fā)現(xiàn)被告實際未與“咨詢費”發(fā)票的開票單位上?；杵髽I(yè)管理咨詢有限公司發(fā)生咨詢費業(yè)務(wù)往來。被告訴請3中要求原告返還的“咨詢費”報銷款150,000元實際是要求原告返還2014年6月20日付款申請表中所載的向原告支付的借款150,000元。由于原告是被告的高級管理人員，為了讓原告能夠更好的為被告服務(wù)，被告同意并為原告向XXX學院支付了EMBA學費共計588,000元(分別于2016年8月10日支付352,800元、2017年6月19日支付235,200元)用于原告2016年10月至2018年10月期間在XXX學院就讀EMBA。因原告2017年12月27日從被告處離職，被告沒有享受到原告就讀該EMBA課程而給被告提供的服務(wù)，故2017年12月27日至2018年10月期間的EMBA學費不應(yīng)由被告承擔。
　　原告樓某某對被告斯某某動力股份有限公司的訴訟請求辯稱，1.原、被告2017年12月27日簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》約定被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金1,000,000元(稅后)，被告應(yīng)依約履行。2.依據(jù)雙方所簽《競業(yè)限制協(xié)議書》第三條1款約定，原告離職后有權(quán)向被告要求競業(yè)限制經(jīng)濟補償，月經(jīng)濟補償標準為勞動合同解除或終止前十二個月平均工資的30%至60%，原告已履行了競業(yè)限制義務(wù)，有權(quán)要求被告支付競業(yè)限制補償金。3.原告沒有以“咨詢費”名義向被告報銷150,000元，故不同意返還。原告確實于2014年6月從被告處領(lǐng)取150,000元，該款項系被告邀請原告入職時被告時任董事長劉曉疆承諾向原告支付的從前任公司離職的補償，該筆款項并非借款，也并非報銷款，被告訴請3已經(jīng)超過仲裁時效。4.被告安排原告于2016年10月至2018年10月期間在XXX學院就讀EMBA，并為原告支付EMBA學費588,000元(分別于2016年8月10日支付352,800元、2017年6月19日支付235,200元)，該筆學費是被告同意支付的，應(yīng)由被告承擔，原告不同意返還。被告訴請4已經(jīng)超過仲裁時效。綜上，不同意被告全部訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告樓某某于2014年3月1日入職被告斯某某動力股份有限公司，擔任被告副總裁兼任戰(zhàn)略管理部總經(jīng)理，屬被告處高級管理人員。原、被告所簽最后一份勞動合同的期限自2017年3月1日起至2020年2月29日止，約定原告固定工資為稅前120,000元/月，全年共計發(fā)放15個月固定工資(含年底一次性發(fā)放相當于3個月固定工資的年終獎)。原、被告曾簽訂有一份《競業(yè)限制協(xié)議書》，其中第一條“競業(yè)限制期間”約定：“1.甲(即被告)乙(即原告)雙方建立勞動關(guān)系期間，乙方當然地承擔法定的競業(yè)限制義務(wù)。乙方如有違反，視為嚴重違反規(guī)章制度，甲方有權(quán)單方解除勞動合同，且不支付任何經(jīng)濟補償。2.勞動關(guān)系終止后的競業(yè)限制期限(不超過二年)，具體以雙方解除勞動關(guān)系時甲方《競業(yè)限制通知》的期限為準。下稱“競業(yè)限制期限”。甲方可以根據(jù)具體情況提前結(jié)束競業(yè)限制期限(具體包括但不限于：甲方在乙方離職手續(xù)辦理時書面通知乙方不承擔競業(yè)限制義務(wù)的、或甲方提前書面通知停止支付競業(yè)限制補償金的或甲乙雙方協(xié)商一致同意提前結(jié)束競業(yè)限制期限的、其他視為結(jié)束競業(yè)限制期限的通知)。競業(yè)限制期限結(jié)束后，乙方不再對甲方承擔競業(yè)限制義務(wù)，但仍然應(yīng)當承擔對甲方的保密義務(wù)。……”；第三條“競業(yè)限制經(jīng)濟補償?shù)闹Ц丁奔s定：“1.在甲乙雙方終止勞動關(guān)系后競業(yè)限制期限內(nèi)，乙方有權(quán)向甲方要求競業(yè)限制經(jīng)濟補償。月經(jīng)濟補償?shù)臉藴蕿椋簞趧雍贤獬蛘呓K止前十二個月平均工資的百分之三十至百分之六十，除非雙方另行達成其他標準。……3.甲方有權(quán)對乙方承擔競業(yè)限制義務(wù)的情況進行監(jiān)督和檢查，乙方應(yīng)當履行下列義務(wù)，配合甲方的監(jiān)督與檢查：(a)每季(或年)提供一份其人事檔案存檔機關(guān)出具的證明其勞動關(guān)系或聘用關(guān)系的證明文件，在該證明文件中應(yīng)當注明該任職單位已經(jīng)知悉乙方承擔競業(yè)限制義務(wù)；(b)每季(或年)提供一份證明其任職單位為其交納社會保險、公積金的證明文件；(c)每季(或年)提供一份證明其任職單位為其代扣代繳個人所得稅的證明文件；(d)乙方應(yīng)于每月20日前告知甲方現(xiàn)在的住所地址、聯(lián)系方法及就業(yè)信息(包括但不限于擬就業(yè)單位的名稱、地址、電話)，甲方可以隨時去乙方的住所或工作地點處核實情況(包括查看乙方的住所地的房屋租賃合同或房產(chǎn)證和向乙方鄰居了解乙方的工作情況)，乙方應(yīng)當予以積極配合；(e)甲方要求提供的其它證明材料。4.乙方未能按時提供上述證明文件或履行其他義務(wù)的，甲方有權(quán)暫停給予乙方補償，且不免除乙方競業(yè)限制義務(wù)。如乙方提供證明文件與實際情況不符的(包括但不限于乙方未在證明文件中的任職單位實際工作的)，視為乙方違約”；第四條“違約責任”約定：“1.如乙方違反第三條第3款的規(guī)定而使甲方無法支付補償金的，甲方不承擔責任；同時乙方仍應(yīng)承擔競業(yè)限制義務(wù)。……3.如果甲方未按協(xié)議支付經(jīng)濟補償，乙方可拒絕承擔不競爭義務(wù)?！薄?017年12月27日原、被告簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，內(nèi)容為：“……甲(即被告)乙(即原告)雙方經(jīng)友好協(xié)商，就解除甲乙雙方之間的勞動合同關(guān)系之事宜簽訂如下協(xié)議：1.甲乙雙方確認：(1)甲乙雙方的勞動合同關(guān)系于2017年12月27日解除?！?3)甲方支付乙方解除勞動合同一次性經(jīng)濟補償金，金額為人民幣(稅后)100萬元整。……4.乙方確認，已經(jīng)知曉本人的各項權(quán)益，并接受：上述金額構(gòu)成甲方及甲方的關(guān)聯(lián)方等對其應(yīng)支付的包括但不限于工資、獎金、補償金等在內(nèi)的所有款項。5.甲乙雙方均自愿簽署本協(xié)議，不受任何其他方的影響或干涉。乙方確認收到上述款項后其與甲方在勞動合同存續(xù)期間以及解除后均無任何爭議。乙方不會針對甲方以及甲方所屬公司或關(guān)聯(lián)公司及其雇員(包括管理人員、員工以及法定代表人)提出任何索賠或要求(不管與甲方以及甲方所屬公司或關(guān)聯(lián)公司是否有勞動合同關(guān)系)。6.乙方確認于2017年12月27日當日按照甲方的相關(guān)制度規(guī)定辦妥工作交接，并取得其所在部門及人力部等甲方相關(guān)主管部門的書面確認。7.甲方依法為乙方出具離職證明。……”。原告在被告處最后工作至2017年12月27日止，原告解除勞動合同前十二個月平均工資為150,000元。
　　另查明，被告同意并為原告向XXX學院支付了EMBA學費共計588,000元(分別于2016年8月10日支付352,800元、2017年6月19日支付235,200元)用于原告2016年10月至2018年10月期間在XXX學院就讀EMBA。原告尚未向被告返還蘋果電腦一臺(型號：MacbookPro,i5,8GRAM)。
　　2018年12月13日，上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會立案受理原告提出的仲裁申請，原告要求被告支付：1.解除勞動合同經(jīng)濟補償金1,000,000元(稅后)；2.按照90,000元/月標準支付2017年12月28日至仲裁裁決之日止的競業(yè)限制補償金。2019年1月3日，上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會立案受理了被告提起的仲裁反請求申請，被告要求原告：1.返還蘋果電腦一臺(型號：MacbookPro,i5,8GRAM);2.返還EMBA學費588,000元、咨詢費150,000元。因兩案存在關(guān)聯(lián)，上述委員會依法決定兩案合并審理，并于2019年2月28日作出裁決，裁令被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金1,000,000元(稅后)、2017年12月28日至2018年2月28日期間競業(yè)限制補償金135,000元、原告返還被告返還蘋果電腦一臺(型號：MacbookPro,i5,8GRAM)，對被告的其余請求不予支持。原、被告均不服該裁決，先后訴至本院。
　　審理中，被告為證明其主張還提供《付款申請表》、《記賬憑證》、發(fā)票聯(lián)，證明2014年6月20日原告以現(xiàn)金借款名義向被告申請款項150,000元，該筆款項系原告向被告的借款，但是原告又在2015年9月18日向被告提供一張金額為150,000元的“咨詢費”發(fā)票用以沖抵向被告的上述借款150,000元。被告當時同意為原告報銷該筆咨詢費150,000元用以沖抵原告的150,000元借款，但被告事后發(fā)現(xiàn)被告實際上并未與該發(fā)票的開票單位上?；杵髽I(yè)管理咨詢有限公司發(fā)生咨詢費業(yè)務(wù)往來。被告無證據(jù)證明被告與上海基凌企業(yè)管理咨詢有限公司未發(fā)生該發(fā)票所涉咨詢費業(yè)務(wù)往來。《付款申請表》上的手寫字跡“現(xiàn)金借款”是被告時任財務(wù)(已離職)所書寫，被告也不清楚該“現(xiàn)金借款”手寫字跡內(nèi)容是否在原告簽名時就在《付款申請表》上載明。被告于2014年6月20日將《付款申請表》中所列的150,000元支付給原告，被告無證據(jù)證明向原告支付的該150,000元是原告向被告的借款。原告對被告提供的上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對《付款申請表》中原告及總裁欄中被告時任董事長劉曉疆的簽名真實性無異議，但對其中手寫字跡“現(xiàn)金借款”真實性不認可，原告在該《付款申請表》上簽名時無此手寫字跡內(nèi)容，系被告事后自行添加的。該150,000元系被告邀請原告入職時被告時任董事長劉曉疆承諾向原告支付的從前任公司離職的補償，既非借款，也非報銷款，被告于2014年6月向原告支付了該筆款項。對《記賬憑證》真實性無異議，對發(fā)票聯(lián)真實性不認可，該發(fā)票不是原告提供給被告的，原告從未參與該發(fā)票所涉及的咨詢費業(yè)務(wù)，也從未向被告申請報銷該筆咨詢費。
　　本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第十條的規(guī)定，勞動者與用人單位就解除勞動合同經(jīng)濟補償達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當認定有效。本案中，原、被告于2017年12月27日簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，雙方協(xié)商一致于2017年12月27日解除勞動合同，并由被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金1,000,000元(稅后)。該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法、有效，被告應(yīng)依約支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金1,000,000元(稅后)。因此，被告要求不支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金1,000,000元(稅后)于法無依，本院不予支持。
　　關(guān)于競業(yè)限制補償金，根據(jù)原、被告所簽《競業(yè)限制協(xié)議書》的約定，原、被告勞動關(guān)系終止后的競業(yè)限制期限不超過二年，具體以雙方解除勞動關(guān)系時甲方《競業(yè)限制通知》的期限為準。被告雖未在與原告解除勞動關(guān)系時向原告發(fā)出《競業(yè)限制通知》，但亦未明確告知原告在離職后無需履行競業(yè)限制義務(wù)。因此，本院根據(jù)《競業(yè)限制協(xié)議書》的約定，確認原告對被告的競業(yè)限制期限為原、被告解除勞動合同之日起二年。因被告未提供證據(jù)證明原告2017年12月28日至2019年2月28日期間違反競業(yè)限制義務(wù)，故被告應(yīng)支付原告2017年12月28日至2019年2月28日期間競業(yè)限制補償金。至于競業(yè)限制補償金的計算標準，鑒于原、被告所簽《競業(yè)限制協(xié)議書》約定的競業(yè)限制補償金標準為原告解除勞動合同前十二個月平均工資的百分之三十至百分之六十，故本院酌情認定被告以原告解除勞動合同前12個月平均工資的30%(即45,000元/月)為標準支付原告2017年12月28日至2019年2月28日期間競業(yè)限制補償金632,250元。因此，原告要求被告支付原告2017年12月28日至2019年2月28日期間競業(yè)限制補償金1,260,000元的訴請，本院實難如數(shù)支持。被告要求不支付原告2017年12月28日至2018年2月28日期間競業(yè)限制補償金135,000元的訴請，本院不予支持。
　　根據(jù)被告提供的《付款申請表》所載，原告雖于2014年6月20日向被告申請付款150,000元，但由于原告主張其在該《付款申請表》上簽名時無“現(xiàn)金借款”的手寫字跡內(nèi)容，被告亦自認《付款申請表》上的手寫字跡“現(xiàn)金借款”是被告時任財務(wù)(已離職)所書寫，被告不清楚該《付款申請表》上的“現(xiàn)金借款”手寫字跡內(nèi)容是否在原告簽名時就載明，故本院對被告關(guān)于2014年6月原告向被告借款150,000元的主張不予采納。因此，被告以原告向被告借款150,000元為由，要求原告返還被告“咨詢費”報銷款150,000元的訴請無依據(jù)，本院不予支持。
　　被告自認其同意并為原告支付了EMBA學費588,000元用于原告2016年10月至2018年10月期間在XXX學院就讀EMBA，現(xiàn)被告要求原告返還EMBA學費588,000元的訴請無依據(jù)，本院實難支持。
　　原、被告均未對仲裁裁令原告返還被告蘋果電腦一臺(型號：MacbookPro,i5,8GRAM)的仲裁裁決項提起訴訟，應(yīng)視為原、被告對該仲裁裁決項的認可，對此本院予以確認，故原告應(yīng)返還被告蘋果電腦一臺(型號：MacbookPro,i5,8GRAM)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告斯某某動力股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告樓某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金1,000,000元(稅后)；
　　二、被告斯某某動力股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告樓某某2017年12月28日至2019年2月28日期間競業(yè)限制補償金632,250元；
　　三、原告樓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告斯某某動力股份有限公司蘋果電腦一臺(型號：MacbookPro,i5,8GRAM)；
　　四、駁回被告斯某某動力股份有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：丁??婧

書記員：朱玉婷