原告：楚洋洋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：李淑波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
　　被告：寧波中聯(lián)星某汽車服務(wù)有限公司，住所地浙江省寧波市。
　　負(fù)責(zé)人：董海文。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市分公司，住所地浙江省寧波市。
　　負(fù)責(zé)人：洪糧鋼，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：江晨光，浙江天職正律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：毛放，浙江天職正律師事務(wù)所律師。
　　原告楚洋洋訴被告李淑波(下稱第一被告)、寧波中聯(lián)星某汽車服務(wù)有限公司(下稱第二被告)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市分公司(下稱第三被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，同年3月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第三被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟；第一、第二被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令三被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣(下同)419,784.90元；精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，其中第二、第三被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，仍不足部分的，由第一被告承擔(dān)；第二被告對(duì)第一被告承擔(dān)連帶責(zé)任；2、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年7月28日16時(shí)42分許，第一被告駕駛第二被告名下投保于第三被告處的小型普通客車(牌號(hào)為浙B5XXXX)，在本區(qū)與原告楚洋洋發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　第一被告未到庭參加訴訟，書(shū)面答辯稱事故車輛系原告從第二被告處承租并用于營(yíng)運(yùn)。誤工證據(jù)不充分，不認(rèn)可原告誤工損失的訴請(qǐng)，認(rèn)為原告提交的居住證據(jù)不充分，殘疾賠償金的計(jì)算方式不認(rèn)可。
　　第二被告亦未到庭參加訴訟，書(shū)面答辯稱第一被告與第二被告系車輛租賃關(guān)系，第二被告作為涉案車輛出租方，對(duì)本起交通事故的發(fā)生無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，故第二被告不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　第三被告當(dāng)庭辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、150萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)后墊付過(guò)10,000元。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過(guò)與責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。肇事車輛系第二被告所有并用于經(jīng)營(yíng)對(duì)外出租，第一被告從第二被告處租賃并用于營(yíng)運(yùn)。在該車事發(fā)時(shí)在第三被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)150萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)。事發(fā)后第三被告已支付原告10,000元。
　　另查明：2019年1月4日，上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所出具傷殘鑒定意見(jiàn)，原告因交通事故致右脛腓骨中下段粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療，遺留右踝功能障礙構(gòu)成XXX傷殘，原告?zhèn)罂捎枰孕菹?80日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日，另遵醫(yī)囑擇期取出內(nèi)固定，術(shù)后可予以休息60日、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理各30日。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、保單、交通事故認(rèn)定書(shū)、病史資料、鑒定意見(jiàn)書(shū)、當(dāng)事人陳述、被告答辯意見(jiàn)等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害及造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)金山交警支隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)未持異議，且認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全額承擔(dān)，仍有不足部分，由第一被告承擔(dān)。本案中，第一被告認(rèn)可肇事車輛系其從第二被告處承租并用于營(yíng)運(yùn)，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明第二被告作為涉案車輛的出租方對(duì)本次交通事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故本院對(duì)原告要求第二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為68,794.90元,已扣除住院期間伙食費(fèi)230元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算11.5天為230元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定計(jì)算90天為2,700元。4、護(hù)理費(fèi)，原告訴請(qǐng)按照3,107元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，未超出本市居民服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資，本院予以支持，參照鑒定意見(jiàn)計(jì)算90天為9,321元。5、誤工費(fèi)，原告訴請(qǐng)按照22,966元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，提交了銀行流水、情況說(shuō)明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，第三被告對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為銀行交易明細(xì)存在即轉(zhuǎn)即出的狀況，無(wú)法證明原告真實(shí)的收入水平，且原告出具的情況說(shuō)明只能證明原告從事服裝加工，對(duì)證明原告的工資收入水平不具有關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)審理認(rèn)為，原告提供的誤工證據(jù)只能證明原告在事發(fā)前從事服裝加工行業(yè)，所提供的銀行流水只能反映原告從事服裝加工時(shí)的營(yíng)業(yè)額流轉(zhuǎn)情況，不能證明原告訴請(qǐng)的月平均工資水平，因此原告的誤工費(fèi)主張證據(jù)不足，故本院酌定按照上一年度上海市制造業(yè)職工平均工資68,753元/年計(jì)算，結(jié)合原告和第三被告確定的一期誤工期150天，參照鑒定意見(jiàn)計(jì)算術(shù)后休息60天，總共計(jì)算210天為40,106元。6、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，其提供的證據(jù)能證實(shí)事故發(fā)生前原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)；被告雖辯稱對(duì)原告的證據(jù)不予認(rèn)可，但未能提交相反證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金的訴請(qǐng)予以支持。原告定殘時(shí)未滿60周歲，構(gòu)成XXX傷殘，故按本市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入68,034元的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合原告和第二被告確定8%的傷殘賠償系數(shù)，計(jì)算20年為108,854.40元。7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)傷殘程度酌情支持5,000元。8、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，結(jié)合乘坐合理交通工具所需費(fèi)用酌情支持200元。9、衣物損失，原告訴請(qǐng)300元，本院酌情予以認(rèn)可。10、鑒定費(fèi)1,950元，本院憑據(jù)予以支持。11、固定支具260元，本院憑據(jù)予以支持。前述1-11項(xiàng)合計(jì)237,716.30元，由第三被告在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)。12、律師代理費(fèi)，可以作為損失要求第一被告進(jìn)行賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求多寡等因素酌情支持10,000，由第一被告負(fù)擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失10,000元；第三被告應(yīng)賠償237,716.30元，扣除已墊付的10,000元，第三被告尚應(yīng)賠償原告227,716.30元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楚洋洋227,716.30元；
　　二、被告李淑波應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楚洋洋10,000元；
　　三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取3,798元，由原告楚洋洋負(fù)擔(dān)1,492元。被告李淑波負(fù)擔(dān)2,306元。被告所負(fù)之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日其十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周娟紅

書(shū)記員：陸佳君