原告：森某某特(上海)塑膠制品有限公司，住所地：上海市化學(xué)工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：THOMASGELA，董事長。
　　委托訴訟代理人：欒其文，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：謝同春，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：周漢福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省遂寧市。
　　原告森某某特(上海)塑膠制品有限公司(以下簡稱森某某特公司)訴周漢福勞動合同糾紛一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法適用簡易程序。2018年9月9日，因雙方涉賠償金一案與本案有牽連，且該案在上訴中，故本院裁定中止審理。2018年12月28日，雙方涉賠償金一案由二審法院作出判決，本院遂恢復(fù)本案審理，本案于2019年1月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告森某某特公司委托訴訟代理人謝同春、被告周漢福均到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告森某某特公司向本院提出訴訟請求，要求判決被告賠償原告損失人民幣80,000元(以下幣種同)。事實(shí)和理由：自2010年8月30日起，原、被告先后簽訂了三份《勞動合同》。根據(jù)雙方于2016年8月2日簽訂的《勞動合同》第3.1款的約定，被告作為“乙方”在公司生產(chǎn)部門擔(dān)任操作工職務(wù)，其主要工作內(nèi)容包括依照“崗位職責(zé)及能力要求”；為履行崗位值機(jī)所涉及的常規(guī)性(含臨時(shí)、日常)工作；應(yīng)不時(shí)嚴(yán)格按照“甲方”的合法要求，盡忠職守，按時(shí)完成規(guī)定的工作，并達(dá)到“甲方”規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；“乙方”的職責(zé)由“甲方”員工手冊規(guī)定以及操作手冊、指示、規(guī)則、程序及“甲方”的其他材料和文件的規(guī)定進(jìn)一步規(guī)定。同時(shí)，《勞動合同》第10.2款約定，“乙方”嚴(yán)重違反“甲方”規(guī)章制度或者嚴(yán)重失職對“甲方”利益造成重大損害的，“甲方”有權(quán)立即解除勞動合同。2017年9月2日，被告于當(dāng)日中班在工作時(shí)間內(nèi)，未按規(guī)定在就餐完畢后(當(dāng)日17：42)馬上返回工作崗位，而是向與生產(chǎn)車間相反的方向走去，并在外滯留達(dá)13分鐘，正是在此期間內(nèi)，新擠出機(jī)出現(xiàn)異常且該異常未能被及時(shí)排除，最終導(dǎo)致新擠出機(jī)材料傳輸接口發(fā)生異常(當(dāng)時(shí)17：47左右)未能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致螺桿被損壞、喂料輥被強(qiáng)力拉斷后落入進(jìn)料口，最終生產(chǎn)出大約3卷面膠帶有金屬顆粒雜質(zhì)并構(gòu)成廢料，直至其他生產(chǎn)線的員工發(fā)現(xiàn)異常后才緊急采取了關(guān)停機(jī)器設(shè)備等措施，所幸沒有發(fā)生人員傷害后果。事故發(fā)生第一時(shí)間，公司同事給被告打電話時(shí)被告手機(jī)仍處于通話占線過程中，隨后不久通知到他時(shí)才于當(dāng)日17：56返回車間。最終，經(jīng)公司技術(shù)維修部門的分析和鑒定，公司對該新擠出機(jī)受損壞部件進(jìn)行了更換，合計(jì)損失估算為16萬余元，其中光部件采購直接損失就達(dá)74,800元，廢料損失為1,404元，設(shè)備停工維修造成12個(gè)工作日的人工成本損失估算為86,400元。原告認(rèn)為，被告對未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)機(jī)器故障并采取緊急制動措施從而避免公司重大損失應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任：1、被告屬于輪班工作制，基于公司生產(chǎn)線24小時(shí)流水作業(yè)的特性，員工手冊對于輪班工人明確約定就餐完畢應(yīng)馬上回到工作崗位。2、事故當(dāng)日被告16：30開始值中班，半個(gè)小時(shí)之后就去吃晚餐，10分鐘就餐完畢，根本不需要再行休息的必要，但其未按規(guī)定返回崗位，而是向車間相反方向走去，并在外無故滯留13分鐘(事故發(fā)生后電話通知才回來)。3、被告作為主機(jī)手在公司工作7年之久，歷經(jīng)多次培訓(xùn)，熟悉機(jī)器設(shè)備操作規(guī)范，并知曉公司生產(chǎn)線24小時(shí)不停工運(yùn)轉(zhuǎn)的崗位特性，但其就餐時(shí)未能與副機(jī)手做好交接，并且就餐完畢未按規(guī)定馬上返回工作崗位，致使在此期間機(jī)器發(fā)生故障未能及時(shí)排除，存在疏忽大意的過失。4、有關(guān)公司規(guī)章制度、操作規(guī)范、培訓(xùn)記錄、事故現(xiàn)場視頻、照片、公司技術(shù)分析報(bào)告及買賣合同及付款憑證等證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，并可證實(shí)公司發(fā)生直接損失74,800元，其他停工損失等86,000余元。5、被告的過錯(cuò)行為與公司損失后果之間存在客觀的因果關(guān)系，依法理應(yīng)賠償公司的經(jīng)濟(jì)損失。事故發(fā)生之后，被告拒絕承認(rèn)錯(cuò)誤并推卸責(zé)任，公司組織評估后，本著“安全無小事，細(xì)節(jié)決定成敗”的原則與對安全生產(chǎn)和質(zhì)量管理高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，對涉事違紀(jì)員工進(jìn)行了分別處理。鑒于被告惡意仲裁，原告經(jīng)審慎決定對被告進(jìn)行損失索賠。同時(shí)，公司并未將全部過錯(cuò)推到被告身上，而是要求被告承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任并賠償公司的合理損失，目前僅按50%的過錯(cuò)比例主張。故此，原告不服裁決，請求法院依法判決。
　　被告周漢福辯稱，不同意原告的訴訟請求，也不認(rèn)可原告所述，造成故障原因在于機(jī)修，而非被告。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換。對當(dāng)事人真實(shí)性無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，具體包括：原告提供的《勞動合同》、生產(chǎn)車間平面圖、裁決書、二審判決書、被告提供的仲裁申請書各1份。對原告提供的證書、員工手冊(節(jié)選)、會議紀(jì)要、員工聲明、有關(guān)員工手冊公示的照片、招聘條件和崗位職責(zé)、作業(yè)指導(dǎo)書-120新擠出機(jī)操作規(guī)范、準(zhǔn)備崗位安全操作流程及培訓(xùn)記錄、設(shè)備損害事故報(bào)告及照片、備品備件買賣合同、付款憑證、發(fā)票，被告均不認(rèn)可，本院認(rèn)為，對原告提供的員工手冊(節(jié)選)、會議紀(jì)要、員工聲明、有關(guān)員工手冊公示的照片、招聘條件和崗位職責(zé)、培訓(xùn)記錄，因不影響本案判決，故本院不作認(rèn)證；對原告提供的作業(yè)指導(dǎo)書-120新擠出機(jī)操作規(guī)范、準(zhǔn)備崗位安全操作流程、設(shè)備損害事故報(bào)告及照片，其證明力本院難以確認(rèn)；原告提供的證書、備品備件買賣合同、付款憑證、發(fā)票，因未提供原件、其真實(shí)性本院難以確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被告于2010年8月30日進(jìn)原告處工作，崗位為塑料擠出機(jī)操作工。2016年8月2日，原、被告簽訂了一份《勞動合同》，約定合同期限為自2016年8月2日起的無固定期限勞動合同，被告崗位為生產(chǎn)部門操作工，主要工作內(nèi)容包括如下：依照“崗位職責(zé)及能力要求”；為履行崗位值機(jī)所涉及的常規(guī)性(含臨時(shí)、日常)工作；公司領(lǐng)導(dǎo)及上級分派的其他工作；應(yīng)不時(shí)嚴(yán)格按照公司的合法要求，盡忠職守，按時(shí)完成規(guī)定的工作，并達(dá)到公司規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；被告的職責(zé)由公司法定代表人、董事會及總經(jīng)理等的指示和命令以及董事會隨時(shí)采取的其他管理規(guī)則(程序、組織結(jié)構(gòu)圖等)、授權(quán)限制和責(zé)任的分擔(dān)、公司員工手冊規(guī)定以及操作手冊、指示、規(guī)則、程序及公司的其他材料和文件的規(guī)定進(jìn)一步規(guī)定。
　　2017年9月19日，原告出具《違紀(jì)處罰通知書》，解除與被告的勞動合同關(guān)系。2017年10月12日，被告因解除勞動合同賠償金等向上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱區(qū)仲裁委)申請仲裁。2017年11月20日，區(qū)仲裁委作出裁決，裁令原告支付被告違法解除勞動關(guān)系賠償金64,335元等。原告不服裁決，故訴訟來院。2018年3月，被告又向區(qū)仲裁委申請仲裁，要求森某某特公司：一、支付從事有毒有害崗位營養(yǎng)費(fèi)34,000元；二、支付崗位補(bǔ)貼8,500元；三、支付解除無固定期限勞動合同的賠償金610,000元，同時(shí)，森某某特公司提出反訴，要求周漢福賠償損失80,000元，區(qū)仲裁委一并審理。2018年3月29日，區(qū)仲裁委作出裁決，裁令：一、對周漢福的請求均不予支持；二、對森某某特公司的請求不予支持。嗣后，森某某特公司不服裁決，訴至本院。
　　2018年6月20日，本院對森某某特公司與周漢福涉解除勞動合同賠償金等一案作為一審判決，判令原告支付被告違法解除勞動關(guān)系賠償金64,335元等。之后，原告不服上訴至二審法院。2018年12月28日，上海市第一中級人民法院作出二審判決，判決駁回上訴，維持原判。
　　訴訟過程中，因被告不同意調(diào)解，故本院未主持調(diào)解。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，原告認(rèn)為被告對公司的重大損失承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任，故要求被告賠償相應(yīng)的損失。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明其損失的大小以及原告對于被告的損失存在重大過錯(cuò)，故本院對原告的訴訟請求，難以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告森某某特(上海)塑膠制品有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告森某某特(上海)塑膠制品有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：張曉燕

書記員：盧佳琦