原告：梅ＸＸ，男，漢族，1974年10月20日出生，住宜昌市夷陵區(qū)，宜昌麗呈土石方工程有限公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄭國(guó)慶，湖北鈞信律師事務(wù)所律師，為特別授權(quán)代理。
被告：湖北力馳工程機(jī)械有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500096217000P，住所地宜昌市猇亭區(qū)先鋒路69號(hào)（黑馬物流11-14號(hào)）。
法定代表人：劉君鍵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：傅強(qiáng)，湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：鄭黎明，湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告梅ＸＸ與被告湖北力馳工程機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)力馳公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年9月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告梅ＸＸ及委托訴訟代理人鄭國(guó)慶、被告委托訴訟代理人傅強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梅ＸＸ提出訴訟請(qǐng)求：判令被告力馳公司退還原告預(yù)付款30.3萬(wàn)元，并從2018年7月6日起至實(shí)際退還全部款項(xiàng)為止按年息6%承擔(dān)利息損失。事實(shí)和理由：2018年7月6日，原告與被告銷(xiāo)售經(jīng)理朱愛(ài)武商談購(gòu)買(mǎi)型號(hào)為XE490D徐工挖掘機(jī)一臺(tái)。雙方口頭協(xié)商價(jià)款為220萬(wàn)元，首付款30萬(wàn)元，后續(xù)款項(xiàng)采用金融貸款的方式支付，被告應(yīng)按實(shí)際付款額逐筆開(kāi)具增值稅發(fā)票，以便原告抵扣。當(dāng)日，原告以承兌匯票方式支付32萬(wàn)元，被告退還17000元，實(shí)收預(yù)付款30.3萬(wàn)元。被告交付了挖掘機(jī)。此后因被告無(wú)法按銷(xiāo)售承諾提供首付款增值稅發(fā)票，雙方未能簽訂書(shū)面合同，被告收回了挖掘機(jī)。原告認(rèn)為被告無(wú)法滿足銷(xiāo)售承諾且已實(shí)際收回挖掘機(jī)，雙方買(mǎi)賣(mài)合同尚未成立，被告應(yīng)返還已收取的預(yù)付款。
被告力馳公司辯稱(chēng)，原告和被告之間沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)合同的法律關(guān)系，雙方之間也沒(méi)有簽訂買(mǎi)賣(mài)合同。型號(hào)為XE490D的案涉徐工牌挖掘機(jī)為宜昌麗呈土石方工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)麗呈公司）所購(gòu)買(mǎi)，麗呈公司與被告于2018年7月11日簽訂了書(shū)面合同，在麗呈公司交付部分首付款后，被告于同日將案涉挖掘機(jī)交付給了麗呈公司，因此不存在被告收取原告?zhèn)€人預(yù)付款30.3萬(wàn)元的事實(shí)。案涉挖掘機(jī)交付麗呈公司后，麗呈公司沒(méi)有按照約定交清首付款，也沒(méi)有按照約定支付分期款，因此徐工集團(tuán)將該案涉挖掘機(jī)收回，等待雙方后續(xù)處理。梅ＸＸ個(gè)人與被告沒(méi)有挖掘機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，他不是本案適格原告。
本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：原告梅ＸＸ系麗呈公司法定代表人。2017年7月11日，梅ＸＸ代表麗呈公司向被告力馳公司購(gòu)買(mǎi)徐工牌XE490D挖掘機(jī)一臺(tái)，雙方簽訂《徐工挖掘機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同》，約定總價(jià)款為222萬(wàn)元，采取融資租賃方式支付貨款；首付款40萬(wàn)元由麗呈公司在提取設(shè)備前實(shí)際首付款25萬(wàn)元，尚欠首付款15萬(wàn)元在2018年7月28日付款5萬(wàn)元、2018年8月28日付款10萬(wàn)元；在麗呈公司付清所有款項(xiàng)后，所有權(quán)轉(zhuǎn)移至麗呈公司；如果麗呈公司逾期付款，力馳公司有權(quán)在事前不通知的情況下通過(guò)GPS或手工方式鎖機(jī)、停機(jī)，或直接扣壓設(shè)備，拖回挖掘機(jī)；如果麗呈公司逾期20日仍未支付到期貨款，力馳公司有權(quán)解除合同。雙方在合同上加蓋了各自公司印章。梅ＸＸ于2018年7月6日向力馳公司經(jīng)手人朱愛(ài)武交付了金額為6萬(wàn)元的承兌匯票一張作為定金，朱愛(ài)武出具了收條。2018年7月11日簽訂合同當(dāng)日，梅ＸＸ向朱愛(ài)武交付承兌匯票四張共計(jì)26萬(wàn)元，朱愛(ài)武出具收條，載明收到梅總承兌匯票四張用于購(gòu)買(mǎi)徐工挖掘機(jī)，退現(xiàn)金2萬(wàn)元整。力馳公司當(dāng)日將挖掘機(jī)交付麗呈公司。2018年9月7日，因麗呈公司欠付首付款，徐工集團(tuán)遠(yuǎn)程鎖定并收回了該挖掘機(jī)。
上述事實(shí)，有力馳公司與麗呈公司簽訂的《徐工挖掘機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同》、朱愛(ài)武收到承兌匯票后出具的二份收條、麗呈公司工商登記信息、徐工集團(tuán)法務(wù)部出具的告知函、梅ＸＸ與朱愛(ài)武微信聊天記錄、雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等，在卷佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，向被告力馳公司購(gòu)買(mǎi)挖掘機(jī)的是麗呈公司，原告梅ＸＸ作為麗呈公司法定代表人，其交付承兌匯票及購(gòu)買(mǎi)挖掘機(jī)的行為系履行職務(wù)行為，該職務(wù)行為的后果應(yīng)當(dāng)由麗呈公司承受。梅ＸＸ個(gè)人與力馳公司之間無(wú)買(mǎi)賣(mài)挖掘機(jī)的行為，其不是本案適格原告，其個(gè)人向力馳公司主張權(quán)利與法不符。本案雖與麗呈公司有法律上的利害關(guān)系，但麗呈公司并非本案必要的共同訴訟當(dāng)事人，麗呈公司如主張權(quán)利，應(yīng)另行起訴。故，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告梅ＸＸ的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 寧曉云

書(shū)記員： 劉立莉