原告梅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址：武漢市漢陽區(qū)。委托代理人俞良瑞，湖北誠明律師事務(wù)所律師（一般代理）。被告康穩(wěn)移動供電設(shè)備（武漢）有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)將軍路街辦事處興業(yè)中路2號。法定代表人VONSENGBUSCHALEXANDERARVED,該公司總經(jīng)理。委托代理人張鴻頡，湖北光年律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告梅某某訴稱，原告于2012年5月進入被告康穩(wěn)移動供電設(shè)備（武漢）有限公司處工作，2017年3月雙方簽訂無固定期限勞動合同。2017年8月25日，被告以原告嚴重違反公司規(guī)章制度，非法私吞公司財物，給公司造成經(jīng)濟損失及不良影響為由，解除與原告的勞動關(guān)系，未向原告支付任何補償。原告不存在被告所稱的私吞公司財物的行為，也未嚴重違反公司規(guī)章制度，被告解除勞動合同的行為并不屬于《勞動合同法》第三十九條規(guī)定的情形，應(yīng)屬違法解除?，F(xiàn)原告以武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的裁決事實認定不清，適用法律錯誤為由訴至法院，請求判令被告支付違法解除勞動合同賠償金52123.5元（4738.5元/月×5.5個月×200%）。原告為支持其訴稱事實及請求事項，向本院提交如下證據(jù)。證據(jù)1、原告身份證復(fù)印件、被告工商登記信息，證明原、被告系訴訟適格主體。證據(jù)2、勞動合同、社保繳費記錄，證明原告入職時間及雙方具有勞動關(guān)系。證據(jù)3、解除勞動合同通知書、員工手冊、調(diào)查陳述，證明被告在沒有相關(guān)實質(zhì)證據(jù)的情況下違法解除了勞動合同。證據(jù)4、銀行交易明細，證明員工離職前12個月平均工資為4738.5元。證據(jù)5、證人證言，證明原告不存在嚴重違反公司規(guī)章制度，非法私吞公司財物的行為。證據(jù)6、仲裁裁決書及送達回證，證明本案已經(jīng)過仲裁前置程序。被告康穩(wěn)移動供電設(shè)備（武漢）有限公司辯稱，原告在工作期間存在嚴重違紀，私自盜賣公司銅線的行為，該事實原告已通過書面材料簽字認可，所以被告的解除行為并不違反法律規(guī)定，不應(yīng)支付賠償金，請求法院駁回原告的訴請。被告為支持其辯稱意見，向本院提交如下證據(jù)。第一組證據(jù)：1、被告2014年1月版《員工手冊》及原登來香（集團）公司“道德準則”。2、原告于2013年12月20日簽字的“員工手冊領(lǐng)取回執(zhí)”。證明員工手冊的具體內(nèi)容及被告經(jīng)法定程序所制定具有法定約束力，已對包括原告在內(nèi)的員工進行培訓(xùn)，原告應(yīng)予遵守。第二組證據(jù)：1、原告于2017年6月26日出具的事情經(jīng)過，2、齊永盛于2017年6月30日出具的過程說明。3、林雪浩于2017年6月30日出具的事情經(jīng)過。4、被告的包裝物、下腳料、邊角余料等廢棄物的處理流程圖及2017年2月至9月的廢棄物處理記錄表，招商銀行廢品處理收入記錄。5、2017年8月23日被告人事部向工會委員會提交的關(guān)于解除原告、齊永盛和林雪浩3人勞動關(guān)系事宜的函。6、2017年8月24日工會就解除原告，齊永盛，林雪浩3人勞動關(guān)系出具的回函。7、2017年8月24日工會回函及公司總經(jīng)理處理結(jié)果公示的照片。8、2017年8月25日向原告出具的解除勞動關(guān)系通知書及送達留存聯(lián)。以上證據(jù)證明：1、原告及齊永盛，林雪浩均承認于2017年6月24日有利用職務(wù)之便偷運公司財物并出售獲利的行為。2、被告對于廢料的處理有相應(yīng)規(guī)定，一直是由公司進行相應(yīng)處理并獲得收益，員工無權(quán)自行處置。3、原告的行為已嚴重違反《員工手冊》的規(guī)定，屬于嚴重違紀，達到解除勞動關(guān)系的程度和條件。4、被告解除原告勞動關(guān)系經(jīng)報工會同意后以特快專遞方式通知原告，履行了法定程序，不屬違法解除，無需支付賠償金。原、被告所舉證據(jù)經(jīng)庭審中雙方相互質(zhì)證，被告對原告所舉證據(jù)1、2、6無異議，對證據(jù)3的真實性無異議，對證明內(nèi)容不認可，認為原告在個人說明里明確承認了盜賣公司財物的事實。對證據(jù)4真實性無異議，月平均工資以法院核實的為準，對證據(jù)5證人證言有異議，認為無論證言真假都與本案無關(guān)。原告對被告所舉第一組證據(jù)中的員工手冊無異議，對道德準則的關(guān)聯(lián)性有異議，認為與本案無關(guān)。對第二組證據(jù)中原告手寫的事情經(jīng)過的真實性無異議，證明內(nèi)容有異議，認為實際上私吞公司財物就是追究微波爐的事情。對公司廢棄物處理流程圖，處理記錄表，招商收入記錄，發(fā)給工會的函有異議，認為從未在公司公示過，也不是公司的規(guī)章制度，只能證明公司處理過相關(guān)廢棄物，但不能說都是按這個流程處理的。即便通過工會的程序也不能證明被告的解除是合法解除。本院審核上述證據(jù)及質(zhì)證意見后，對原告所舉證據(jù)的真實性均予以采信，但原告所舉均無法與被告所舉證據(jù)對抗，不能排除其伙同他人偷賣被告公司財物的事實。被告所舉證據(jù)均為原告本人自己所書事情經(jīng)過及相關(guān)規(guī)章制度內(nèi)容，證據(jù)性質(zhì)較為客觀，本院對被告所舉證據(jù)均予以采信。經(jīng)審理查明，原告于2012年5月入職被告處，崗位為操作工，連續(xù)簽訂固定期限勞動合同后簽訂了無固定期限勞動合同。2017年6月24日下午下班后，原告與同班組林雪浩（另案當事人）將2人白天在車間工作時留下的電纜和鋼絲線線頭收拾集中之后，原告與林雪浩、齊永盛（另案當事人）3人一起將線頭拿到廢品收購站變賣，獲得200元，并用這200元購買微波爐用于加熱自帶的午餐。2017年6月25日經(jīng)被告公司其他員工舉報，被告對此事開始核查。經(jīng)調(diào)查上述事發(fā)當事人，原告、林雪浩、齊永盛均對私賣電纜和線頭行為予以承認，但指認系受班組長夏運躍指使。2017年7月1日原告被停職，2017年8月24日被告召開工會會議決定解除與原告的勞動關(guān)系，次日被告下達書面解除勞動合同并于當日送達原告。另查明，被告公司公布有民主程序通過的《員工手冊》，原告于2013年12月20日學習并領(lǐng)取了員工手冊。該手冊中第十二條公司獎懲條例的第六款懲罰：關(guān)于辭退和解除勞動合同情形相關(guān)的第九項內(nèi)容為將公司的財產(chǎn)據(jù)為己有的不當行為，第十項為利用職務(wù)之便為自己謀求私利，違反集團《道德準則》的相關(guān)規(guī)定。
原告梅某某訴被告康穩(wěn)移動供電設(shè)備（武漢）有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2018年5月14日立案受理后，適用簡易程序，由審判員高翔獨任審判，于2018年6月13日公開開庭進行了審理。原告梅某某及其委托代理人俞良瑞，被告康穩(wěn)移動供電設(shè)備（武漢）有限公司委托代理人張鴻頡到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告通過民主程序制定《員工手冊》已組織原告學習，對原告具有約束力。現(xiàn)被告提交證據(jù)證明原告存在私自變賣公司財產(chǎn)的事實。原告雖辯稱該行為系受他人指使，但此辯稱意見不改變原告私自賣出公司財產(chǎn)行為的性質(zhì)，原告的行為已違反了《員工手冊》中相關(guān)條款規(guī)定，被告據(jù)此作出解除與原告勞動關(guān)系的決定符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二款規(guī)定的情形，被告作出的解除行為合法有效，無需向原告支付賠償金，故本院對原告主張的解除勞動合同經(jīng)濟賠償金52123.5元的訴請不予支持。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條至規(guī)定判決如下：

駁回原告梅某某的訴訟請求。本案案件受理費予以免交。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交4份上訴狀，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　高　翔

書記員：董一瑩