原告：梅連生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：陶宏勝，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：華春霞，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。

原告梅連生訴被告金某某物權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告梅連生及其委托訴訟代理人陶宏勝，被告金某某及其委托訴訟代理人華春霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梅連生向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)位于武漢市江岸區(qū)中森華國(guó)際城4棟1單元1401室房屋為原告梅連生婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)；2、本案的訴訟費(fèi)用由金某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年3月27日、2013年5月20日，我向金某某分別轉(zhuǎn)款600,000元、520,000元。2014年年初，經(jīng)雙方協(xié)商一致同意，我用該款以金某某的名義購(gòu)買了武漢市江岸區(qū)中森華國(guó)際城4棟1單元1401室房屋。2014年6月6日，雙方登記結(jié)婚?；楹?，因雙方對(duì)該房屋權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議，故一直未辦理相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書。現(xiàn)為了維護(hù)我的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
被告金某某辯稱，2013年3月27日、2013年5月20日，梅連生向我分別轉(zhuǎn)款600,000元、520,000元應(yīng)認(rèn)定是梅連生基于為穩(wěn)固雙方戀愛(ài)關(guān)系，而對(duì)我方個(gè)人的贈(zèng)與。2013年11月3日，我購(gòu)買武漢市江岸區(qū)中森華國(guó)際城4棟1單元1401的房屋，是我個(gè)人真實(shí)的意思表示，該房屋以我自己的名義購(gòu)買，是我婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，梅連生的確權(quán)之訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：梅連生與金某某經(jīng)朋友介紹相識(shí)，于2013年初確定戀愛(ài)關(guān)系。2013年3月27日梅連生向金某某轉(zhuǎn)款600,000元，同年5月20日梅連生向金某某轉(zhuǎn)款520,000元。此后，金某某于2013年11月3日與武漢中森華置業(yè)有限公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》，購(gòu)買位于武漢市江岸區(qū)中森華國(guó)際城4棟1單元1401室房屋，總金額為1,123,995元，并于2014年2月28日辦理備案登記，合同備案號(hào)（編號(hào)）岸110153829。2014年6月6日，梅連生與金某某登記結(jié)婚。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中，梅連生主張系借用金某某的名義購(gòu)買位于武漢市江岸區(qū)中森華國(guó)際城4棟1單元1401室房屋，但金某某辯稱梅連生轉(zhuǎn)賬支付的款項(xiàng)系雙方戀愛(ài)期間的贈(zèng)與，結(jié)合雙方戀愛(ài)及結(jié)婚登記的事實(shí)，在梅連生未提交借名購(gòu)房協(xié)議等證據(jù)的情況下，不能認(rèn)定本案中存在借名購(gòu)房的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，對(duì)梅連生的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條及《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告梅連生的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14,916元減半收取計(jì)7,458元，由原告梅連生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 趙星

書記員： 楊敬文