原告：梅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。
法定代理人：梅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)，系原告父親。
委托訴訟代理人：李艷波，河北諾普律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。
委托訴訟代理人:朱志田，廊坊市安次區(qū)首佳法律服務(wù)所法律工作者。

原告梅某與被告李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梅某的委托訴訟代理人李艷波、被告李某某及委托訴訟代理人朱志田到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)22443.33元、護(hù)理費(fèi)52992元、營養(yǎng)費(fèi)13200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、交通費(fèi)3000元，共計(jì)92435.33元的80%為73948.264元；2、另主張傷殘賠償金61096元的80%即48876.8元、鑒定費(fèi)1746元、精神損害賠償金5000元，合計(jì)為55622.8元；3、本案的訴訟費(fèi)用均由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月22日7時(shí)30分許，被告駕駛無牌號(hào)二輪摩托車沿廊坊市常甫路東側(cè)慢車道內(nèi)由南向北行駛，與上學(xué)途中駕駛非機(jī)動(dòng)車的原告相撞，造成雙方車輛損壞、原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在廊坊市人民醫(yī)院和北京朝陽急診搶救中心治療。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院。
被告梅某庭審中辯稱：1、對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)認(rèn)可，對(duì)責(zé)任劃分不予認(rèn)可，要求法院予以糾正。2、事故發(fā)生后，我方積極配合，共同到廊坊市人民醫(yī)院接受主治醫(yī)生的建議，達(dá)成保守治療、石膏固定的方案。后原告自行到北京朝陽醫(yī)院手術(shù)治療，未經(jīng)合法轉(zhuǎn)院，也未與我方協(xié)商，對(duì)原告在北京朝陽醫(yī)院所發(fā)生的費(fèi)用及依據(jù)北京醫(yī)院出具的診斷材料進(jìn)行的傷殘?jiān)u定發(fā)生的賠償項(xiàng)目，我方均不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2017年9月22日7時(shí)30分許，駕駛?cè)死钅衬绸{駛無牌號(hào)二輪摩托車沿廊坊市常甫路東側(cè)慢車道內(nèi)由南向北行駛，當(dāng)行駛至事故地點(diǎn)處時(shí)，該車右側(cè)與沿此路由東向西過公路的非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗣纺绸{駛的自行車前輪相撞，造成雙方車輛損壞、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗣纺呈軅慕煌ㄊ鹿?。此事故?jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具廊公交直（二）認(rèn)字（2017）第00429號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告李某某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗣纺硲?yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告到中國石油天然氣集團(tuán)公司中心醫(yī)院治療，該院2017年12月21日診斷為：左脛骨遠(yuǎn)端骨骺損傷術(shù)后。建議事項(xiàng)：休息壹周，定期復(fù)查，隨診。后原告又到北京朝陽急診搶救中心住院治療5天。原告在上述醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)經(jīng)本院核算為21742.33元，原告提供了上述醫(yī)院的診斷證明、門診病歷、住院病歷、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。
2018年11月29日原告梅某傷情經(jīng)安次司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具安次司鑒中心（2018）鑒字第680號(hào)司法鑒定意見書鑒定：（一）左側(cè)脛骨遠(yuǎn)端骨折累及骨骺：十級(jí)傷殘；（二）護(hù)理期：60日、營養(yǎng)期：90日。原告支出鑒定費(fèi)1746元，原告提交了廊坊市安次區(qū)醫(yī)院的鑒定費(fèi)票據(jù)。
庭審中，原告除要求上述醫(yī)療費(fèi)21742.33元及鑒定費(fèi)1746元外，另要求輔助器具費(fèi)661元，提供了天津佳普醫(yī)療科技有限公司及北京惠慈假肢醫(yī)療用品開發(fā)有限公司的矯形器票據(jù)。原告要求護(hù)理費(fèi)52992元，提供了陪護(hù)證明書5張、護(hù)理人員工資表清單、所在公司的營業(yè)執(zhí)照，證明護(hù)理人員月工資為8750元，每天收入為402元，根據(jù)診斷證明證實(shí)原告需要護(hù)理的實(shí)際天數(shù)為132天計(jì)算所得。原告要求營養(yǎng)費(fèi)13200元，按護(hù)理期限132天每天100元計(jì)算所得。原告要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，按住院5天每天100元計(jì)算所得。原告要求交通費(fèi)3000元，系根據(jù)實(shí)際發(fā)生估算，未提供證據(jù)。原告要求殘疾賠償金61096元，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，提供了司法鑒定意見書、原告護(hù)理人員其父親的居住證、房產(chǎn)證及第五中學(xué)的證明。原告要求精神損害撫慰金5000元，系酌情要求。
被告李某某對(duì)原告的要求及證據(jù)提出如下意見：
1、醫(yī)療費(fèi)，對(duì)廊坊市醫(yī)院的票據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)提供廊坊市人民醫(yī)院的診斷證明和病歷。對(duì)于北京朝陽醫(yī)院出具的病歷、用藥清單及各項(xiàng)費(fèi)用的票據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可。原告出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷證明有缺陷，不能證明原告首選廊坊市人民醫(yī)院而必須到北京朝陽醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，違反證據(jù)規(guī)則，請(qǐng)法院不予認(rèn)定。對(duì)管道局醫(yī)院診斷證明及票據(jù)不予認(rèn)可，只能證明原告選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)隨意性太強(qiáng)，違反人身損害賠償?shù)姆梢?guī)定，不應(yīng)得到支持。醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)法院依據(jù)公平原則進(jìn)行認(rèn)定。
2、輔助器具費(fèi)，應(yīng)當(dāng)有市人民醫(yī)院出具的診斷證明來證明是否必須購買，原告出具的是天津市購買的發(fā)票，不予認(rèn)可。
3、護(hù)理費(fèi)，證據(jù)嚴(yán)重失衡自相矛盾。原告出具北京朝陽醫(yī)院的病歷等證據(jù)，沒有首診醫(yī)院出具的轉(zhuǎn)院證明，朝陽醫(yī)院無權(quán)出具關(guān)于是否護(hù)理和護(hù)理人數(shù)的證據(jù)。原告在朝陽醫(yī)院住院5天，即使發(fā)生護(hù)理費(fèi)，也只能是一個(gè)人護(hù)理5天所產(chǎn)生的費(fèi)用。原告要求的護(hù)理費(fèi)超出國家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)鑒定意見的護(hù)理期60天，按家政服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
4、營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)期也根據(jù)鑒定結(jié)論，按每天50元計(jì)算。
5、伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可500元的計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)，由誰承擔(dān)由法院平衡。
6、交通費(fèi)，明顯過高，應(yīng)按實(shí)際發(fā)生，掌握在500元之內(nèi)。
7、殘疾賠償金，計(jì)算方法不符合法律規(guī)定。第五中學(xué)的證明沒有證實(shí)原告在校學(xué)習(xí)多長時(shí)間，且學(xué)校也不是證明居住時(shí)間的部門。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書權(quán)利人梅某，該證書系2018年7月26日頒發(fā)，梅某的居住證是2017年的，不能證明2018年、2019年一直在城鎮(zhèn)居住。根據(jù)責(zé)任認(rèn)定書記載，原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)村居民，應(yīng)當(dāng)以原告戶口記載的河南省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
8、精神損害撫慰金，原告因是未成年人才照顧評(píng)定為傷殘十級(jí)。鑒定結(jié)論的傷殘賠償金已經(jīng)完全考慮了原告的財(cái)產(chǎn)損失，精神撫慰金就不應(yīng)再支持。
9、鑒定費(fèi)，系實(shí)際發(fā)生，請(qǐng)法院酌定。
庭審中，被告李某某提出事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)及救護(hù)費(fèi)共計(jì)886.7元，提供了安次區(qū)醫(yī)院的收據(jù)一份、廊坊市醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3份。原告對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為此項(xiàng)費(fèi)用不在原告的訴訟請(qǐng)求之內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。被告李某某駕駛無牌號(hào)二輪摩托車與原告梅某駕駛的自行車相撞，造成雙方車輛損壞、原告梅某受傷的交通事故。此事故經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告梅某應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。因事故認(rèn)定書系專業(yè)的交警部門出具，客觀、真實(shí)、合法，故本院予以確認(rèn)。根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，被告李某某應(yīng)對(duì)原告梅某的損失按責(zé)任比例70%承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求的醫(yī)療費(fèi)21742.33元及鑒定費(fèi)1746元，證據(jù)充分，符合原告的傷情，本院予以支持。原告的醫(yī)療費(fèi)中有掛號(hào)費(fèi)60元，只提供了掛號(hào)單，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告要求的輔助器具費(fèi)，因未提供相關(guān)醫(yī)院的醫(yī)囑，本院亦不予支持。原告要求的護(hù)理費(fèi)較高，護(hù)理人員的收入情況沒有提供相應(yīng)的勞動(dòng)合同、工資流水、納稅證明等，故根據(jù)護(hù)理人員的工作性質(zhì)，本院按河北省交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)中餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天106.24元計(jì)算護(hù)理期限以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)60天為6374.4元。原告要求的營養(yǎng)費(fèi)較高，本院參照鑒定結(jié)論營養(yǎng)期90天，每天50元計(jì)算為4500元。原告要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求的交通費(fèi)較高，本院酌情支持600元。原告要求的殘疾賠償金61096元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，且原告提供了其法定代理人即梅某的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，該證據(jù)能夠證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求的精神損害撫慰金較高，本院酌情支持3000元。
被告李某某提出為原告墊付醫(yī)療費(fèi)886.7元，原告予以認(rèn)可，但不在原告要求的醫(yī)療費(fèi)之內(nèi)。因此事故被告承擔(dān)主要責(zé)任，原告為未成年人，因此事故必定影響正常的生活和學(xué)習(xí)，故本院裁決此886.7元由被告自行支出，雙方不再詳算。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某賠償原告梅某（法定代理人梅某）醫(yī)療費(fèi)21742.33元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)6374.4元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、殘疾賠償金61096元、交通費(fèi)600元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1746元，共計(jì)99558.73元的70%即69691.11元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告梅某（法定代理人梅某）的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1419元，減半收取709.5元，由原告梅某（法定代理人梅某）負(fù)擔(dān)212.5元，由被告李某某負(fù)擔(dān)497元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 李曉芳

書記員： 楊新增