原告梅某。
委托代理人馬正芳，湖北馳華律師事務所律師。
被告丁江華。
委托代理人史金娥，松滋市大眾法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權。

原告梅某訴被告丁江華身體權糾紛一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由審判員張興文適用簡易程序于同年4月21日公開開庭進行了審理。原告梅某及其委托代理人馬正芳、被告丁江華的委托代理人史金娥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告梅某任店長的“吉斯沙發(fā)店”和被告丁江華為老板的“斯曼克家具店”同在松滋市濱江國際家具城三樓經(jīng)營家具生意。2016年1月23日17：30左右，原告梅某與被告丁江華之妻為生意競爭發(fā)生糾紛。稍后，“吉斯沙發(fā)店”老板周少勇到場，打電話給家具城管理員。家具城管理員到場了解情況時，被告丁江華也到場。雙方糾紛再起。平息后，原告梅某報警，松滋市公安局新江口水陸派出所警員出現(xiàn)場。2016年3月2日，松滋市公安局新江口水陸派出所作出《行政處罰決定書》，認定梅某在“吉斯沙發(fā)店”內被丁江華毆打致傷，決定對丁江華罰款五百元。

本院認為，原告梅某訴稱其身體權受到被告丁江華不法侵害，訴請維護合法權益，舉證證明被告丁江華毆打致傷原告梅某是前提。在本案訴訟中，原告梅某在法庭上出示的證明被告丁江華毆打致傷原告梅某的證據(jù)，除了自己的陳述外，僅有《行政處罰決定書》，而該決定書，當事人丁江華可在2016年9月2日前提起行政訴訟。原告梅某出示該證據(jù)尚不能達到證明被告丁江華毆打致傷原告梅某的事實存在的證明目的。其訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告梅某的訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告梅某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張興文

書記員：龔云峰