梅某
汪振（湖北維思德律師事務(wù)所）
黃岡市黃州家電公司
梅君杰特別授權(quán)

原告梅某。
委托代理人汪振，湖北維思德律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告黃岡市黃州家電公司。
法定代表人朱焱生，經(jīng)理。
委托代理人梅君杰。特別授權(quán)。
原告梅某訴被告黃岡市黃州家電公司（以下簡稱家電公司）金融不良債權(quán)追償糾紛一案，本院于2014年12月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月19日公開開庭進行了審理。原告委托代理人汪振，被告法定代表人朱焱生及其委托代理人梅君杰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，工行黃州支行與被告家電公司簽訂的《借款合同》是雙方意思的真實表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，工行黃州支行依法享有對被告家電公司的債權(quán)。依據(jù)《合同法》第八十條第一款的規(guī)定，工行黃州支行將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處，中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處又將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給長城（寧夏）資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，長城（寧夏）資產(chǎn)經(jīng)營有限公司又將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給梅某，均刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告和通知，履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，本院依法予以認(rèn)定。故被告家電公司應(yīng)向原告梅某償還截止2014年10月31日借款本息，其中本金合計120，000元，利息合計124，004.02元。被告辯稱原告起訴已超過訴訟時效，因家電公司于2005年8月1日確認(rèn)簽收工行黃州支行送達的催收貸款（擔(dān)保）本息通知書，且每次債權(quán)轉(zhuǎn)讓都進行了公告，該筆債權(quán)訴訟時效中斷，故該辯述理由本院不予支持。
被告家電公司以其位于勝利街50號的房屋為借款作抵押擔(dān)保，并辦理了他項權(quán)證，該抵押合法有效。依據(jù)《物權(quán)法》第一百九十二條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條 ?的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，受讓人梅某依法取得了債權(quán)的抵押權(quán)，原抵押權(quán)登記繼續(xù)有效。原告梅某在借款本息范圍內(nèi)對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告黃岡市黃州家電公司在本判決生效之日起五日內(nèi)向原告梅某償還借款本金120，000元，利息124，004.02元。
二、原告梅某在借款本息范圍內(nèi)對被告黃岡市黃州家電公司所有的位于勝利街50號的房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費4960元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，工行黃州支行與被告家電公司簽訂的《借款合同》是雙方意思的真實表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，工行黃州支行依法享有對被告家電公司的債權(quán)。依據(jù)《合同法》第八十條第一款的規(guī)定，工行黃州支行將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處，中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處又將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給長城（寧夏）資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，長城（寧夏）資產(chǎn)經(jīng)營有限公司又將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給梅某，均刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告和通知，履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，本院依法予以認(rèn)定。故被告家電公司應(yīng)向原告梅某償還截止2014年10月31日借款本息，其中本金合計120，000元，利息合計124，004.02元。被告辯稱原告起訴已超過訴訟時效，因家電公司于2005年8月1日確認(rèn)簽收工行黃州支行送達的催收貸款（擔(dān)保）本息通知書，且每次債權(quán)轉(zhuǎn)讓都進行了公告，該筆債權(quán)訴訟時效中斷，故該辯述理由本院不予支持。
被告家電公司以其位于勝利街50號的房屋為借款作抵押擔(dān)保，并辦理了他項權(quán)證，該抵押合法有效。依據(jù)《物權(quán)法》第一百九十二條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條 ?的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，受讓人梅某依法取得了債權(quán)的抵押權(quán)，原抵押權(quán)登記繼續(xù)有效。原告梅某在借款本息范圍內(nèi)對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告黃岡市黃州家電公司在本判決生效之日起五日內(nèi)向原告梅某償還借款本金120，000元，利息124，004.02元。
二、原告梅某在借款本息范圍內(nèi)對被告黃岡市黃州家電公司所有的位于勝利街50號的房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費4960元由被告承擔(dān)。

審判長：易德文
審判員：盧麗娟
審判員：張亮文

書記員：陳妍