原告：梅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：張鳴岐，上海實(shí)甲智能科技股份有限公司法定代表人及股東。
　　被告：上海實(shí)甲智能科技股份有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　訴訟代表人：李正華，該公司董事。
　　委托訴訟代理人：賈權(quán)鑫，上海勞達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：羅艷(系被告股東之一)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市二七區(qū)興華南街XXX號(hào)院2號(hào)樓10號(hào)。法律文書(shū)送達(dá)確認(rèn)地河南省鄭州市二七區(qū)綠地濱湖國(guó)際一區(qū)1號(hào)樓16層(河南良達(dá)律師事務(wù)所)。
　　委托訴訟代理人：丁照前，河南良達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告梅某某與被告上海實(shí)甲智能科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱實(shí)甲公司)、第三人羅艷間民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月15日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梅某某及其委托訴訟代理人張鳴岐、被告實(shí)甲公司的委托訴訟代理人賈權(quán)鑫、第三人羅艷及委托訴訟代理人丁照前均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告返還原告借款本金147,000元及該款自2015年6月1日起至2019年2月21日、按照年利率10%計(jì)算的利息54,813元；2、被告支付原告以147,000元為基數(shù)、自2019年2月22日起至實(shí)際支付之日止、按照年利率10%計(jì)算的利息。
　　事實(shí)及理由：原、被告間存在借款關(guān)系，被告為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要向原告借款。2015年4月22日被告向原告借款147,000元，約定借款年利率為10%。被告已結(jié)清上述借款2015年5月31日之前的利息，但本金及其余利息至今未付。原告催討未果，故訴至法院。
　　審理中，原告補(bǔ)充說(shuō)明：原告向被告出借的資金147,000元，系因2015年3月被告準(zhǔn)備上市，需要處理公司應(yīng)收賬款的問(wèn)題，故各股東需按各自持股比例向公司出資。所以被告并未向原告出具過(guò)借款借據(jù)。現(xiàn)在被告并未按計(jì)劃上市，而且第三人和其他股東均向法院提起了訴訟，故原告也提起訴訟。原告主張利率標(biāo)準(zhǔn)按照年利率10%計(jì)算，是由于股東向公司提供的借款均是按照10%計(jì)算的。
　　被告辯稱，借款屬實(shí)，但因被告資金緊張，無(wú)力支付。
　　第三人羅艷述稱，請(qǐng)求法院駁回原告全部訴請(qǐng)。原、被告間不存在借款關(guān)系，原告所提供的借款借據(jù)并無(wú)相應(yīng)付款憑證佐證。原告另提供的銀行回單也無(wú)法證實(shí)雙方存在借款關(guān)系。
　　原告為證明其訴稱事實(shí)，向本院提交2015年5月22日銀行回單、銀行賬戶歷史明細(xì)清單，旨在證明2015年5月21日原告向被告的法定代表人張鳴岐賬戶內(nèi)打入147,000元。次日張鳴岐將原告的該部分款項(xiàng)打入被告公司賬戶，作為原告向被告提供的借款。
　　被告實(shí)甲公司對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議。
　　第三人羅艷對(duì)原告提供的證據(jù)中的銀行回單的真實(shí)性不予確認(rèn)；對(duì)銀行賬戶歷史明細(xì)清單真實(shí)性無(wú)異議，但僅能證明原告與張鳴岐之間存在借款關(guān)系，無(wú)法證明原、被告間存在借款關(guān)系。
　　被告為證明其辯稱意見(jiàn)，向本院提交實(shí)甲公司股東于2015年5月30日前按股比借資給公司的情況說(shuō)明、實(shí)甲公司2015年4月、5月、6月資產(chǎn)負(fù)債表各一份，證明股東向公司借款用于平賬的情況。
　　原告對(duì)被告提供的證據(jù)材料無(wú)異議。
　　第三人羅艷對(duì)被告提供的證據(jù)材料真實(shí)性不予確認(rèn)。第三人作為實(shí)甲公司的股東，從未在同意股東借款給公司用于平賬的材料上簽過(guò)字，但當(dāng)時(shí)實(shí)甲公司確實(shí)通知第三人提供借款給公司，是用于公司上市。
　　本院經(jīng)審理查明如下法律事實(shí)：
　　2001年9月14日，被告實(shí)甲公司經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)設(shè)立，公司類型原為有限責(zé)任公司。2016年2月，被告實(shí)甲公司增加注冊(cè)資本為500萬(wàn)元，并將公司類型變更為股份有限公司，公司名稱從上海實(shí)甲電子科技有限公司變更為上海實(shí)甲智能科技股份有限公司。現(xiàn)實(shí)甲公司股東為原告梅某某(認(rèn)購(gòu)股份147000股，持股比例2.94%)、崔予(認(rèn)購(gòu)股份XXXXXXX股，持股比例48.628%)、張鳴岐(認(rèn)購(gòu)股份705600股，持股比例14.112%)、劉寶昌(認(rèn)購(gòu)股份668625股，持股比例13.3725%)、羅艷(認(rèn)購(gòu)股份618625股，持股比例12.3725%)、岑建萬(wàn)(認(rèn)購(gòu)股份428750股，持股比例8.575%)?，F(xiàn)被告實(shí)甲公司法定代表人為張鳴岐，實(shí)甲公司董事會(huì)成員為張鳴岐、李正華、羅艷、柳林林、張建營(yíng)。股東張鳴岐、劉寶昌、崔予參加公司經(jīng)營(yíng)管理，原告梅某某、第三人、岑建萬(wàn)未參與經(jīng)營(yíng)。
　　2015年5月21日，原告向被告實(shí)甲公司的法定代表人張鳴岐賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入147,000元。2015年5月22日，張鳴岐向被告實(shí)甲公司轉(zhuǎn)入100萬(wàn)元。
　　另查明，2015年上半年，被告實(shí)甲公司準(zhǔn)備上市，需增加注冊(cè)資本500萬(wàn)元，要求各股東按照各自持股比例向公司出資。原告根據(jù)其持股比例需向公司出資147,000元。嗣后，被告未能完成增資手續(xù)，也未能在新三板上市。
　　另查明，實(shí)甲公司股東張鳴岐、劉寶昌、崔予分別向本院提起民間借貸糾紛之訴，起訴被告實(shí)甲公司，要求返還借款本金并支付相應(yīng)利息，案號(hào)分別為(2019)滬0114民初998號(hào)、5514號(hào)、5405、5513號(hào)。
　　另查明，第三人羅艷于2018年7月23日向河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院起訴被告實(shí)甲公司民間借貸糾紛一案，案號(hào)為(2018)豫0191民初12638號(hào)。2019年1月18日，該院經(jīng)審查認(rèn)定，第三人羅艷于2014年12月9日轉(zhuǎn)入被告賬戶的50萬(wàn)元、于2015年5月29日轉(zhuǎn)入被告賬戶的93,625元并非第三人羅艷向被告繳納的注資款，而是借款，故依法作出判決：一、被告實(shí)甲公司向第三人羅艷返還借款本金50萬(wàn)元、利息2.5萬(wàn)元，并以借款本金50萬(wàn)元為基數(shù)、按照年利率10%支付自2015年6月1日起至實(shí)際清償之日止的利息；二、被告實(shí)甲公司應(yīng)償還第三人羅艷借款本金93,625元，并以93,625元為基數(shù)、按照年利率6%向第三人羅艷支付自2018年5月17日起至實(shí)際清償之日止的利息。該案判決后，被告實(shí)甲公司不服上述判決，向河南省鄭州市中級(jí)人民法院提起上訴。2019年4月16日，河南省鄭州市中級(jí)人民法院依法作出判決，駁回被告實(shí)甲公司的上訴，維持原判。
　　本院認(rèn)為，原、被告間存在借款關(guān)系，理由如下：原告于2015年5月22日通過(guò)被告法定代表人張鳴岐向被告賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入147,000元。結(jié)合該筆款項(xiàng)的打款背景及原告的陳述意見(jiàn)，確系作為股東向公司繳納的增資款。但嗣后被告并未辦理正式的增資手續(xù)，公司也未在新三板上市，故股東向公司打入的款項(xiàng)理應(yīng)返還給股東。至于原告主張按照年利率10%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息損失，本院認(rèn)為，被告遲延歸還款項(xiàng)，確給原告造成了一定損失，但原告以年利率10%標(biāo)準(zhǔn)主張并無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院酌情予以調(diào)整。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海實(shí)甲智能科技股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告梅某某借款本金147,000元；
　　二、被告上海實(shí)甲智能科技股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告梅某某以借款本金147,000元為基數(shù)，從2016年6月1日起至實(shí)際支付之日止的利息損失(2019年8月20日前按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，2019年8月21日后按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算)；
　　三、駁回原告梅某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)3,240元，由被告上海實(shí)甲智能科技股份有限公司負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)之受理費(fèi)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐祖榮

書(shū)記員：范培華