原告：梅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：林兆甲，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：楊成華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
被告：宋發(fā)虧（系梅某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道53號，統(tǒng)一社會信用代碼9142052788287047XY。
代表人：張波，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告梅某與被告楊成華、宋發(fā)虧、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司（以下簡稱“人保財險秭歸支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梅某及其委托訴訟代理人林兆甲、被告楊成華、被告宋發(fā)虧、被告人保財險秭歸支公司的委托訴訟代理人劉雅莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梅某向本院提出如下訴訟請求：原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失21301.54元（其中醫(yī)療費9161.54元、誤工費7260元、護(hù)理費2880元、住院伙食補助費1800元、交通費200元），由人保財險秭歸支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，人保財險秭歸支公司不賠償?shù)牟糠钟蓷畛扇A賠償40%，宋發(fā)虧賠償60%。事實和理由：2016年6月27日6時30分左右，原告乘坐宋發(fā)虧駕駛的鄂E9P3**號二輪摩托車在茅坪鎮(zhèn)麗晶城叉路口路段轉(zhuǎn)彎時，同楊成華駕駛的鄂E9R1**號小客車相撞發(fā)生交通事故，造成原告受傷，原告?zhèn)笤陲鰵w縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療36天好轉(zhuǎn)出院。該交通事故經(jīng)秭歸縣公安局交通警察大隊認(rèn)定楊成華承擔(dān)次要責(zé)任，宋發(fā)虧承擔(dān)主要責(zé)任。楊成華與宋發(fā)虧駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。楊成華駕駛的鄂E9R1**號小客車在人保財險秭歸支公司投保了交強險，該公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年6月27日6時30分左右，宋發(fā)虧駕駛鄂E9P3**號二輪摩托車載原告在茅坪鎮(zhèn)麗晶城路口路段左轉(zhuǎn)彎時，同右側(cè)直行的楊成華駕駛的鄂E9R1**號小客車相撞，造成宋發(fā)虧及原告受傷，兩車受損的交通事故。原告受傷后于當(dāng)日至秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，診斷為右肱骨結(jié)節(jié)劈裂骨折，經(jīng)抗炎、對癥、功能鍛煉等治療，住院36天于2016年8月2日好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑建議：1、回當(dāng)?shù)乩^續(xù)治療，休息一月，加強功能鍛煉，2周、4周、6周復(fù)查；2、不適隨診。原告?zhèn)箝_支門診醫(yī)療費665.17元，住院醫(yī)療費8496.37元。秭歸縣公安局交通警察大隊認(rèn)定宋發(fā)虧承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，楊成華承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。楊成華駕駛的鄂E9R1**號小客車在人保財險秭歸支公司投保了交強險，保險期間自2015年9月20日至2016年9月20日。事故發(fā)生后，楊成華修理鄂E9R1**號小客車開支修理費1600元，宋發(fā)虧修理鄂E9P3**號摩托車開支修理費80元，承保鄂E9P3**號摩托車交強險的保險公司已賠付鄂E9R1**號小客車損失1334.66元給宋發(fā)虧，宋發(fā)虧未支付給楊成華。庭審中，原告、宋發(fā)虧與楊成華就相互之間的車輛損失賠償、原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失中超過交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額部分的賠償?shù)葐栴}達(dá)成協(xié)議并履行完畢，原告并放棄要求宋發(fā)虧賠償?shù)恼埱蟆?br/>上述事實，有原、被告雙方的陳述、《道路交通事故認(rèn)定書》、原告的入院證、出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費發(fā)票、鄂E9R1**號小客車的交強險保險單及修理費發(fā)票、鄂E9P3**號摩托車的修理費發(fā)票等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因楊成華駕駛的鄂E9R1**號小客車在人保財險秭歸支公司投保了交強險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且雙方均有過錯，因此，原告的損失應(yīng)由人保財險秭歸支公司在交強險分項責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由宋發(fā)虧與楊成華按責(zé)任比例分擔(dān)。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補助費、交通費，人保財險秭歸支公司無異議，本院予以認(rèn)定；原告請求按110元/天計算誤工費計7260元，因人保財險秭歸支公司對其誤工費標(biāo)準(zhǔn)提出異議，而原告未能提供其與秭歸縣沙鎮(zhèn)溪建筑有限責(zé)任公司簽訂的勞動合同，且該公司出具的工作證明與工資表相互存在一定矛盾，故本院不予支持，其誤工費認(rèn)定為5610元（66天×85元/天）。綜上，原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為19651.54元。原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失中醫(yī)療費與住院伙食補助費之和10961.54元超過了交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額10000元，人保財險秭歸支公司按交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額10000元賠償，其余損失8690元由人保財險秭歸支公司在交強險死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告經(jīng)濟(jì)損失中超過交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額的部分961.54元，因原告、宋發(fā)虧與楊成華已就相關(guān)問題達(dá)成協(xié)議并履行完畢，原告并放棄要求宋發(fā)虧賠償?shù)恼埱?，所以，本院不必對該部分損失的賠償再作裁判。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、梅某傷后經(jīng)濟(jì)損失19651.54元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償18690元，限本判決生效后三十日內(nèi)付清；
二、駁回梅某的其他訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，梅某自愿負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　魯華強

書記員：鄧嬌