原告：梅永通，男，1976年4月25日生，漢族，住滄州市滄縣。委托訴訟代理人：謝明林，河北卓強律師事務所律師。被告：滄州坤興不銹鋼制品有限公司，住所地滄州經濟開發(fā)區(qū)九河東路31A，統(tǒng)一社會信用代碼：911309007454046596。法定代表人：王東強，系該公司總經理。委托訴訟代理人：孫俊維，系該公司員工。委托訴訟代理人：魏建明，河北齊譽律師事務所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1.依法判決解除原告與被告之間的勞動合同；依法判令被告支付原告經濟補償金45000元；2.依法判令被告為原告補繳2008年8月8日-2017年7月份的養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險。事實和理由：原告于2008年8月8日在被告處工作，至今已有9年，每月工資5000元。被告從2008年8月8日-2012年12月12日沒有與原告簽訂勞動合同，原告于2008年8月8日在被告處工作時該公司名稱為河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司，后變更為本案被告即滄州坤興不銹鋼制品有限公司。在合同履行期間被告還經常違反勞動合同關于工作時間的規(guī)定，經常要求原告在節(jié)假日加班加點，卻不支付加班工資。同時被告自2008年8月8日-2017年7月也沒為原告繳納養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險?？傊桓娴男袨閲乐厍趾α嗽娴暮戏嘁?，原告為維護自身的合法權益特向法院提起訴訟，請依法支持原告的訴求。被告辯稱，原告未對仲裁裁決提出異議，法院訴求與仲裁裁決不同，仲裁裁決書已經發(fā)生法律效力。原告多次違反勞動紀律，并解除勞動合同。原告入職時間為2016年12月份，被告不應支持經濟補償金。原告對社保的訴求超過時效，且該請求不是仲裁和法院審理范圍，原告訴求不應得到支持。經審理查明，原告稱自2008年8月8日到被告處工作，但未簽訂勞動合同。2012年12月12日，原、被告簽訂勞動合同書，約定合同期限為一年，從2012年12月12日至2013年12月11日；原告工作地點為公司車間，崗位為切割。合同到期后，原、被告于2013年12月13日重新簽訂勞動合同書，約定合同期限為三年，從2013年12月13日至2016年12月12日止，工作地點為坤興公司清理車間，崗位為切割。2017年4月26日，原告不再到被告處上班。原告自2016年5月至2017年4月12個月的月平均工資為4617.84元。在工作期間，被告僅為原告繳納了工傷保險費，未繳納養(yǎng)老保險費和醫(yī)療保險費等其他社會保險費。原告向滄州經濟開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、解除原、被告勞動合同；2、被告支付經濟補償金45000元；3、被告支付加班費7000元；4、被告補繳養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險。經審理該仲裁委員會作出滄開發(fā)勞人仲案[2017]031號仲裁裁決書，裁決：一、原、被告解除勞動合同；二、駁回原告其他請求。原告不服該裁決，訴至本院。以上事實有勞動合同書兩份、原告社會保險個人參保繳費證明、中國銀行2013年1月至2016年4月的歷史交易明細清單、中國建設銀行2016年2月至2017年7月原告?zhèn)€人活期明細查詢、仲裁裁決書、當事人陳述等證據予以證明。對于原告在被告處的工作年限，雙方陳述及舉證如下：原告稱，自2008年8月8日開始在被告處工作，但未訂立勞動合同。當時公司名稱為河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司，后變更為滄州坤興不銹鋼制品有限公司，即本案被告，兩公司辦公地點、使用商標均一致，法定代表人均為王東強。為證明其主張，原告提交以下證據：1、滄州銀行2008年9月至2012年12月賬戶流水查詢、中國銀行2013年1月至2016年4月的歷史交易明細清單、中國建設銀行2016年2月至2017年7月原告?zhèn)€人活期明細查詢，證明被告自2008年9月開始每月給原告發(fā)放工資。2、滄州市社會保險個人參保繳費證明一份，證明河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司自2008年8月11日開始為原告繳納工傷保險費，自2011年8月5日由被告繼續(xù)為原告繳納工傷保險費，一直繳費至2017年7月，共計繳費108個月。3、照片三張，證明河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司與滄州坤興不銹鋼有限公司辦公地址、使用商標是一致的。4、河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司于2010年2月為原告頒發(fā)的榮譽證書、被告滄州坤興不銹鋼制品有限公司于2015年2月為原告頒發(fā)的榮譽證書，證明原告一直在被告處工作。5、原告申請證人路某、陳某出庭作證，證明河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司和滄州坤興不銹鋼制品有限公司是同一企業(yè)，原告入職時間為2008年。被告質證稱，1、被告僅委托中國銀行和中國建設銀行發(fā)放工資，原告提交的銀行流水并不能證明工資發(fā)放方是誰。2、社會保險個人參保繳費證明顯示被告為原告繳納工傷保險費的開始時間為2011年8月，其余時間由河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司繳納，與被告無關。3、照片與本案無關聯(lián)性。4、認可由被告2015年頒發(fā)的榮譽證書，原告在2010年獲得榮譽證書與被告無關。被告稱原告在被告處工作年限為六年，且原告始終拒絕繳納保險。為證明其主張，被告向本院提交關于在職員工繳納社會保險的通知、公司其他員工養(yǎng)老保險申請表。另，根據河北省市場主體信用信息公示系統(tǒng)查詢的被告及河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司的登記信息顯示，河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司成立于2008年3月4日，被告公司成立于2002年11月27日，兩公司原住所地、法定代表人一致，河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司為被告股東。
原告梅永通與被告滄州坤興不銹鋼制品有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人謝明林，被告委托訴訟代理人孫俊維、魏建明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依法繳納社會保險費是用人單位與勞動者的法定義務，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條的規(guī)定，勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經濟補償或者賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應予支持。用人單位符合下列情形之一的，應當認定屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：（一）勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位；（二）用人單位以組織委派或任命形式對勞動者進行工作調動；（三）因用人單位合并、分立等原因導致勞動者工作調動；（四）用人單位及其關聯(lián)企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同；（五）其他合理情形。本案中被告僅為原告繳納了工傷保險費，未依法繳納養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險等其他社會保險費，故原告可以解除勞動合同，并要求被告支付經濟補償金。繳納社會保險費是勞動法、社會保險法等法律規(guī)定的用人單位與勞動者的義務，并不因勞動者拒絕繳納而免除，因此，被告雖主張因原告不同意繳納故而不應支付經濟補償金，但其并未提交充分的證據予以證明，且該主張缺乏法律依據，本院不予支持。對于原告的工作年限，因河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司與被告住所地、法定代表人均一致，河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司為被告股東，原告由河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司到被告處工作后，工作場所、工作崗位并未發(fā)生變化，故應將原告在河北坤興管閥鑄業(yè)有限公司的工作年限合并計算為在被告處的工作年限。原告工作時間自2008年8月至2017年4月，共計8年9個月，原告自2016年5月至2017年4月12個月的月平均工資為4617.84元，故被告應向原告支付經濟補償金41560.56元（4617.84元*9）。對于補繳社會保險費。根據《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，征繳社會保險費是社保管理部門的職責，社保管理部門與繳費義務主體之間是管理與被管理的行政法律關系，原告訴請被告為其繳納社會保險費，不屬于人民法院民事案件受理范圍。根據《中華人民共和國勞動法》第三條、第四條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告梅永通與被告滄州坤興不銹鋼制品有限公司之間的勞動合同；二、被告滄州坤興不銹鋼制品有限公司自本判決生效之日起十日內支付原告經濟補償41560.56元；三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費5元，由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李英杰

書記員：李揚