原告梅玉霞，女，生于1976年11月3日，漢族，工人，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)檀溪路213號(hào)。公民身份號(hào)碼xxxx。
原告易某某，學(xué)生。
法定代理人梅玉霞，系易某某的母親，本案原告。
二原告共同委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告陳某，農(nóng)民。
被告陳某，個(gè)體戶。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（下稱英大財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司），住所地襄陽(yáng)市樊城區(qū)建設(shè)路12號(hào)長(zhǎng)源大廈2樓。
代表人黃荔萍，英大財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司總經(jīng)理。
委托代理人史軍、陳建友，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

本院于2015年11月3日立案受理原告梅某、易某某訴被告陳某、陳某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。依法由審判員張松郁適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。審理中，依據(jù)被告英大財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)，本院委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告梅某的傷殘程度進(jìn)行了重新鑒定。因案情復(fù)雜，本院裁定本案轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理，由審判員張松郁擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員徐廣義、人民陪審員謝紅云組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梅某、易某某委托代理人劉寧，被告陳某、陳某，被告英大財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司委托代理人史軍、陳建友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月6日中午，原告梅某及其7歲的兒子易某某站在宜城市襄沙大道婦幼保健院門(mén)前路段等候班車。13時(shí)50分許，沿襄沙大道由南向北行駛的鄂F××××ד雪佛蘭”牌小型轎車因避讓其他車輛而沖向路左，在撞開(kāi)道路西側(cè)交通護(hù)攔駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道后，與一輛“大陽(yáng)”牌三輪摩托車相撞。之后，將原告梅某、易某某撞傷，并與停放在路沿石臺(tái)階上的一輛“愛(ài)瑪”牌電動(dòng)車和兩輛二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告梅某、易某某受傷和各方車輛受損的交通事故。2015年6月19日，依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證查明的事故事實(shí)，宜城市公安局交通警察大隊(duì)作出宜公交認(rèn)字（2015）第06017B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為鄂F××××ד雪佛蘭”牌小型轎車的駕駛?cè)岁惸绸{駛機(jī)動(dòng)車在道路上通行，未按照操作規(guī)范安全駕駛文明駕駛行至道路左側(cè)，是造成此事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告梅某、易某某不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告梅某、易某某被送入宜城市人民醫(yī)院救治。其中，原告梅某住院40天，開(kāi)支住院醫(yī)療費(fèi)36404.05元。出院診斷：1、右側(cè)第7、8、9肋骨骨折。2、右側(cè)胸腔積液。3、右側(cè)創(chuàng)傷性濕肺。4、頭皮血腫。5、多處損傷。出院醫(yī)囑：1、注意休息，每月復(fù)查。2、適當(dāng)上肢功能鍛煉。3、不適及時(shí)就診。出院后，原告梅某先后2次進(jìn)行門(mén)診復(fù)查，開(kāi)支門(mén)診醫(yī)療費(fèi)386.6元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)36790.65元。2015年7月16日，宜城市人民醫(yī)院出具一份疾病診斷書(shū)，建議原告梅某休息三個(gè)月。原告易某某住院40天，開(kāi)支住院醫(yī)療費(fèi)8359.90元。出院診斷：1、下肢皮膚撕脫傷（右足）。出院醫(yī)囑：1、院外觀察，傷口結(jié)痂情況。2、不適隨診。就醫(yī)期間，梅某、易某某及其必要陪護(hù)親屬開(kāi)支交通費(fèi)共計(jì)1000元。2015年9月28日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所作出宜城楚都法鑒（2015）臨鑒字第448號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定梅某因本次事故造成右側(cè)肋骨骨折（右側(cè)第7－10），構(gòu)成10級(jí)傷殘，預(yù)計(jì)必然發(fā)生的后續(xù)費(fèi)用為6000元。梅某因此開(kāi)支鑒定費(fèi)1500元。訴訟期間，被告英大財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司于2015年12月2日向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)原告梅某的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定。2016年1月27日，受本院委托，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟(jì)司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床L0087號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定原告梅某右側(cè)第6－10肋骨骨折，其傷殘等級(jí)為十級(jí)。原告因配合重新鑒定開(kāi)支住宿費(fèi)516元、交通費(fèi)522元，共計(jì)1038元。被告英大財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司開(kāi)支鑒定費(fèi)2000元。
另查明，被告陳某持有“C1”型機(jī)動(dòng)車駕駛證，其駕駛的鄂F××××ד雪佛蘭”牌小型轎車的所有人屬被告陳某所有，本次交通事故發(fā)生于被告陳某借用期間。鄂F××××ד雪佛蘭”牌小型轎車在被告英大財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬(wàn)元的不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)。兩原告住院期間，被告陳某墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)38000元。
再查明，原告梅某系湖北東方化工有限公司職工，自2011年7月開(kāi)始在該公司上班，從事理化分析工作，月均工資收入約2618元。
上述事實(shí)，有梅某的居民身份證及其家庭戶口??；原告梅某、易某某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄、疾病診斷書(shū)及相關(guān)檢查報(bào)告單、就醫(yī)交通費(fèi)發(fā)票；道路交通事故認(rèn)定書(shū)、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)及其鑒定費(fèi)發(fā)票；原告梅某的勞動(dòng)合同書(shū)、工作證明、工資表；易家兆、張化清的工資表；被告陳某的機(jī)動(dòng)車駕駛證、鄂F××××ד雪佛蘭”牌小型轎車的行駛證、保險(xiǎn)單等證據(jù)在卷為憑，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故發(fā)生，保護(hù)自然人人身、財(cái)產(chǎn)安全，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛、行人應(yīng)各行其道，確保道路交通安全、暢通。本案中，被告陳某在駕駛機(jī)動(dòng)車過(guò)程中未盡安全注意義務(wù)，因操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛駛至道路左側(cè)，并沖過(guò)道路左側(cè)護(hù)欄，先后與非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)停放的其他車輛和兩原告相撞，其過(guò)錯(cuò)行為是造成本案交通事故的根本原因。審理中，被告方對(duì)公安交通管理部門(mén)在道路交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定的事故事實(shí)和責(zé)任均未提出異議，本院予以采信，并酌定由鄂F×××××機(jī)動(dòng)車一方對(duì)本次交通事故造成損失的承擔(dān)全部民事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。因此，原告梅某、易某某因本次交通事故遭受人身?yè)p害所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，首先由被告英大財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司在機(jī)動(dòng)車鄂F×××××的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，因鄂F×××××機(jī)動(dòng)車在被告英大財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，被告英大財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司在審理中亦未提出商業(yè)三者險(xiǎn)免賠、拒賠抗辯意見(jiàn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，被告英大財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司還應(yīng)當(dāng)在50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。對(duì)于被告英大財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司要求其他三輛被撞機(jī)動(dòng)車在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯，本院認(rèn)為，案外人何李的“大陽(yáng)”牌兩輪摩托車停放在道路左側(cè)非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，案外人屈傳華的“豪進(jìn)”牌兩輪摩托車和案外人張庭魁的“豪爵”牌兩輪摩托車停放在道路左側(cè)的臺(tái)階上。鄂F×××××轎車沖過(guò)道路左側(cè)護(hù)欄與案外人何李的“大陽(yáng)”牌兩輪摩托車相撞后，又撞傷兩原告，之后，再與其他臺(tái)階上的車輛相撞。雖然被撞車輛均為本次交通事故的當(dāng)事人，但與兩原告被撞之間沒(méi)有任何直接和間接因果關(guān)系，且鄂F×××××轎車與護(hù)欄和案外人何李的“大陽(yáng)”牌兩輪摩托車相撞減輕了兩原告被撞的力度，被告英大財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司要求其他三輛被撞機(jī)動(dòng)車在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。對(duì)于被告陳某支付的墊付款數(shù)額，雖然被告陳某、陳某沒(méi)有提交墊付醫(yī)療費(fèi)的證據(jù)，但原告方在審理中對(duì)被告陳某墊付醫(yī)療費(fèi)38000元的事實(shí)不持異議，且同意在本案中一并處理返還。本院認(rèn)為，原告方的意思表示真實(shí)，不損害國(guó)家、集體和他人的利益，本院予以支持。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下：1、醫(yī)療費(fèi)。原告梅某、易某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)損失為45150.55元。經(jīng)審查，該訴求有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、能夠與梅某、易某某的出院記錄及相關(guān)病歷資料相印證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條第一款的規(guī)定，本院予以采信。同時(shí)，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，原告梅某主張其今后行右側(cè)肋骨骨折鋼板內(nèi)固定取出術(shù)的費(fèi)用為6000元。依據(jù)“人損解釋”第十九條第二款的規(guī)定，結(jié)合原告梅某的年齡和身體狀況，其進(jìn)行后續(xù)醫(yī)療具有發(fā)生的必然性。經(jīng)審查，鑒定意見(jiàn)評(píng)定的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)與當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本相符，為減少當(dāng)事人訴累，本院酌定予以采信，對(duì)原告梅某主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)一并予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)宜城市財(cái)政局、宜城市人民政府機(jī)關(guān)事務(wù)管理局、宜城市人力資源和社會(huì)保障局聯(lián)合下發(fā)的宜財(cái)發(fā)（2014）93號(hào)文件精神，本院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天80元，原告梅某、易某某傷后各住院40天，按照每天80元主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6400元的請(qǐng)求，符合“人損解釋”第二十三條的規(guī)定，本院予以支持。3、護(hù)理費(fèi)。審理中，原告梅某、易某某依據(jù)案外人易家兆、張化清的勞動(dòng)合同、工資表等證據(jù)要求按照每天207.34元和105.27元計(jì)算住院期間的護(hù)理費(fèi)用，但沒(méi)有充分證據(jù)證明案外人易家兆、張化清確實(shí)承擔(dān)兩原告的護(hù)理義務(wù)。依據(jù)“人損解釋”第二十一條規(guī)定，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱“賠償標(biāo)準(zhǔn)”）中公布的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入28729元計(jì)算，兩原告的護(hù)理費(fèi)約為6296.8元（80天×78.71元）。兩原告主張超出部分，本院不予支持。4、誤工費(fèi)。原告梅某提交的證據(jù)能夠證明其在事故發(fā)生前的月均工資收入約2618元，原告梅某于2015年6月6日受傷住院，于2015年9月28日評(píng)定傷殘，截止定殘前一日共誤工114天。誤工費(fèi)約為9948.78元（114天×87.27元）。5、殘疾賠償金。依據(jù)“人損解釋”第二十五條規(guī)定，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”24852元計(jì)算，原告梅某的10級(jí)傷殘的殘疾賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%）。6、鑒定費(fèi)。原告因申請(qǐng)傷殘開(kāi)支鑒定費(fèi)1500元，有鑒定費(fèi)發(fā)票和相關(guān)鑒定意見(jiàn)在卷為證，本院予以支持。7、精神損害撫慰金。本院認(rèn)為，原告因本次事故構(gòu)成10級(jí)傷殘，請(qǐng)求給予10000元精神損害撫慰的主張過(guò)高，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)行為方式、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院酌情支持對(duì)原告給予5000元精神損害撫慰。8、交通費(fèi)。二原告共住院80天，主張就醫(yī)交通費(fèi)開(kāi)支為1000元過(guò)高，結(jié)合其就醫(yī)的時(shí)間、次數(shù)、路程和出院后復(fù)診的次數(shù)等，依據(jù)“人損解釋”第二十二條規(guī)定，本院酌定兩原告就醫(yī)及其必要陪護(hù)人員開(kāi)支的交通費(fèi)為800元。上述損失合計(jì)130800.13元。依據(jù)法定賠償原則，被告英大財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)用賠償限額”項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償傷殘賠償金49704元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)9948.78元、護(hù)理費(fèi)6296.8元、交通費(fèi)800元，合計(jì)81749.58元。不足部分49050.55元，包括醫(yī)療費(fèi)35150.55元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6400元、鑒定費(fèi)1500元。除鑒定費(fèi)1500元不屬于保險(xiǎn)賠付范圍外，被告英大財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司還應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償47550.55元。鑒定費(fèi)1500元，應(yīng)由被告陳某給予賠償，扣減被告陳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1500元，案件受理費(fèi)1050元，兩原告應(yīng)當(dāng)在向本院申請(qǐng)領(lǐng)取保險(xiǎn)賠付款時(shí)返還被告陳某墊付款35450元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告梅某、易某某因本次交通事故遭受人身?yè)p害所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)130800.13元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償129300.13元。
二、鑒定費(fèi)1500元，由被告陳某賠償。被告陳某墊付的醫(yī)療費(fèi)38000元，扣減被告陳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1500元，案件受理費(fèi)1050元，尚余35450元，由本院在執(zhí)行時(shí)直接從原告梅某、易某某應(yīng)領(lǐng)取的保險(xiǎn)賠付款中扣減后返還給被告陳某。
三、駁回原告梅某、易某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，鑒定費(fèi)1500元，由被告陳某負(fù)擔(dān)（已經(jīng)沖減墊付款）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　張松郁 審　判　員　　徐廣義 人民陪審員　　謝紅云

書(shū)記員：黃林紅