上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市高某區(qū)。
委托訴訟代理人：張永康，江蘇勝衡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：梅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市高某區(qū)。
委托訴訟代理人：孫胄軍，南京市高某區(qū)淳溪法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：南京市高某區(qū)陽(yáng)江鎮(zhèn)人民政府，住所地南京市高某區(qū)永和路1號(hào)。
法定代表人：戴偉，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉躍武，江蘇秋林律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人梅某某、原審被告南京市高某區(qū)陽(yáng)江鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)江鎮(zhèn)政府）健康權(quán)糾紛一案，不服南京市高某區(qū)人民法院（2017）蘇0118民初2628號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月11日立案受理后，依法組成合議庭，因各方當(dāng)事人均未提出新的證據(jù)和事實(shí)，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2.由被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本案交警部門只是出具了事故證明，并未對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定。一審法院依據(jù)事故證明中的過錯(cuò)就確定了上訴人與被上訴人的責(zé)任比例，存在不當(dāng)。2.一審法院的適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第89條規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，一審法院從交管部門調(diào)取的詢問筆錄，可以清楚反映堆放黃沙石子的責(zé)任主體是陽(yáng)江鎮(zhèn)丹湖村溝稍頭自然村的老人協(xié)會(huì)，具體的行為人是老人協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)李上木，具體的施工人是李上壽，應(yīng)當(dāng)由具體行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。
梅某某辯稱，被上訴人在一審中已主動(dòng)承擔(dān)應(yīng)由堆放沙石主體方承擔(dān)的責(zé)任，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
原審被告陽(yáng)江鎮(zhèn)政府述稱，交警部門在事故證明中對(duì)交通事故發(fā)生的過錯(cuò)已經(jīng)分析得很清楚，僅僅是由于有過錯(cuò)的一方責(zé)任主體不明，才沒有作出責(zé)任事故認(rèn)定書，出具的是一份事故證明。一審法院根據(jù)該事故證明作出了判決，是正確的。請(qǐng)二審法院查明事實(shí)后駁回上訴人的上訴。
梅某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令兩原審被告共同賠償其交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)158999.43元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月5日18時(shí)20分許，陳某某飲酒后駕駛?cè)嗠妱?dòng)車沿南京市高某區(qū)陽(yáng)江鎮(zhèn)丹湖村李沈村村道由西向東行駛至李家路段碰撞堆在路面的黃沙堆、石子堆后導(dǎo)致三輪電動(dòng)車側(cè)翻，三輪電動(dòng)車側(cè)翻碰撞迎面開來的梅某某駕駛的二輪電動(dòng)車，此事故致兩車受損，陳某某、梅某某受傷。事故發(fā)生后，交警部門進(jìn)行了調(diào)查，分析認(rèn)為：在此事故中陳某某酒后駕駛?cè)嗠妱?dòng)車上道路行駛沒有注意觀察路面情況存在明顯過錯(cuò)，在路面堆放黃沙、石子一方存在影響道路通行安全亦存在過錯(cuò)，梅某某沒有與交通事故發(fā)生有因果關(guān)系的過錯(cuò)行為。因堆放黃沙、石子一方責(zé)任主體不明，故依法出具事故證明，未認(rèn)定事故責(zé)任。
梅某某受傷后，被送往南京市高某人民醫(yī)院住院治療，診斷為右脛腓骨上段粉碎性骨折，經(jīng)治療后于2016年11月29日出院，出院后又至該醫(yī)院門診治療，共計(jì)住院24天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)54978.4元（含陳某某支付10000元）。
2017年6月3日，梅某某單方委托南京東南司法鑒定中心對(duì)其傷勢(shì)進(jìn)行鑒定，該所于2017年6月7日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為梅某某右下肢的損傷構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，誤工期限共計(jì)以180日為宜，護(hù)理期限共計(jì)以90日為宜，營(yíng)養(yǎng)期限共計(jì)以90日為宜，梅某某為此支付鑒定費(fèi)2360元。陳某某及陽(yáng)江鎮(zhèn)政府對(duì)上述司法鑒定意見書均無異議。
另查明，梅某某事故發(fā)生前為服裝企業(yè)提供勞務(wù)。
一審審理中，因堆放黃沙、石子的責(zé)任主體不明，經(jīng)法院釋明后，梅某某表示本起事故中各方當(dāng)事人的責(zé)任劃分由法院依法認(rèn)定，但堆放沙石主體方應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由其自行承擔(dān)。
一審法院對(duì)梅某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定為：醫(yī)藥費(fèi)54978.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（20元/天×90天）、護(hù)理費(fèi)5400元（60元/天×90天）、誤工費(fèi)18000元（3000元/月×6月）、殘疾賠償金74346元（37173元/年×20年×10%）、交通費(fèi)600元、車損50元、鑒定費(fèi)2360元，有票據(jù)為證，予以支持。以上損失合計(jì)157984.4元。
一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。梅某某因交通事故受傷，財(cái)產(chǎn)受損，依法有權(quán)獲得賠償。本起交通事故發(fā)生后，交警部門經(jīng)調(diào)查后，因無法查清堆放沙石的責(zé)任主體，故未認(rèn)定事故責(zé)任。根據(jù)交警部門已經(jīng)調(diào)查的事實(shí)及對(duì)事故成因的分析，法院認(rèn)定，陳某某酒后駕駛?cè)嗠妱?dòng)車上道路行駛沒有注意觀察路面情況存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；堆放沙石的主體一方存在影響道路通行安全的行為亦存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任；梅某某沒有與交通事故發(fā)生有因果關(guān)系的過錯(cuò)行為，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。
關(guān)于陽(yáng)江鎮(zhèn)政府是否存在過錯(cuò)的問題。法院認(rèn)為，事故發(fā)生后，交警部門對(duì)陳某某進(jìn)行了調(diào)查并制作了詢問筆錄，其陳述：“我早上出去的時(shí)候黃沙和石子還沒有堆放在路上”。另從交警部門對(duì)李上壽、李上木的調(diào)查筆錄可以看出當(dāng)天施工到很晚，沙石才沒有清理。梅某某及陽(yáng)江鎮(zhèn)政府對(duì)上述詢問筆錄均無異議。從上述事實(shí)來看，未清理沙石阻礙道路通行的時(shí)間距離事故發(fā)生時(shí)間較短，梅某某亦未舉證陽(yáng)江鎮(zhèn)政府怠于采取防范制止措施的證據(jù)。雖然涉案道路堆放的沙石屬于陽(yáng)江鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)村道，但根據(jù)本案實(shí)際情況，不能無限擴(kuò)大陽(yáng)江鎮(zhèn)政府的注意義務(wù)，不宜認(rèn)定陽(yáng)江鎮(zhèn)政府對(duì)梅某某在本起事故中受到的損害存在過錯(cuò)，法院對(duì)梅某某要求陽(yáng)江鎮(zhèn)政府承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。梅某某自愿放棄堆放沙石主體一方的賠償責(zé)任，系對(duì)自身民事權(quán)利的處分，法院予以準(zhǔn)許。對(duì)梅某某因本起事故造成的上述損失157984.4元，法院酌定由梅某某自行承擔(dān)30%，由陳某某承擔(dān)70%即110589元。梅某某另主張精神損害撫慰金，法院根據(jù)陳某某的過錯(cuò)程度、侵害的行為方式，根據(jù)本案實(shí)際情況酌定為3500元。綜上，陳某某應(yīng)賠償梅某某損失合計(jì)114089元。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、陳某某賠償梅某某因交通事故造成的損失合計(jì)114089元，已支付10000元，余款104089元，限判決生效后10日內(nèi)付清；二、駁回梅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案責(zé)任主體和責(zé)任比例應(yīng)如何認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案的道路交通事故證明是在事故發(fā)生后，公安交管部門經(jīng)勘查現(xiàn)場(chǎng)、詢問相關(guān)人員，對(duì)本起交通事故發(fā)生的經(jīng)過和原因進(jìn)行調(diào)查后，依法出具的。上訴人雖對(duì)該交通事故證明有異議，但未能提供證據(jù)推翻，故該交通事故證明可以作為證明交通事故發(fā)生過程和原因的證據(jù)，一審法院依據(jù)各方當(dāng)事人過錯(cuò)程度及對(duì)交通事故發(fā)生的原因力，認(rèn)定由陳某某承擔(dān)事故主要責(zé)任、堆放沙石的主體承擔(dān)事故次要責(zé)任，據(jù)此確定由上訴人陳某某對(duì)被上訴人梅某某總損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，該認(rèn)定較為適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。被上訴人在一審中明確表示自愿放棄對(duì)堆放沙石主體一方的賠償責(zé)任主張，由其自行承擔(dān)堆放沙石主體應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，該行為系被上訴人對(duì)自己民事權(quán)利的自由處分，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。故上訴人陳某某認(rèn)為應(yīng)由堆放沙石行為的實(shí)施人承擔(dān)賠償責(zé)任的的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上，陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，依法應(yīng)予駁回。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)920元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙珺珉 審判員　　李明偉 審判員　　陳禮莧

書記員：陳思羽