上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市高某區(qū)。
委托訴訟代理人：張永康，江蘇勝衡律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：梅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市高某區(qū)。
委托訴訟代理人：孫胄軍，南京市高某區(qū)淳溪法律服務所法律工作者。
原審被告：南京市高某區(qū)陽江鎮(zhèn)人民政府，住所地南京市高某區(qū)永和路1號。
法定代表人：戴偉，鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：劉躍武，江蘇秋林律師事務所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人梅某某、原審被告南京市高某區(qū)陽江鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱陽江鎮(zhèn)政府）健康權糾紛一案，不服南京市高某區(qū)人民法院（2017）蘇0118民初2628號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月11日立案受理后，依法組成合議庭，因各方當事人均未提出新的證據(jù)和事實，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某上訴請求：1.請求撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求；2.由被上訴人承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：1.一審法院認定事實錯誤，本案交警部門只是出具了事故證明，并未對事故責任作出認定。一審法院依據(jù)事故證明中的過錯就確定了上訴人與被上訴人的責任比例，存在不當。2.一審法院的適用法律錯誤。根據(jù)《侵權責任法》第89條規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任。本案中，一審法院從交管部門調(diào)取的詢問筆錄，可以清楚反映堆放黃沙石子的責任主體是陽江鎮(zhèn)丹湖村溝稍頭自然村的老人協(xié)會，具體的行為人是老人協(xié)會的會長李上木，具體的施工人是李上壽，應當由具體行為人承擔賠償責任。
梅某某辯稱，被上訴人在一審中已主動承擔應由堆放沙石主體方承擔的責任，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
原審被告陽江鎮(zhèn)政府述稱，交警部門在事故證明中對交通事故發(fā)生的過錯已經(jīng)分析得很清楚，僅僅是由于有過錯的一方責任主體不明，才沒有作出責任事故認定書，出具的是一份事故證明。一審法院根據(jù)該事故證明作出了判決，是正確的。請二審法院查明事實后駁回上訴人的上訴。
梅某某向一審法院起訴請求：判令兩原審被告共同賠償其交通事故造成的各項損失合計158999.43元。
一審法院認定事實：2016年11月5日18時20分許，陳某某飲酒后駕駛?cè)嗠妱榆囇啬暇┦懈吣硡^(qū)陽江鎮(zhèn)丹湖村李沈村村道由西向東行駛至李家路段碰撞堆在路面的黃沙堆、石子堆后導致三輪電動車側(cè)翻，三輪電動車側(cè)翻碰撞迎面開來的梅某某駕駛的二輪電動車，此事故致兩車受損，陳某某、梅某某受傷。事故發(fā)生后，交警部門進行了調(diào)查，分析認為：在此事故中陳某某酒后駕駛?cè)嗠妱榆嚿系缆沸旭倹]有注意觀察路面情況存在明顯過錯，在路面堆放黃沙、石子一方存在影響道路通行安全亦存在過錯，梅某某沒有與交通事故發(fā)生有因果關系的過錯行為。因堆放黃沙、石子一方責任主體不明，故依法出具事故證明，未認定事故責任。
梅某某受傷后，被送往南京市高某人民醫(yī)院住院治療，診斷為右脛腓骨上段粉碎性骨折，經(jīng)治療后于2016年11月29日出院，出院后又至該醫(yī)院門診治療，共計住院24天，花費醫(yī)藥費54978.4元（含陳某某支付10000元）。
2017年6月3日，梅某某單方委托南京東南司法鑒定中心對其傷勢進行鑒定，該所于2017年6月7日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為梅某某右下肢的損傷構成道路交通事故十級傷殘，誤工期限共計以180日為宜，護理期限共計以90日為宜，營養(yǎng)期限共計以90日為宜，梅某某為此支付鑒定費2360元。陳某某及陽江鎮(zhèn)政府對上述司法鑒定意見書均無異議。
另查明，梅某某事故發(fā)生前為服裝企業(yè)提供勞務。
一審審理中，因堆放黃沙、石子的責任主體不明，經(jīng)法院釋明后，梅某某表示本起事故中各方當事人的責任劃分由法院依法認定，但堆放沙石主體方應承擔的賠償責任由其自行承擔。
一審法院對梅某某的各項損失認定為：醫(yī)藥費54978.4元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費1800元（20元/天×90天）、護理費5400元（60元/天×90天）、誤工費18000元（3000元/月×6月）、殘疾賠償金74346元（37173元/年×20年×10%）、交通費600元、車損50元、鑒定費2360元，有票據(jù)為證，予以支持。以上損失合計157984.4元。
一審法院認為，公民的健康權、財產(chǎn)權受法律保護。梅某某因交通事故受傷，財產(chǎn)受損，依法有權獲得賠償。本起交通事故發(fā)生后，交警部門經(jīng)調(diào)查后，因無法查清堆放沙石的責任主體，故未認定事故責任。根據(jù)交警部門已經(jīng)調(diào)查的事實及對事故成因的分析，法院認定，陳某某酒后駕駛?cè)嗠妱榆嚿系缆沸旭倹]有注意觀察路面情況存在明顯過錯，應負事故的主要責任；堆放沙石的主體一方存在影響道路通行安全的行為亦存在一定的過錯，應負事故的次要責任；梅某某沒有與交通事故發(fā)生有因果關系的過錯行為，不應承擔事故責任。
關于陽江鎮(zhèn)政府是否存在過錯的問題。法院認為，事故發(fā)生后，交警部門對陳某某進行了調(diào)查并制作了詢問筆錄，其陳述：“我早上出去的時候黃沙和石子還沒有堆放在路上”。另從交警部門對李上壽、李上木的調(diào)查筆錄可以看出當天施工到很晚，沙石才沒有清理。梅某某及陽江鎮(zhèn)政府對上述詢問筆錄均無異議。從上述事實來看，未清理沙石阻礙道路通行的時間距離事故發(fā)生時間較短，梅某某亦未舉證陽江鎮(zhèn)政府怠于采取防范制止措施的證據(jù)。雖然涉案道路堆放的沙石屬于陽江鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)村道，但根據(jù)本案實際情況，不能無限擴大陽江鎮(zhèn)政府的注意義務，不宜認定陽江鎮(zhèn)政府對梅某某在本起事故中受到的損害存在過錯，法院對梅某某要求陽江鎮(zhèn)政府承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。梅某某自愿放棄堆放沙石主體一方的賠償責任，系對自身民事權利的處分，法院予以準許。對梅某某因本起事故造成的上述損失157984.4元，法院酌定由梅某某自行承擔30%，由陳某某承擔70%即110589元。梅某某另主張精神損害撫慰金，法院根據(jù)陳某某的過錯程度、侵害的行為方式，根據(jù)本案實際情況酌定為3500元。綜上，陳某某應賠償梅某某損失合計114089元。
一審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、陳某某賠償梅某某因交通事故造成的損失合計114089元，已支付10000元，余款104089元，限判決生效后10日內(nèi)付清；二、駁回梅某某的其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
本案二審的爭議焦點為：本案責任主體和責任比例應如何認定。

本院認為，本案的道路交通事故證明是在事故發(fā)生后，公安交管部門經(jīng)勘查現(xiàn)場、詢問相關人員，對本起交通事故發(fā)生的經(jīng)過和原因進行調(diào)查后，依法出具的。上訴人雖對該交通事故證明有異議，但未能提供證據(jù)推翻，故該交通事故證明可以作為證明交通事故發(fā)生過程和原因的證據(jù)，一審法院依據(jù)各方當事人過錯程度及對交通事故發(fā)生的原因力，認定由陳某某承擔事故主要責任、堆放沙石的主體承擔事故次要責任，據(jù)此確定由上訴人陳某某對被上訴人梅某某總損失承擔70%的賠償責任，該認定較為適當，本院依法予以確認。被上訴人在一審中明確表示自愿放棄對堆放沙石主體一方的賠償責任主張，由其自行承擔堆放沙石主體應承擔的賠償責任，該行為系被上訴人對自己民事權利的自由處分，不違反法律規(guī)定，應予準許。故上訴人陳某某認為應由堆放沙石行為的實施人承擔賠償責任的的上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上，陳某某的上訴請求不能成立，依法應予駁回。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費920元，由上訴人陳某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　趙珺珉 審判員　　李明偉 審判員　　陳禮莧

書記員：陳思羽