原告：梅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陶伯彧，上海黃圃律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(第一被告)，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某(第二被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省昭通市。
　　原告梅某某訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、被告張某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告梅某某及其委托訴訟代理人陶伯彧、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司委托訴訟代理人沈蔚到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，本案依法進(jìn)行缺席開庭審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告梅某某向本院提出訴訟請求：1、判令第一被告在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠付車輛損失139,913元、拖車費(fèi)800元、車輛評估費(fèi)2,800元；2、訴訟費(fèi)由第二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月29日，第二被告張某某駕駛牌號為滬C3XXXX小轎車在上海市青浦區(qū)滬青平公路崧華路與原告梅某某駕駛的滬NBXXXX小轎車相撞，造成原告車損的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，第二被告和原告負(fù)同等責(zé)任。因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　第一被告辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。我方認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)被告張某某的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的損失過高，原告駕駛的車輛是2012年上牌的帕薩特，當(dāng)時的市場價(jià)值達(dá)不到139,913元，我方定損的價(jià)格是60,000元，我方要求重新評估。另外，原告車上有一傷者我方已賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)中我方只有2,000元的物損還未使用，其它交強(qiáng)險(xiǎn)限額已經(jīng)用完。事故車輛是在我司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及金額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　第二被告未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明：原告車輛因交通事故造成車損，支付拖車費(fèi)800元。經(jīng)上海道路交通事故物損評估中心評估定損，直接物質(zhì)損失為139,913元，原告為此支付評估鑒定費(fèi)2,800元。鑒于原、被告對原告車輛受損，修理費(fèi)意見不一爭議較大，本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司對原告受損車輛進(jìn)行評估。于2019年3月21日，該公司出具司法鑒定報(bào)告，確認(rèn)滬NBXXXX車輛在評估基準(zhǔn)日2018年1月29日的評估價(jià)值為125,100元。為此，第一被告支付車輛評估費(fèi)3,400元。
　　審理過程中，原告提供情況說明一份，確認(rèn)原告系公司的員工，滬NBXXXX車輛系公司所有，該車涉及交通事故的保險(xiǎn)理賠、車輛維修保養(yǎng)、違章罰款等費(fèi)用概由原告自己承擔(dān)。
　　本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故而引起的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。故第二被告應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，因第二被告的事故車輛在第一被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第一被告首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)賠付責(zé)任，超出部分再由第一被告在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付,不屬保險(xiǎn)理賠范圍的損失由第二被告按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告對原告車輛修理費(fèi)持有異議，故本院依法委托具有資質(zhì)的資產(chǎn)評估公司對原告受損車輛進(jìn)行評估，所作出的司法鑒定報(bào)告，可以作為定損賠償之依據(jù)。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，放棄了抗辯權(quán)利，后果自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告梅某某2,000元；
　　二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告梅某某63,350元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)3,170.20元，減半收取計(jì)1,585.10元，由原告梅某某負(fù)擔(dān)868.22元，被告張某某負(fù)擔(dān)716.88元；重新評估鑒定費(fèi)3,400元，由原告梅某某和被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司各半承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：錢關(guān)興

書記員：金麗敏