原告：梅忠旭堯。
法定代理人：梅某（系原告之父）。
委托訴訟代理人：楊肖平，湖北神農(nóng)架律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：李聰，湖北神農(nóng)架律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。一般授權(quán)代理。
被告：劉某某。
委托訴訟代理人：吳小華，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地:宜昌市西陵區(qū)珍珠路69號(hào)3樓。
負(fù)責(zé)人：李澤標(biāo)，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾令斌，系該公司員工，特別授權(quán)代理。

原告梅忠旭堯與被告劉某某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梅忠旭堯法定代理人梅某及其委托訴訟代理人楊肖平、被告劉某某及委托訴訟代理人吳小華、被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌公司委托訴訟代理人曾令斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梅忠旭堯向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判決被告劉某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)489527.11元，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告將第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)437178.51元。事實(shí)和理由：2015年12月4日12時(shí)14分許，被告劉某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)中型貨車(chē)，沿雙神線(xiàn)由神農(nóng)架向巴東方向行駛至下谷集鎮(zhèn)惠民超市門(mén)前時(shí)由于未保持安全車(chē)速和及時(shí)避讓行人，加之原告突然出現(xiàn)在道路路口，被告駕駛車(chē)輛將原告刮撞倒地，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。事發(fā)后，原告因頭部受傷嚴(yán)重，由神農(nóng)架林區(qū)下谷中心衛(wèi)生院救護(hù)車(chē)送至巴東縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療。經(jīng)巴東縣人民醫(yī)院檢查，原告?zhèn)檫^(guò)重，于當(dāng)日由巴東縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)至宜昌第一人民醫(yī)院進(jìn)行治療，住院48天，原告自行墊付醫(yī)療費(fèi)68818.05元。原告的傷勢(shì)經(jīng)十堰天平司法鑒定中心鑒定為：傷殘程度為六級(jí)；后續(xù)治療費(fèi)47000元；護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間12個(gè)月。被告劉某某所有的鄂Ｅ×××××號(hào)中型貨車(chē)在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
被告劉某某當(dāng)庭辯稱(chēng)，1、對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，其已在保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司先行賠償，不足部分根據(jù)責(zé)任進(jìn)行賠償；2、原告在此次交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)30%的責(zé)任。
被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)當(dāng)庭辯稱(chēng)，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提供的加蓋有神農(nóng)架大九湖鎮(zhèn)人民政府公章的證明、神農(nóng)架下谷坪土家族鄉(xiāng)金甲坪村民委員會(huì)公章的證明各1份、加蓋有巴東信陵晨光幼兒園公章的證明1份、收據(jù)2份，商品房買(mǎi)賣(mài)合同1份，擬證明原告父親系大九湖鎮(zhèn)人民政府公職人員，原告隨其外婆、母親居住在巴東縣城鎮(zhèn)讀書(shū)的事實(shí)。二被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，認(rèn)為巴東縣信陵晨光幼兒園的證明及收據(jù)的時(shí)間發(fā)生在本案事故之后。本院認(rèn)為，原告方提供上述證據(jù)可以形成證據(jù)鏈以證實(shí)原告及其母親居住在巴東縣讀書(shū)的事實(shí)，相應(yīng)的傷殘賠償金應(yīng)比照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院對(duì)原告提供的該組證據(jù)予以認(rèn)定；2、原告提供的交通事故調(diào)解協(xié)議書(shū)1份，擬證明事故發(fā)生后，原告法定代理人梅某與被告劉某某對(duì)本案事故責(zé)任進(jìn)行了約定。二被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)其效力將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定；3、原告提供的住宿費(fèi)發(fā)票5張，擬證明原告因此事故產(chǎn)生了住宿費(fèi)3380元，二被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。本院對(duì)該組證據(jù)將結(jié)合庭審查明事實(shí)及其他證據(jù)綜合分析認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年12月4日12時(shí)14分，被告劉某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)中型貨車(chē)，沿雙神線(xiàn)由神農(nóng)架向巴東方向行駛，當(dāng)行駛至該公路20公里+500米處（下谷集鎮(zhèn)惠民超市門(mén)前）時(shí)由于未保持安全車(chē)速和及時(shí)避讓行人，加之原告突然出現(xiàn)在道路路口，該車(chē)右側(cè)將原告刮撞倒地，致使原告受傷。2015年12月9日，神農(nóng)架林區(qū)公安局交通警察支隊(duì)出具鄂神公交認(rèn)字（2015）第00036號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往神農(nóng)架下谷中心衛(wèi)生院，因傷勢(shì)較重，隨即被轉(zhuǎn)往巴東縣人民醫(yī)院，經(jīng)檢查，傷勢(shì)嚴(yán)重，后被送往宜昌市第一人民醫(yī)院搶救治療，住院48天，被診斷為：1、閉合性顱腦損傷重型；2、局灶性大腦挫傷伴血腫；3、顱底骨折；4、急性創(chuàng)傷性硬膜下血腫；5、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；6、腦水腫；7、外傷性癥狀性癲癇（繼發(fā)性癲癇）；8、左踝關(guān)節(jié)損傷。出院后，原告又先后到巴東縣中醫(yī)醫(yī)院、十堰市人民醫(yī)院復(fù)查復(fù)診，上述診療共支出醫(yī)療費(fèi)68818.05元。2016年7月25日，原告的傷勢(shì)經(jīng)十堰天平司法鑒定中心鑒定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)首次鑒定）為：原告的傷殘等級(jí)評(píng)定為陸級(jí)；顱骨缺損修補(bǔ)后續(xù)治療費(fèi)35000元；2年內(nèi)抗癲癇治療必然發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)12000元左右；護(hù)理時(shí)間12個(gè)月、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)時(shí)間12個(gè)月。庭審后，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌公司申請(qǐng)重新鑒定，原、被告共同選定湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2017年9月21日出具同濟(jì)司法鑒定（2017）法醫(yī)臨床L1029號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，重新鑒定的鑒定意見(jiàn)為：1、原告梅忠旭堯傷殘程度評(píng)定為七級(jí)，建議多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為0.42；2、給予后期治療費(fèi)40000元或據(jù)實(shí)賠付。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌公司為此先行支付鑒定費(fèi)3300元。肇事車(chē)輛鄂Ｅ×××××號(hào)中型貨車(chē)在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
另查明，原告梅忠旭堯與母親向雅林共同居住在巴東縣，并在巴東縣信陵晨光幼兒園讀書(shū)，原告父親梅某系神農(nóng)架大九湖鎮(zhèn)人民政府公職人員。

本院認(rèn)為：被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在未確保安全的情況下導(dǎo)致事故發(fā)生，致使原告原告梅忠旭堯受到傷害，被告劉某某對(duì)此次交通事故負(fù)主要責(zé)任，其應(yīng)對(duì)原告因此次事故造成的人身?yè)p害承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。原告梅忠旭堯?qū)Υ舜问鹿守?fù)次要責(zé)任，應(yīng)按過(guò)錯(cuò)程度由其監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)責(zé)任。被告劉某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)肇事車(chē)輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)給予賠償。
關(guān)于原告梅忠旭堯與被告劉某某在本次事故中的責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，本次事故已經(jīng)公安交警部門(mén)前期勘察，并出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，原告梅忠旭堯承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。事后，被告劉某某與原告法定代理人梅某簽訂了交通事故調(diào)解協(xié)議書(shū)，約定了雙方的責(zé)任為：被告劉某某承擔(dān)95%的責(zé)任，梅忠旭堯承擔(dān)5%的責(zé)任。本院認(rèn)為，上述約定雖系雙方真實(shí)意思表示，但關(guān)于雙方事故責(zé)任劃分的約定系附條件的協(xié)議條款，應(yīng)自條件成就時(shí)生效。本案中，梅忠旭堯、劉某某與被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌公司未就賠償問(wèn)題達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，保險(xiǎn)公司亦未自動(dòng)賠付，故條款所附條件未成就，上述約定亦不能約束雙方。本案事發(fā)時(shí)，原告尚為幼童，不能較好的辨認(rèn)和控制自己的行為，且系行人，根據(jù)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生交通事故，可以根據(jù)原告的過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。綜上所述，本院酌定被告劉某某承擔(dān)本案事故90%的賠償責(zé)任，原告梅忠旭堯承擔(dān)本案事故10%的賠償責(zé)任。
關(guān)于首次鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)2500元，因重新鑒定的鑒定意見(jiàn)已變更了首次鑒定意見(jiàn)書(shū)中的傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)的鑒定意見(jiàn)，故本院酌定原告自行承擔(dān)首次鑒定費(fèi)的一半，計(jì)1250元，被告劉某某承擔(dān)首次鑒定費(fèi)損失1250元。
本案中，對(duì)于原告訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目，原告提供了醫(yī)院的診斷證明書(shū)、CT檢查報(bào)告單、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證明，本院對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)68818.05元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)予以認(rèn)定；對(duì)于傷殘賠償金，原告居住在城鎮(zhèn)讀書(shū)，故對(duì)原告主張按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)于交通費(fèi)，本院考慮原告就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)和時(shí)間，酌定支持交通費(fèi)1000元；對(duì)于原告請(qǐng)求精神撫慰金30000元，因事發(fā)時(shí)，原告尚為幼童，事故造成原告身體受到嚴(yán)重傷害，并致七級(jí)傷殘，給其以后的生活造成不便、身心帶來(lái)較大痛苦，本院予以支持，但原告訴請(qǐng)過(guò)高，綜合考慮到原告?zhèn)麣埑潭?，本院酌定支?5000元；對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有相應(yīng)的醫(yī)院病歷、出院記錄、首次鑒定的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和重新鑒定的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，上述費(fèi)用，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)于重新鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)3300元（被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌公司已先行墊付）、交通費(fèi)992元，因重新鑒定結(jié)論對(duì)首次鑒定結(jié)論已作變更，上述交通費(fèi)應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。關(guān)于重新鑒定費(fèi)，本院酌定原告承擔(dān)重新鑒定費(fèi)的一半，計(jì)1650元，被告劉某某承擔(dān)重新鑒定費(fèi)1650元。對(duì)原告訴請(qǐng)的其他賠償項(xiàng)目，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及參考《湖北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，認(rèn)定原告此次事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)68818.05元；2、后期治療費(fèi)40000元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7300元（20元/天×365天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（50元/天×48天），上述費(fèi)用合計(jì)為118518.05元,已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元），應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)損失10000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠付范圍的，由被告劉某某承擔(dān)，即97666.24元【（118518.05元-10000元）×90%】。5、傷殘賠償金246842.4元（29386元/年×20年×42%）；6、護(hù)理費(fèi)10743.12元（32677元/年÷365天×120天）；8、交通費(fèi)1000元；9、精神撫慰金15000元，上述費(fèi)用共計(jì)273585.52元，已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額（110000元），應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)傷殘賠償金等損失共計(jì)110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金等費(fèi)用賠付范圍的，由被告劉某某承擔(dān)，即147226.97元【（273585.52元-110000元）×90%】，被告劉某某承擔(dān)的部分，由其商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人即被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額（100000元）內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分47226.97元（147226.97元-100000元），由被告劉某某承擔(dān)。綜上，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌公司應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失220000元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療部分10000+交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金部分110000元+商業(yè)險(xiǎn)傷殘賠償金部分100000元），扣減被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌公司先行墊付的重新鑒定費(fèi)3300元、現(xiàn)金5000元，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌公司還應(yīng)當(dāng)賠償原告損失211700元（220000元-3300元-5000元）。10、鑒定費(fèi)2900元（首次鑒定費(fèi)1250元+重新鑒定費(fèi)1650元），由被告劉某某承擔(dān)。綜上，被告劉某某應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失147793.21元（超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療部分97666.24元+超出商業(yè)險(xiǎn)部分47226.97元+鑒定費(fèi)2900元），扣減其先行支付的16000元，被告劉某某還應(yīng)當(dāng)賠償原告損失131793.21元（147793.21元-16000元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告梅忠旭堯各項(xiàng)損失211700元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告梅忠旭堯各項(xiàng)損失131793.21元；
三、駁回原告梅忠旭堯的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2584元，減半收取1292元，由原告梅忠旭堯負(fù)擔(dān)280元，被告劉某某負(fù)擔(dān)1012元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 郭偉

書(shū)記員： 趙青山