原告：梅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武某縣。委托代理人：高進(jìn)堂，北京師孟律師事務(wù)所律師。被告：武某裴某醫(yī)院。法定代表人：裴勝國(guó)，院長(zhǎng)。委托代理人：苗向東，河北利華律師事務(wù)所律師。

原告梅某某與被告武某裴某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月7日受理后，現(xiàn)依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梅某某委托代理人高進(jìn)堂，被告武某裴某醫(yī)院委托代理人苗向東均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：2014年8月11日17：30分左右，原告不慎摔傷，感覺(jué)右上臂腫痛，在活動(dòng)受限4小時(shí)后被送到被告醫(yī)院治療。入院診斷為：右肱骨干骨折。2014年8月12日，被告單位行右肱骨干骨折手法復(fù)位骨圓針內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后六天針孔處出現(xiàn)滲出，體溫達(dá)38.5攝氏度，2014年9月24日復(fù)查，經(jīng)X線檢查骨折對(duì)位線良好，發(fā)現(xiàn)釘?shù)揽诩t，滲出黃色液體，2014年11月29日取出內(nèi)固定，發(fā)現(xiàn)釘?shù)揽诩t腫明顯，有部分破潰，有渾濁黃色液體滲出，2015年5月5日在被告醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)右肩部紅腫，竇道有肉芽組織，少量膿液滲出。2015年5月7日至2015年6月17日，原告經(jīng)衡水市人民醫(yī)院治療，診斷為右肱骨骨折術(shù)后骨髄炎，右肩關(guān)節(jié)化膿性感染。該次治療住院41天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28509.59元；后因?yàn)椴∏榉磸?fù)，于2016年1月29日至2016年2月26日繼續(xù)在衡水市人民醫(yī)院住院治療，此次治療共計(jì)住院28天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用18621.92元。兩次住院共計(jì)69天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用47131.51元，為進(jìn)行治療，原告外購(gòu)藥1040元，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)48171.51元。原告的損傷與被告的不當(dāng)治療行為有直接因果關(guān)系，為處理該醫(yī)療糾紛。原告申請(qǐng)武某縣醫(yī)患糾紛調(diào)解處理中心處理，該中心前后委托衡水市醫(yī)學(xué)會(huì)和河北省醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，后經(jīng)河北省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定本次事故為三級(jí)甲等醫(yī)療事故，后經(jīng)武某縣醫(yī)患糾紛調(diào)解處理中心委托，河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心于2016年12月12日做出冀醫(yī)法鑒[2016]臨醫(yī)責(zé)字第749號(hào)法醫(yī)臨床醫(yī)院責(zé)任鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定被告的醫(yī)療行為存在一定過(guò)錯(cuò)，對(duì)患者目前主要的不良后果（右肩關(guān)節(jié)功能障礙和慢性骨髓炎）承擔(dān)主要責(zé)任（50-57%)，認(rèn)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為八級(jí)，原告右肱骨骨干骨折的護(hù)理期為60-90日，營(yíng)養(yǎng)期為60-90日，骨折術(shù)后骨髓炎的護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期根據(jù)臨床醫(yī)療恢復(fù)情況確定。后因?yàn)殡p方爭(zhēng)議過(guò)大，醫(yī)患糾紛調(diào)解處理中心不再處理。被告的不當(dāng)醫(yī)療行為，共使原告產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)48171.51元（不計(jì)算在被告醫(yī)院花費(fèi)），住院69天，共產(chǎn)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用9000元，原告住院期間和出院后，由原告的大兒子劉學(xué)軍和二兒子劉學(xué)濤護(hù)理，其二人每人每月工資為3300元，計(jì)算90天，為3300×3×2=19800元，原告八級(jí)傷殘，在被告單位治療時(shí)為70周歲，河北省2016年農(nóng)村居民人均可支配收入為11919元，則殘疾賠償金為11919×(20-10)×30%=35757元，為了處理該醫(yī)療事故，原告本人產(chǎn)生交通費(fèi)3000元，被告醫(yī)療事故給原告產(chǎn)生了巨大的精神損失，于是原告主張精神損害撫慰金30000元，上述共計(jì)151588.51元。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十一條的規(guī)定，參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)，住宿費(fèi)，參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過(guò)2人。自2014年發(fā)生醫(yī)療事故后，原告的兩個(gè)兒子參與處理該醫(yī)療事故，自原告陪護(hù)期過(guò)后，直到原告起訴的當(dāng)天。按河北省2016年平均工資計(jì)算，依照河北省2015年平均工資為50921元為計(jì)算，計(jì)算三年，每人誤工費(fèi)為152763元，兩個(gè)人三年為305526元，按處理事故需要的時(shí)間占每人工作日的一半計(jì)算，共計(jì)152763元為處理該醫(yī)療事故，原告近親屬花費(fèi)交通費(fèi)大約10000元，住宿費(fèi)10000元，近親屬為處理該醫(yī)療事故共計(jì)產(chǎn)生誤工費(fèi)152763元，交通費(fèi)10000元、住宿費(fèi)100OO元，共計(jì)172763元。另外，為處理該醫(yī)療事故，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)用14600元，因?yàn)楸桓鎸?duì)此次事故承擔(dān)主要責(zé)任，且系存在違反醫(yī)療常規(guī)的行為，可以認(rèn)為如果沒(méi)有此次醫(yī)療事故，就不會(huì)發(fā)生上述損害，于是，原告主張被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告損失的80%的責(zé)任，即醫(yī)療費(fèi)38537.21元，護(hù)理費(fèi)15840元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5520元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7200元，殘疾賠償金28605.6元，近親屬處理醫(yī)療事故產(chǎn)生的誤工費(fèi)122210.4元，交通費(fèi)8000元，住宿費(fèi)8000元，精神損害撫慰金30000元，鑒定費(fèi)用14600元，共計(jì)278513.21。本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告代理人辯稱：1、原被告于2015年7月10日簽訂了醫(yī)患糾紛調(diào)解協(xié)議，確定被告一次性賠償原告18000元，一次性了結(jié)本次事故，該糾紛已經(jīng)過(guò)雙方調(diào)解結(jié)案，故請(qǐng)貴院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。2、原告方所要求的損失、項(xiàng)目及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定。3、原告方要求被告承擔(dān)本次事故的80%的賠償責(zé)任，與河北省醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定所得出的被告醫(yī)療行為對(duì)本次事故的后果參與度50-57%的鑒定結(jié)論不符。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得到庭代理人的意見(jiàn)，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告在本案中是否享有訴權(quán)？2、原告因本案涉及事故所造成的損失項(xiàng)目、數(shù)額如何確定以及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)？圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提供證據(jù)如下：衡水市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)、河北省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)、河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明被告行為構(gòu)成醫(yī)療事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，八級(jí)傷殘及誤工期間、護(hù)理期間。被告代理人對(duì)原告圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)原告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議。但上述證據(jù)都是在原被告簽訂醫(yī)療糾紛調(diào)解書(shū)以后且在原告方領(lǐng)取了18000元賠償款以后，違反協(xié)議約定的本次事故雙方今后再無(wú)爭(zhēng)議的承諾后，所進(jìn)行的相關(guān)法律手續(xù)，故對(duì)上述證據(jù)對(duì)本案的關(guān)聯(lián)性不再認(rèn)可。圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告提供證據(jù)如下：2015年7月10日雙方簽訂的醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議書(shū)以及當(dāng)日原告方在被告處支取18000元協(xié)議賠償款的收據(jù)復(fù)印件各一份。原告代理人對(duì)被告圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：1、首先在該份調(diào)解協(xié)議書(shū)上面，沒(méi)有原告及原告的近親屬簽字，原告不予認(rèn)可。2、這份協(xié)議存在欺詐，這是在沒(méi)有確認(rèn)本次事故是醫(yī)療事故和被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任的基礎(chǔ)上簽訂的，被告隱瞞了事實(shí)。3、上述協(xié)議書(shū)顯失公平，與原告所受到的損害不相適應(yīng)，原告不予認(rèn)可該份材料。對(duì)該收據(jù)不發(fā)表意見(jiàn)。應(yīng)該是收到了此款。需庭下核實(shí)。本院對(duì)原、被告圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是：原告提供證據(jù)被告方有異議并提出了質(zhì)證意見(jiàn)，但是該系列證據(jù)真實(shí)合法有效。而被告方提供的證據(jù)均顯示“乙方王宏”，收到條上簽字人員也是“王宏”，原告方對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，被告方也未有其他證據(jù)證實(shí)王宏與本案原告之間的關(guān)系以及在此次事故處理中王宏享有授權(quán)權(quán)利，故而對(duì)于被告方的證據(jù)，不予采納。原告提供的系列證據(jù)真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)原告在此醫(yī)療事故中構(gòu)成傷殘的情形及需要護(hù)理和加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的期限和被告在此醫(yī)療事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，依法應(yīng)予采納。圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告代理人提供證據(jù)如下：證據(jù)一、衡水市醫(yī)學(xué)會(huì)、河北省醫(yī)學(xué)會(huì)、河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心收費(fèi)票據(jù)，證明鑒定費(fèi)用14600元。證據(jù)二、衡水市人民醫(yī)院兩次住院病歷、費(fèi)用收據(jù)，證明住院時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用48171.51元（其中包括外購(gòu)藥收據(jù)1040元）、武某縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院補(bǔ)償結(jié)算單。證據(jù)三、衡水市人民醫(yī)院診斷證明書(shū)兩份（2015年6月17日和2016年1月29日），證明原告?zhèn)蠊?。證據(jù)四、劉學(xué)軍、劉學(xué)濤誤工證明，劉學(xué)濤電工本和劉學(xué)濤北京市居住證證明，證明護(hù)理費(fèi)用和因處理此次醫(yī)療事故所產(chǎn)生的誤工費(fèi)用。證據(jù)五、原告身份證，證明殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)六、部分車(chē)票，證明原告及其近親屬交通費(fèi)用。證據(jù)七：親屬關(guān)系證明，證明劉學(xué)軍和劉學(xué)濤是原告的兒子。被告代理人對(duì)原告圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)原告提供的住院相關(guān)的診斷證明、病歷、收費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性、合法性認(rèn)可。對(duì)原告提供的武某縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院補(bǔ)償結(jié)算單真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可。但被告方認(rèn)為將結(jié)算單的補(bǔ)償數(shù)額予以減除。原告提供的外購(gòu)藥單據(jù)一份不予認(rèn)可，因?yàn)闆](méi)有相關(guān)的醫(yī)囑，不是合法收費(fèi)票據(jù)。對(duì)劉學(xué)濤、劉學(xué)軍勞動(dòng)合同、工資表以及居住證受理回單不認(rèn)可其證明效力，原告并未提供出具勞動(dòng)合同及工資表的公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證，證實(shí)該機(jī)構(gòu)合法存在，原告也未提供該二人的在該公司工作的勞動(dòng)保險(xiǎn)加入情況以及勞動(dòng)局證明的工作年限及工作地址的說(shuō)明。故該二人的所謂的誤工費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按其原居住地農(nóng)村收入計(jì)算。劉學(xué)濤雖有電工作業(yè)，但不能證明其從事了電工職業(yè)，沒(méi)有相應(yīng)的電工崗位的證明文件。劉學(xué)濤的居住證受理回單，沒(méi)有相應(yīng)的公章，居住地派出所公章加蓋，不能證明劉學(xué)濤的居住地點(diǎn)。對(duì)小劉村村委會(huì)證明沒(méi)有異議。但是對(duì)原告方所有要求被告賠償損失的相關(guān)費(fèi)用證據(jù)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，是因?yàn)樵桓嬉呀?jīng)協(xié)議了結(jié)了本次醫(yī)療事故。沒(méi)有證據(jù)提交。對(duì)于原告要求的損失項(xiàng)目、數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)，除上述質(zhì)證意見(jiàn)外，另，根據(jù)河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的鑒定，被告醫(yī)療行為與本次事故的因果關(guān)系參與度，被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比例為50-57%。對(duì)原告要求的精神損害撫慰金按醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第49條的規(guī)定，精神損害撫慰金應(yīng)計(jì)算為原告評(píng)殘當(dāng)年內(nèi)農(nóng)村居民平均生活費(fèi)用最高三倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體由法院依法酌定。對(duì)殘疾賠償金按該條例第49條的規(guī)定，原告定殘時(shí)已超出70周歲，按醫(yī)療事故發(fā)生時(shí)原告居住地的居民生活費(fèi)，計(jì)算最長(zhǎng)不超過(guò)5年，且按傷殘等級(jí)的比例系數(shù)綜合結(jié)算，具體由法院依法酌定。對(duì)于護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照鑒定結(jié)論所規(guī)定的日期嚴(yán)格計(jì)算。對(duì)原告要求的交通費(fèi)及住宿費(fèi)，請(qǐng)法院依法酌定。本院對(duì)原告圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是：原告提供證據(jù)一、三、五、七真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，被告方?jīng)]有異議，依法應(yīng)予采納。原告提供證據(jù)二中的衡水市人民醫(yī)院兩次住院病歷、費(fèi)用收據(jù)、武某縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院補(bǔ)償結(jié)算單真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，被告方?jīng)]有異議，依法應(yīng)予采納。但是該項(xiàng)證據(jù)中的外購(gòu)藥收據(jù)被告方不認(rèn)可，而且該證據(jù)不符合證據(jù)的法定形式，也沒(méi)有醫(yī)生的醫(yī)囑予以佐證，故該證據(jù)不予采納。原告提供證據(jù)四被告不予認(rèn)可，因該組證據(jù)原告沒(méi)有提供相應(yīng)人員在勞動(dòng)部門(mén)備案的勞動(dòng)合同以及相應(yīng)的工資卡或者工資發(fā)放記錄流水賬，也未提供相應(yīng)人員工作繳納相關(guān)保險(xiǎn)的證據(jù)，故而對(duì)于其提供該組證據(jù)不予采納。結(jié)合社會(huì)發(fā)展水平，綜合考慮確定原告護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)日平均工資98元。原告提供證據(jù)六被告有異議并提出了質(zhì)證意見(jiàn)，現(xiàn)根據(jù)事故發(fā)生地與當(dāng)事人就醫(yī)的醫(yī)院、家庭住址的距離以及入院、出院、檢查、鑒定的實(shí)際情況，確認(rèn)原告交通費(fèi)為5000元適宜。綜上，確認(rèn)原告梅某某因本案事故造成的損失是：醫(yī)療費(fèi)47131.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6900元（69天×100元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元（75天×30元/天）、護(hù)理費(fèi)14700元（75天×98元/天×2人）、交通費(fèi)5000元、精神損害撫慰金15000元、傷殘賠償金28605.6元（8年×11919元/年×30%）、鑒定費(fèi)14600元共計(jì)134187.11元。本院經(jīng)審理查明：原告梅某某于2014年、2015年在被告醫(yī)院就醫(yī)，后發(fā)現(xiàn)被告醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，經(jīng)申請(qǐng)武某縣醫(yī)患糾紛調(diào)解處理中心處理，前后委托衡水市醫(yī)學(xué)會(huì)和河北省醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，河北省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定本次事故為三級(jí)甲等醫(yī)療事故，河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心于2016年12月12日做出冀醫(yī)法鑒[2016]臨醫(yī)責(zé)字第749號(hào)法醫(yī)臨床醫(yī)院責(zé)任鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定被告的醫(yī)療行為存在一定過(guò)錯(cuò)，對(duì)患者目前主要的不良后果（右肩關(guān)節(jié)功能障礙和慢性骨髓炎）承擔(dān)主要責(zé)任（50-57%)，認(rèn)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為八級(jí)，原告右肱骨骨干骨折的護(hù)理期為60-90日，營(yíng)養(yǎng)期為60-90日，骨折術(shù)后骨髓炎的護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期根據(jù)臨床醫(yī)療恢復(fù)情況確定。為此，原告支付鑒定費(fèi)用14600元。

本院認(rèn)為：原告梅某某因在被告處就醫(yī)造成人身傷害，經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘，被告在此次醫(yī)療事故中承擔(dān)主要責(zé)任（50%-57%），依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。被告主張雙方已經(jīng)達(dá)成一致了結(jié)此事故賠償事宜，但未提供充分證據(jù)予以證實(shí)。被告的證據(jù)顯示“乙方王宏”，收到條上簽字人員也是“王宏”，被告方也未有其他證據(jù)證實(shí)王宏與本案原告之間的關(guān)系以及在此次事故處理中王宏享有授權(quán)權(quán)利，故而對(duì)于被告方的上述主張，不予支持。被告與王宏之間的相關(guān)事宜或糾紛，應(yīng)另行處理，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，在本案中不予處理。原告主張的要求被告賠償近親屬處理醫(yī)療事故產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。故被告應(yīng)當(dāng)按照上述鑒定意見(jiàn)書(shū)載明的主要責(zé)任賠償原告的合理合法損失，比例以54%為準(zhǔn)。原告已經(jīng)在保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)報(bào)銷獲得醫(yī)療費(fèi)用21584.39元，該部分費(fèi)用應(yīng)予扣除。被告武某裴某醫(yī)院應(yīng)賠償原告上述合理合法損失醫(yī)療費(fèi)25547.12元（47131.51元-21584.39元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、護(hù)理費(fèi)14700元、交通費(fèi)5000元、精神損害撫慰金15000元、傷殘賠償金28605.6元、鑒定費(fèi)14600元共計(jì)112602.72元的54%即60805.47元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第五十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武某裴某醫(yī)院賠償原告梅某某損失60805.47元，于判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告梅某某的其他訴訟請(qǐng)求。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4726元減半收取2363元，由原告梅某某負(fù)擔(dān)1847元，由被告武某裴某醫(yī)院負(fù)擔(dān)516元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉宗楊

書(shū)記員：史秋芝