上訴人（原審被告）：梅國(guó)勝，男，1978年1月24日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。上訴人（原審原告）：湖北偉創(chuàng)置業(yè)有限公司，住所地湖北省咸寧市咸安區(qū)文筆大道146號(hào)。法定代表人：毛聯(lián)輝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張曼宇，湖北佳成律師事務(wù)所律師。

梅國(guó)勝上訴請(qǐng)求：1.依法改判由偉創(chuàng)公司支付加班工資4364.12元，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4401.5元；2.一、二審案件受理費(fèi)由偉創(chuàng)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但是計(jì)算加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)有誤，請(qǐng)求二審按基本工資6000元的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。偉創(chuàng)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，改判偉創(chuàng)公司無需向梅國(guó)勝支付任何費(fèi)用；2.一、二審案件受理費(fèi)由梅國(guó)勝負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.梅國(guó)勝?zèng)]有證據(jù)證明其加班事實(shí)存在；2.梅國(guó)勝?zèng)]有證據(jù)證明其已經(jīng)解除勞動(dòng)合同，雙方當(dāng)事人之間并未辦理離職手續(xù)。故一審判決認(rèn)定事實(shí)與適用法律錯(cuò)誤。梅國(guó)勝與偉創(chuàng)公司均未針對(duì)對(duì)方的上訴請(qǐng)求提供答辯意見。偉創(chuàng)公司向一審法院請(qǐng)求：1.依法判決偉創(chuàng)公司無需向梅國(guó)勝支付任何費(fèi)用；2.案件受理費(fèi)由梅國(guó)勝負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月20日梅國(guó)勝入職于偉創(chuàng)公司并擔(dān)任綜合部經(jīng)理，約定月工資為6000元，偉創(chuàng)公司沒有與梅國(guó)勝簽訂勞動(dòng)合同及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2017年4月12日偉創(chuàng)公司將梅國(guó)勝調(diào)至其下屬的橫溝超市任職行政人事主管，月工資為4500元。2017年5月5日偉創(chuàng)公司以梅國(guó)勝試用期不合格為由，解除與梅國(guó)勝之間的勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)查明，2017年2月，梅國(guó)勝應(yīng)出勤7天，實(shí)際出勤9天，公休日加班2天，工資明細(xì)表顯示應(yīng)發(fā)工資2347元。2017年3月，梅國(guó)勝應(yīng)出勤23天，實(shí)際出勤27天，公休日加班4天，工資明細(xì)表顯示應(yīng)發(fā)工資6000元。2017年4月，梅國(guó)勝應(yīng)出勤19天，實(shí)際出勤21天，其中在偉創(chuàng)公司出勤7天，在偉創(chuàng)公司下屬的橫溝超市出勤14天，公休日加班2天的工作地點(diǎn)是在偉創(chuàng)公司下屬的橫溝超市，工資明細(xì)表顯示應(yīng)發(fā)工資4375元。2017年5月，梅國(guó)勝實(shí)際出勤3天，無加班，工資明細(xì)表顯示應(yīng)發(fā)工資519元。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定，用人單位對(duì)休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬，因梅國(guó)勝存在公休日加班的事實(shí)，故偉創(chuàng)公司應(yīng)當(dāng)支付梅國(guó)勝百分之二百的加班工資，根據(jù)工資明細(xì)表，偉創(chuàng)公司僅支付了梅國(guó)勝百分之一百的加班工資，未支付百分之二百加班工資，且法律規(guī)定每月出勤天數(shù)為21.75天，那么偉創(chuàng)公司需支付梅國(guó)勝2017年2月份的加班工資為：552元（6000元÷21.75×2天=552元）；需支付2017年3月份的加班工資為：1103元（6000元÷21.75×4天=1103元）；需支付2017年4月份的加班工資為：414元（4500元÷21.75×2天=414元），合計(jì)應(yīng)支付加班工資2069元?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十九條規(guī)定，勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的，試用期不得超過一個(gè)月，偉創(chuàng)公司與梅國(guó)勝之間的勞動(dòng)合同關(guān)系實(shí)際存續(xù)期為四個(gè)月，故梅國(guó)勝的試用期應(yīng)為一個(gè)月，偉創(chuàng)公司在梅國(guó)勝入職四個(gè)月后以試用期不合格為由解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定，屬于違法解除，因此，偉創(chuàng)公司應(yīng)當(dāng)向梅國(guó)勝支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。結(jié)合梅國(guó)勝實(shí)際領(lǐng)取的工資情況，即（2347+6000+4375+519）+2069=15310元，其4個(gè)月的平均工資為15310÷4=3827.5元，因梅國(guó)勝在偉創(chuàng)公司工作不滿6個(gè)月，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條規(guī)定，偉創(chuàng)公司應(yīng)當(dāng)按半個(gè)月工資二倍的標(biāo)準(zhǔn)即相當(dāng)于一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)3827.5元支付賠償金。關(guān)于梅國(guó)勝辯稱的偉創(chuàng)公司應(yīng)當(dāng)支付差額工資、未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的問題，湖北省咸寧市咸安區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的[2017]咸安勞裁字第（56）號(hào)仲裁裁決書對(duì)上述仲裁請(qǐng)求予以駁回，由于梅國(guó)勝在法定期限內(nèi)未起訴，應(yīng)視為認(rèn)可仲裁委員會(huì)對(duì)上述仲裁請(qǐng)求的裁決。綜上所述，偉創(chuàng)公司存在違法解除勞動(dòng)合同的情形，應(yīng)當(dāng)依法支付梅國(guó)勝經(jīng)濟(jì)賠償金，且梅國(guó)勝存在加班的事實(shí)，偉創(chuàng)公司應(yīng)按法律規(guī)定支付加班工資，故對(duì)偉創(chuàng)公司的訴訟請(qǐng)求不予支持，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十九條、第三十一條、第四十七條，第八十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：湖北偉創(chuàng)置業(yè)有限公司支付梅國(guó)勝加班工資2069元，支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金3827.5元，合計(jì)5896.5元，限湖北偉創(chuàng)置業(yè)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由湖北偉創(chuàng)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本院經(jīng)審理審查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，二審繼續(xù)予以認(rèn)定。
上訴人梅國(guó)勝因與上訴人湖北偉創(chuàng)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱偉創(chuàng)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初3160號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，偉創(chuàng)公司作為用人單位與勞動(dòng)者梅國(guó)勝因解除勞動(dòng)合同發(fā)生糾紛，依法應(yīng)當(dāng)由偉創(chuàng)公司承擔(dān)舉證責(zé)任。偉創(chuàng)公司在一、二審過程中均未向法庭提供證據(jù)證明其主張成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，偉創(chuàng)公司的工資明細(xì)表中明確記載了梅國(guó)偉每月出勤的天數(shù)，足以證明梅國(guó)勝加班的事實(shí)成立。本案中，偉創(chuàng)公司在梅國(guó)勝入職四個(gè)月后以試用期不合格為由解除勞動(dòng)合同違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》，屬于違法解除，一審據(jù)此判決偉創(chuàng)公司向梅國(guó)勝支付加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合本案客觀實(shí)際和法律規(guī)定，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。故偉創(chuàng)公司與梅國(guó)勝的上訴理由均不能成立，本院不予采納。綜上所述，偉創(chuàng)公司與梅國(guó)勝的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)20元，由湖北偉創(chuàng)置業(yè)有限公司與梅國(guó)勝各負(fù)擔(dān)10元。

審判長(zhǎng)　　湯兆光
審判員　　涂海蘭
審判員　　王　力

書記員：程美蘭