原告：梅咪咪，女，1988年5月22日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：戴羽嘉，浙江圣文律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：孫沁，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：鮑婕，女。
　　委托訴訟代理人：唐江榮，女。
　　原告梅咪咪與被告上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。2018年9月28日本院組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換，本院于2018年11月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人戴羽嘉，被告委托訴訟代理人唐江榮到庭參加訴訟。審理期間，雙方要求庭外和解時(shí)間共計(jì)90天。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告梅咪咪向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告恢復(fù)原告在拼多多平臺(tái)“no1小叮當(dāng)”店鋪的正常使用、解除對(duì)店鋪帳戶資金的凍結(jié)；2.被告返還原告貨款311,668元，并支付原告利息損失(以311,668元為基數(shù)，以銀行同期貸款利率，自2018年4月3日計(jì)算至實(shí)際返還之日)。
　　事實(shí)和理由：原告于2017年10月12日在被告平臺(tái)申請(qǐng)注冊(cè)名為“no1小叮當(dāng)”的店鋪，并繳納保證金2,000元。2018年3月2日原告收到被告站內(nèi)信告知原告店鋪所售商品(商品id：XXXXXXXXX)存在A類描述不符，當(dāng)日被告凍結(jié)了原告賬戶資金、限制原告提現(xiàn)并禁止原告商品上架。2018年4月3日，被告從原告賬戶扣款311,668元。原告認(rèn)為被告扣款依據(jù)為格式條款，加重原告義務(wù)且未盡到提示義務(wù)，故對(duì)原告不適用，原告銷售的商品為褲襪，也不在規(guī)則的分類認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中，且原告商品描述中并未描述為南極人品牌，銷售的商品質(zhì)量也符合南極人褲襪要求，也一直沒(méi)有南極人品牌標(biāo)識(shí)，不存在描述不符情形；同時(shí)認(rèn)為被告在2018年2月11日收到抽檢樣品后并未及時(shí)通知原告，直到2018年3月2日才以站內(nèi)信通知，是為了擴(kuò)大原告資金賬戶金額以便扣款，并且被告采用現(xiàn)金券賠付消費(fèi)者并不構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的實(shí)際賠付。
　　被告上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司辯稱，不同意原告全部訴請(qǐng)。被告扣款311,668元是因?yàn)樵嫔唐反嬖诿枋霾环?，主要是商品描述為南極人品牌，但商品上并無(wú)相關(guān)品牌標(biāo)識(shí)，故原告違反協(xié)議及規(guī)則約定理應(yīng)承擔(dān)消費(fèi)者賠付金，被告依據(jù)協(xié)議和規(guī)則扣劃相應(yīng)款項(xiàng)，且已經(jīng)全部賠付給訂單對(duì)應(yīng)消費(fèi)者；因原告違約在先，故不同意承擔(dān)利息損失。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被告系“拼多多”網(wǎng)站(域名www.pinduoduo.com)運(yùn)營(yíng)方。2017年10月12日，原、被告網(wǎng)簽V2.5版本《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》，原告在被告平臺(tái)注冊(cè)了“no1小叮當(dāng)”(店鋪編號(hào)：762811)的網(wǎng)店。2017年12月8日，原、被告網(wǎng)簽V3.0版本的《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》。審理中，雙方確認(rèn)本案系爭(zhēng)扣款發(fā)生時(shí)間在2018年4月3日，即在V3.0版本生效期間，故本案適用V3.0版本協(xié)議。該V3.0版本《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》約定如下：
　　簽約須知：……被告在此特別提醒原告認(rèn)真閱讀本協(xié)議各條款(對(duì)于本協(xié)議中以加粗字體顯示的內(nèi)容，應(yīng)重點(diǎn)閱讀)，并請(qǐng)?jiān)鎸徤骺紤]并選擇接受或不接受本協(xié)議。如果原告點(diǎn)擊“我已經(jīng)閱讀并同意”按鈕(前述按鈕的具體表述可能會(huì)做適當(dāng)調(diào)整，下同)，即表示原告已充分閱讀、理解并自愿接受本協(xié)議，同意受本協(xié)議各項(xiàng)條款的約束。本“簽約須知”為本協(xié)議正文的組成部分。
　　第1.1條，本協(xié)議內(nèi)容包括協(xié)議正文、附件及所有被告已經(jīng)發(fā)布的或?qū)?lái)可能發(fā)布的各類規(guī)則、規(guī)范、規(guī)則解讀、實(shí)施細(xì)則、通知、公告等(以下合稱“規(guī)則”)。所有附件及規(guī)則均為本協(xié)議不可分割的一部分，與協(xié)議正文具有同等法律效力。協(xié)議正文、附件與規(guī)則沖突的，以發(fā)布在后的文件為準(zhǔn)執(zhí)行。
　　第1.2條，被告有權(quán)根據(jù)需要不時(shí)地變更(包括但不限制于制定、修訂、廢止)本協(xié)議正文、附件及/或規(guī)則，并將至少提前7日在被告網(wǎng)站公示，原告應(yīng)實(shí)時(shí)關(guān)注公示內(nèi)容，如原告點(diǎn)擊“我已經(jīng)閱讀并同意”按鈕，本協(xié)議正文及/或附件將于被告公示次日起的第8日零時(shí)生效。如原告點(diǎn)擊“暫不同意”按鈕，則原告店鋪將進(jìn)入“關(guān)店準(zhǔn)備”狀態(tài)，店鋪內(nèi)商品將全部下架，且無(wú)法上架新商品?！?br/>　　第2.1條，商家根據(jù)平臺(tái)要求完成入駐后，將會(huì)獲得相應(yīng)店鋪商家后臺(tái)的賬戶及密碼，商家在遵守本協(xié)議及平臺(tái)規(guī)則、不存在違約情形的前提下，可以通過(guò)商家后臺(tái)進(jìn)行店鋪日常經(jīng)營(yíng)。若商家存在違約行為，平臺(tái)有權(quán)根據(jù)相應(yīng)平臺(tái)規(guī)則限制商家后臺(tái)的部分或全部功能。
　　第5.1條，商家保證所售商品符合《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)、規(guī)章、相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本協(xié)議約定及被告相關(guān)平臺(tái)規(guī)則之規(guī)定(包括但不限于商品安全性，商品功能材質(zhì)，標(biāo)識(shí)標(biāo)志，外觀，包裝與描述符合性等)。
　　第5.9條，被告有權(quán)根據(jù)平臺(tái)規(guī)則(包括但不限于《拼多多假貨處理規(guī)則》、《拼多多描述不符處理規(guī)則》等)，對(duì)商家銷售假貨、質(zhì)量不合格商品及描述不符等行為進(jìn)行處理，“假貨”、“描述不符”相關(guān)定義及違規(guī)判定、處理方式以平臺(tái)規(guī)則的規(guī)定為準(zhǔn)。
　　第7.7條，雙方確認(rèn)，被告有權(quán)依本協(xié)議約定及/或平臺(tái)規(guī)則之規(guī)定，關(guān)閉商家后臺(tái)的提現(xiàn)功能，限制商家店鋪資金提現(xiàn)。同時(shí)被告有權(quán)自商家店鋪資金中扣劃相應(yīng)消費(fèi)者賠付金、違約金以及其他費(fèi)用或款項(xiàng)?！緟f(xié)議及/或平臺(tái)規(guī)則所指“店鋪資金”，包括但不限于店鋪保證金、活動(dòng)保證金及貨款。
　　第10.4條，商家自行編輯上傳的商品說(shuō)明、介紹、圖片等信息資料是真實(shí)有效并恰當(dāng)反映商品特性的，不存在虛假、偽造或侵犯第三方權(quán)益的內(nèi)容，不存在違反《中華人民共和國(guó)廣告法》、《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》等法律法規(guī)的情形，且商家保證被告在其平臺(tái)使用上述信息資料不會(huì)侵犯第三方的權(quán)益。
　　第14.2條商家違反本協(xié)議約定及/或平臺(tái)規(guī)則之規(guī)定，按約需承擔(dān)消費(fèi)者賠付金的，被告有權(quán)單方?jīng)Q定賠付方式，相關(guān)消費(fèi)者賠付金由商家承擔(dān)。
　　被告自2016年10月4日起生效、2018年2月1日修訂的《拼多多描述不符處理規(guī)則》(含附件《描述不符分類認(rèn)定及處理標(biāo)準(zhǔn)》)中另作如下約定：
　　第1.1條，商品描述：商家在店鋪?lái)?yè)面、商品詳情頁(yè)面、推廣頁(yè)面、客服聊天等任何拼多多提供的渠道中，對(duì)所銷售商品本身(基本屬性、規(guī)格、保質(zhì)期、瑕疵等)、品牌、外包裝、發(fā)貨情況、交易附帶物等信息所做的描述；
　　第1.2條，抽檢樣本：拼多多平臺(tái)通過(guò)匿名購(gòu)買(mǎi)等方式自商家店鋪獲取的商品；
　　第1.3條，本規(guī)則所稱描述不符，是指商家實(shí)際發(fā)貨的商品與達(dá)成交易時(shí)的商品描述不相符，包括但不限于：1)存在商品描述未披露的瑕疵；或2)經(jīng)比對(duì)商品描述存在錯(cuò)誤、遺漏或誤導(dǎo)性陳述；或3)與商品描述存在其他差異；
　　第2.1條，2.1.1如實(shí)描述：商家應(yīng)當(dāng)在商品描述頁(yè)面、店鋪?lái)?yè)面、推廣頁(yè)面、客服聊天等所有拼多多提供的渠道中，對(duì)商品本身(商品的基本屬性、規(guī)格、瑕疵等)、品牌、外包裝、發(fā)貨情況、交易附帶物等信息進(jìn)行真實(shí)、完整、全面的描述；2.1.2商品的基本屬性依其特性、使用功能而定，包括但不限于面料、材質(zhì)、成色、做工、尺寸、重量、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等要素；
　　第3.1條，A類描述不符，指消費(fèi)者收到的商品或抽檢樣本存在下列情形之一的：1)經(jīng)與商品描述比對(duì)，存在《拼多多描述不符分類認(rèn)定及處理標(biāo)準(zhǔn)》(簡(jiǎn)稱“分類認(rèn)定及處理標(biāo)準(zhǔn)”，具體內(nèi)容見(jiàn)附件)中的A類情形；……
　　第4.1條，店鋪商品出現(xiàn)下列情形之一的，拼多多平臺(tái)有權(quán)初步認(rèn)定商家存在描述不符情形：1)平臺(tái)通過(guò)隨機(jī)抽檢得到抽檢樣本，以普通或非專業(yè)人員的知識(shí)水平對(duì)抽檢樣本與商品描述進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)抽檢樣本存在第1.3條所述情形；2)平臺(tái)通過(guò)其他途徑獲得線索，發(fā)現(xiàn)商家店鋪存在1.3條所述情形；
　　第4.2條，初步處理措施：平臺(tái)在初步認(rèn)定商家存在描述不符的當(dāng)天(T日)，將采取下列一項(xiàng)或者多項(xiàng)措施：……3)通知商家在本規(guī)則約定的期限內(nèi)提供其實(shí)際發(fā)貨的商品與商品描述相符的證明文件，包括但不限于：檢測(cè)報(bào)告、合同、發(fā)票等正規(guī)進(jìn)貨憑證、完整授權(quán)鏈文件等；……；5)自T日起，按照下述標(biāo)準(zhǔn)臨時(shí)增加店鋪保證金，或者限制店鋪賬戶資金提現(xiàn)，描述不符商品在抽檢訂單成團(tuán)日所在周的周日(含)以前9個(gè)月總銷售額(不包括已成交但未發(fā)貨訂單)的三倍……；6)限制商家店鋪賬戶全部資金提現(xiàn)；……
　　第4.4.1條，拼多多平臺(tái)初步認(rèn)定商家存在描述不符情形后，發(fā)生以下情形之一的，平臺(tái)將正式采取違規(guī)處理措施：1)商家在接到平臺(tái)通知后3個(gè)工作日(T+3個(gè)工作日)內(nèi)未發(fā)起申訴，或者未在7個(gè)工作日(T+7個(gè)工作日)內(nèi)舉證的；2)商家在接到平臺(tái)通知后，經(jīng)兩次舉證仍不能就描述不符情形做出合理解釋及舉證的；3)相關(guān)商品及/或樣本經(jīng)檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，確認(rèn)存在本規(guī)則所規(guī)定的描述不符情形的；
　　第4.4.2條，平臺(tái)將根據(jù)分類認(rèn)定及處理標(biāo)準(zhǔn)以及描述不符的類別采取下列一項(xiàng)或多項(xiàng)違規(guī)處理措施：1)限制店鋪賬戶資金提現(xiàn)；……；5)對(duì)店鋪采取一定期限的限制措施，包括但不限于移除資源位、禁止上資源位、移除廣告、禁止上新、禁止上架等；6)自商家保證金(包括但不限于店鋪保證金、活動(dòng)保證金，下同)及/或貨款賬戶余額內(nèi)扣收消費(fèi)者賠付金，用以對(duì)一定期限內(nèi)所有描述不符商品訂單對(duì)應(yīng)的消費(fèi)者進(jìn)行賠付；……
　　第4.5條，暫緩賠付：描述不符處理過(guò)程中，若商家與平臺(tái)之間發(fā)生訴訟、仲裁或者其他糾紛，平臺(tái)有權(quán)暫緩對(duì)消費(fèi)者作出賠付……
　　上述規(guī)則附件《描述不符分類認(rèn)定及處理標(biāo)準(zhǔn)》中《服飾描述不符認(rèn)定及處理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，“服飾配件類：包括腰帶、背帶、帽子、圍巾、口罩、手套、耳套、腳套、領(lǐng)帶、領(lǐng)結(jié)、絲巾、披肩、手帕、假領(lǐng)、運(yùn)動(dòng)襪、頭巾、遮耳、圍脖等”的質(zhì)檢項(xiàng)目中“品牌”與描述品牌完全不符屬于A類。出現(xiàn)1次描述不符A類，則采取“1.描述不符商品禁售15日，2.店鋪其他商品移除資源位、禁止上資源位，移除廣告、禁止上新、禁止上架，為期15日，3.賠付3個(gè)月訂單，賠付標(biāo)準(zhǔn)為訂單商品數(shù)量*商品單價(jià)*3。同時(shí)在“備注”中載明：“10/20/10*n日、3/6/9個(gè)月訂單：抽檢訂單成團(tuán)日所在周周日(含)以前10/20/10*n日、3/6/9個(gè)月的描述不符商品訂單”。
　　2018年2月4日，被告隨機(jī)抽取的消費(fèi)者在原告網(wǎng)店下單購(gòu)買(mǎi)原告商鋪中的“春秋冬季中厚款絲襪連褲襪”商品(商品ID：XXXXXXXXX)，訂單編號(hào)為180204-XXXXXXXXXXXXXXX，快遞方式為：百世快遞，運(yùn)單編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXX。該商品的展示圖片中有“南極人褲襪”、“NANJIREN”字樣，并在“常見(jiàn)問(wèn)題”中載明“南極人正品保障，不會(huì)出現(xiàn)雜牌產(chǎn)品的顏色偏黃偏暗等技術(shù)不達(dá)標(biāo)的現(xiàn)象……”、“反光是面料問(wèn)題，南極人采用天鵝絨面料，黑色也不會(huì)出現(xiàn)反光現(xiàn)象”。庭審中，原告確認(rèn)確實(shí)存在該筆訂單。消費(fèi)者收到商品后，將未拆封的包裹轉(zhuǎn)寄給被告。被告于2018年2月11日收到消費(fèi)者寄來(lái)的上述商品后拍攝了拆包視頻，在拆包視頻中，快遞包裹上的收件人信息、運(yùn)單編號(hào)及快遞公司名稱均與上述訂單信息一致，包裹中的商品并無(wú)任何品牌標(biāo)識(shí)。
　　2018年3月2日，被告通過(guò)平臺(tái)發(fā)送站內(nèi)信告知原告，其所售商品(商品ID為XXXXXXXXX)存在A類描述不符的情形，具體情況為品牌問(wèn)題，描述為南極人品牌，隨機(jī)抽取的消費(fèi)者訂單無(wú)任何相關(guān)品牌標(biāo)識(shí)。并告知其平臺(tái)可采取的處理措施，并通知原告在收到該站內(nèi)信通知之日起的3個(gè)工作日內(nèi)(2018年3月7日前)發(fā)起申訴，并在7個(gè)工作日內(nèi)(2018年3月13日前)將申訴材料提交至指定的申訴郵箱，若規(guī)定時(shí)間內(nèi)未發(fā)起申訴并提交申訴材料，將視為原告同意處理措施并予以執(zhí)行。被告于當(dāng)日對(duì)原告賬戶采取了限制提現(xiàn)措施。原告并未按站內(nèi)信通知的方式按期申訴。
　　2018年4月3日，被告對(duì)原告店鋪賬戶中的311,668元予以扣除，并于當(dāng)日分三次以優(yōu)惠券的形式賠付給對(duì)應(yīng)訂單的消費(fèi)者。
　　審理中，雙方均確認(rèn)系爭(zhēng)商品在2017年11月5日至2018年2月4日期間的銷售金額共計(jì)1,917,685.40元，且系爭(zhēng)店鋪現(xiàn)處于限制狀態(tài)，尚有可提現(xiàn)余額247.86元，剩余保證金1288.04元。
　　另查明，“南極人”、“nanjiren”均為南極電商(上海)有限公司注冊(cè)商標(biāo)。原告曾于2017年12月16日修改商品描述，但修改后商品詳情圖片中仍有“南極人”及“NANJIREN”字樣。
　　本院認(rèn)為，雙方對(duì)原告在被告開(kāi)設(shè)的拼多多網(wǎng)站注冊(cè)店鋪銷售商品的事實(shí)并無(wú)異議，就雙方爭(zhēng)議，本院分述如下：
　　一、《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》及其規(guī)則的效力
　　原告認(rèn)為，其雖簽署相關(guān)協(xié)議，但協(xié)議及規(guī)則均為格式條款，過(guò)分加重了原告責(zé)任，并且沒(méi)有盡到合理提示，故不適用于原告，被告則認(rèn)為原告簽署相關(guān)協(xié)議，則協(xié)議及規(guī)則對(duì)原告有效。對(duì)此，本院認(rèn)為，由于被告在本院涉多件同類型服務(wù)合同糾紛案件，在其他案件中，被告已經(jīng)提供了經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證的各版本《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》及各類規(guī)則，確保了電子合同的真實(shí)性及可靠性，同時(shí)排除了電子合同文本及簽訂時(shí)間被單方偽造、變?cè)旎虼鄹牡目赡?。為避免訴累，在原告未提出反證的情況下，本院采納其他案件中的公證記錄，認(rèn)可本案《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》及規(guī)則的真實(shí)性。系爭(zhēng)電子合同明確約定，原告一經(jīng)選擇“已經(jīng)閱讀并且同意以上協(xié)議”選項(xiàng)并點(diǎn)擊“同意以上文件并繼續(xù)”按鈕，即表示其已接受本協(xié)議，并同意受本協(xié)議各項(xiàng)條款的約束。
　　根據(jù)簽約記錄，原告分別簽署了2個(gè)版本的《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》，系自愿選擇并使用被告提供的“拼多多”網(wǎng)站交易平臺(tái)并簽訂平臺(tái)合作協(xié)議，雖然為格式條款，但被告在平臺(tái)協(xié)議及相應(yīng)規(guī)則中已經(jīng)用粗體、下劃線等明顯方式對(duì)“簽約須知”以及協(xié)議中涉及雙方權(quán)利義務(wù)的重點(diǎn)條款進(jìn)行了明確標(biāo)識(shí)，已經(jīng)盡到合理的提示注意義務(wù)，因此相關(guān)協(xié)議及規(guī)則系雙方的真實(shí)意思表示，且并未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。因此，原告關(guān)于被告扣款所依據(jù)的條款不適用于原告的辯稱，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
　　二、關(guān)于原告銷售商品是否存在A類描述不符的問(wèn)題
　　原告認(rèn)為，其商品并未描述過(guò)為“南極人”品牌，并不存在描述不符的情況，且對(duì)抽檢訂單的消費(fèi)者身份存在質(zhì)疑；被告則認(rèn)為，原告商品沒(méi)有其所描述的“南極人”品牌標(biāo)識(shí)構(gòu)成A類描述不符。對(duì)此，本院認(rèn)為：
　　首先，根據(jù)《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》及《拼多多描述不符處理規(guī)則》規(guī)定，對(duì)于商家違反協(xié)議中規(guī)定的“商品質(zhì)量保證”義務(wù)，被告可依據(jù)約定進(jìn)行處理，而商家也有義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)商品基本屬性、品牌、外包裝等信息進(jìn)行真實(shí)、完整、全面的描述。同時(shí)，也明確約定了被告有權(quán)對(duì)商家店鋪商品進(jìn)行抽檢及抽檢樣本的獲取方式，因此，本案中，被告通過(guò)隨機(jī)抽檢的消費(fèi)者向原告購(gòu)買(mǎi)了系爭(zhēng)商品，系符合雙方約定的抽檢行為，而系爭(zhēng)商品展示圖片中多次出現(xiàn)“南極人”及“NANJIREN”字樣，且引用“南極人品牌、南極人正品保障”等詞語(yǔ)用于商品質(zhì)量宣傳，但外包裝及商品上卻均未印有“南極人”品牌標(biāo)識(shí)，與原告在商品描述界面展示的圖片內(nèi)容存在不符，雖然《服飾描述不符認(rèn)定及處理標(biāo)準(zhǔn)》中未明確列明“褲襪”類目，但是基于一般常理認(rèn)知，褲襪與運(yùn)動(dòng)襪等襪類均屬于服飾配件，因此，可以適用《服飾描述不符認(rèn)定及處理標(biāo)準(zhǔn)》，故涉案商品的上述情形屬于雙方約定的A類描述不符情形。
　　其次，原告作為系爭(zhēng)商品的銷售者，有義務(wù)對(duì)所售商品進(jìn)行真實(shí)描述，且根據(jù)協(xié)議及規(guī)則的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證明文件證明其所售商品與其描述相符。然而，原告雖然主張其銷售的涉案商品一直沒(méi)有標(biāo)識(shí)，即使與南極人品牌合作時(shí)也未貼標(biāo)，同時(shí)主張并非刻意對(duì)涉案商品描述為“南極人”品牌，但均未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，也未提供證據(jù)證明其所售的系爭(zhēng)商品品牌與其所描述的內(nèi)容一致，且就現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，涉案商品描述中確實(shí)多次出現(xiàn)“南極人”或“NANJIREN”字樣，并未出現(xiàn)其他品牌描述，容易讓消費(fèi)者對(duì)商品品牌產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。此外，原告雖然一直主張涉案商品的消費(fèi)者評(píng)價(jià)高，但在案件審理期間并未主動(dòng)提供證據(jù)加以證明，在法院釋明后也未能在法院給予的舉證期限內(nèi)提供相應(yīng)證據(jù)，因此應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)逾期舉證的不利后果。
　　至此，本院認(rèn)為，被告已就系爭(zhēng)商品存在A類描述不符的情形提供了證據(jù)，且已達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，而原告未提供相反的證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告辯稱的本案系爭(zhēng)商品存在A類描述不符情形的事實(shí)，予以確認(rèn)。
　　三、被告對(duì)原告的扣款是否過(guò)高及是否實(shí)際賠付
　　原告認(rèn)為，涉案商品質(zhì)量獲得消費(fèi)者好評(píng)，被告扣款金額過(guò)高，且不認(rèn)可被告以現(xiàn)金券進(jìn)行賠付的形式，被告則認(rèn)為，與原告應(yīng)承擔(dān)的賠付金額相比其扣款并不過(guò)高，現(xiàn)金券的賠付形式具有事實(shí)和合同依據(jù)。對(duì)此，本院認(rèn)為：
　　首先，被告扣款是否合理的問(wèn)題，從網(wǎng)絡(luò)交易行為的特點(diǎn)來(lái)看，消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品，消費(fèi)者和商家之間存在信息不對(duì)稱，消費(fèi)者對(duì)于商品的認(rèn)知主要來(lái)源于商家的商品描述，故商家對(duì)商品如實(shí)描述是影響網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境的關(guān)鍵因素。因此，在平臺(tái)協(xié)議和規(guī)則中對(duì)商家科以如實(shí)描述義務(wù)符合現(xiàn)實(shí)需求。本案中，原告在未能證明獲得品牌授權(quán)的情況下，多次使用具有一定口碑和知名度的“南極人”字樣作為涉案商品的描述，不僅容易使消費(fèi)者基于品牌信賴對(duì)涉案商品存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也會(huì)對(duì)品牌方、平臺(tái)商譽(yù)及商事交易規(guī)則造成不利影響，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因此綜合考量原告違約行為的不利后果、涉案商品的銷售量等因素，被告現(xiàn)扣劃原告賬戶資金311,668元作為消費(fèi)者賠付金,符合雙方合同約定，也并未超過(guò)合理限度。
　　其次，關(guān)于對(duì)消費(fèi)者的賠付方式，一方面根據(jù)雙方協(xié)議約定，被告有權(quán)單方?jīng)Q定消費(fèi)者賠付金的賠付方式，現(xiàn)被告通過(guò)發(fā)放現(xiàn)金券形式對(duì)對(duì)應(yīng)訂單消費(fèi)者進(jìn)行賠付，符合合同約定；另一方面，被告作為電商平臺(tái)，并不掌握消費(fèi)者的支付賬戶信息，因此通過(guò)向消費(fèi)者平臺(tái)賬戶發(fā)放現(xiàn)金券形式進(jìn)行賠付，具有一定的合理性，且上述現(xiàn)金券可以直接抵扣消費(fèi)者需要支付的價(jià)款金額，對(duì)消費(fèi)者具有補(bǔ)償作用?，F(xiàn)被告已經(jīng)提供證據(jù)證明其向?qū)?yīng)訂單消費(fèi)者發(fā)放了現(xiàn)金券，并且有部分現(xiàn)金券已經(jīng)被消費(fèi)者使用，但原告并未提供相反證據(jù)予以反駁，因此，本院認(rèn)為被告已經(jīng)按約對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了實(shí)際賠付。
　　綜上，被告基于原告描述不符的違約行為，依約對(duì)原告店鋪進(jìn)行扣款并采取限制措施，具有事實(shí)和法律依據(jù)，故原告訴請(qǐng)要求被告解除店鋪限制、返還款項(xiàng)并支付利息損失的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告梅咪咪的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)2,987.50元，由原告梅咪咪負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙琛琛

書(shū)記員：張妍琳