原告：梅某某，男，出生于1963年7月4日，漢族，松滋市人，住松滋市。
被告：劉某，男，出生于1975年12月29日，漢族，松滋市人，住松滋市。
被告：松滋市首鑫建筑工程有限公司。住所地：松滋市新江口鎮(zhèn)金松大道西段130號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421087181910192A。法定代表人：黃元林，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：曹清松，男，系該公司員工。特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司。住所地：松滋市新江口鎮(zhèn)樂(lè)鄉(xiāng)大道94號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。代表人：曲華忠，公司經(jīng)理。
委托代理人：張大軍，湖北金捷律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告梅某某訴被告劉某、被告松滋市首鑫建筑工程有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)首鑫公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保松滋支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中原告梅某某撤回對(duì)被告劉某的起訴,本院依法予以準(zhǔn)許。原告梅某某、被告首鑫公司委托訴訟代理人曹清松、被告財(cái)保松滋支公司委托訴訟代理人張大軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)115576元，其中保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，剩余部分由被告劉某及首鑫公司賠償。事實(shí)與理由：2016年6月4日10時(shí)55分，被告劉某駕駛車(chē)牌號(hào)為鄂Ｄ×××××重型自卸貨車(chē)沿沙漁線(xiàn)由東向西行駛，行至77KM+850M處時(shí)，與對(duì)向行駛由向陽(yáng)駕駛的鄂Ｅ×××××小型普通客車(chē)相撞，造成交通事故，因原告當(dāng)時(shí)系搭乘向陽(yáng)駕駛的車(chē)輛，此交通事故造成原告受傷，向陽(yáng)及另一搭乘人員袁定海當(dāng)場(chǎng)死亡的嚴(yán)重后果。此事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)樂(lè)鄉(xiāng)司法鑒定所鑒定為傷殘八級(jí)。經(jīng)查，被告劉某駕駛的車(chē)輛所有權(quán)人為被告首鑫公司，該車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)。原告為維護(hù)自身利益，特具狀貴院，懇請(qǐng)查明事實(shí)，準(zhǔn)如所請(qǐng)。
被告財(cái)保松滋支公司辯稱(chēng)：1、對(duì)本次交通事故的責(zé)任劃分無(wú)異議。2、針對(duì)本次事故造成兩死一傷的后果，答辯人目前已對(duì)兩名死者共計(jì)賠償855750元，其實(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付122000元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠付733750元。因本案商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為100萬(wàn)，且事故的免賠率為20%，故商業(yè)三者險(xiǎn)僅剩下66250元限額。3、原告的各項(xiàng)損失請(qǐng)法庭依法核定，答辯人在剩余限額內(nèi)予以賠付。
被告首鑫公司辯稱(chēng)：司機(jī)劉某是我公司員工，是掛靠在我們公司的。考慮到劉某可能沒(méi)有賠償能力，我公司代為賠償，但數(shù)額有點(diǎn)大，我們只能在能力范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2016年6月4日10時(shí)55分，被告劉某駕駛車(chē)牌號(hào)為鄂Ｄ×××××重型自卸貨車(chē)沿沙漁線(xiàn)由東向西行駛，行至77KM+850M處時(shí)，與對(duì)向行駛由向陽(yáng)駕駛的鄂Ｅ×××××小型普通客車(chē)（車(chē)載袁定海、梅某某）相撞，造成交通事故，導(dǎo)致梅某某受傷，向陽(yáng)、袁定海當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車(chē)受損。此事故經(jīng)交警大隊(duì)松滋公交認(rèn)字（2016）第00040號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，向陽(yáng)、袁定海、梅某某無(wú)責(zé)任。原告梅某某傷勢(shì)經(jīng)樂(lè)鄉(xiāng)司法鑒定所鑒定為傷殘八級(jí)。被告劉某駕駛的車(chē)輛所有權(quán)人為被告首鑫公司，該車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)，沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，因此免賠率為20%，該事故在保險(xiǎn)期內(nèi)。另查明，本院（2016）鄂1087刑初206號(hào)刑事案件審理中，2017年3月14日，經(jīng)本院主持調(diào)解，被告劉某與原告梅某某已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議：原告梅某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失180000元，由被告劉某賠償120000元（已經(jīng)履行），其余60000元由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。（一）、本案的案由為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告劉某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告梅某某無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)此均無(wú)異議，該事故認(rèn)定書(shū)依法可作為當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。本院（2016）鄂1087刑初206號(hào)刑事案件審理中，2017年3月14日，經(jīng)本院主持調(diào)解，被告劉某與原告梅某某已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議：原告梅某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失180000元，由被告劉某賠償120000元（已經(jīng)履行），其余60000元由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠。故原告梅某某已經(jīng)獲得的賠償不能重復(fù)計(jì)算，其余60000元由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告梅某某損失60000元。
二、駁回原告梅某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1306元，由原告梅某某負(fù)擔(dān)。

審判員　　張青青

書(shū)記員：楊思琪