原告：梅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：ＸＸ明，松滋市劉家場法律服務(wù)所法律工作者。
被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，住松滋市。
委托訴訟代理人：鎮(zhèn)高才，湖北盛華律師事務(wù)所律師。

原告梅某某與被告楊某某排除妨害糾紛一案，本院于2018年4月4日立案后，本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告梅某某及委托訴訟代理人ＸＸ明，被告楊某某及委托訴訟代理人鎮(zhèn)高才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
梅某某向本院提出訴訟請求：請求判令楊某某迅速遷出位于街河市鎮(zhèn)××街（供銷社老辦公樓）一幢一號；判令楊某某迅速歸還非法占有的地號為17－2－2－082，產(chǎn)權(quán)屬梅某某的房屋。事實和理由：梅某某系梅運儉的唯一合法繼承人，被繼承人梅運儉于2017年1月因病去世，留下街河市鎮(zhèn)××街（供銷社老辦公樓）一幢一號房屋一棟，該房屋應(yīng)由梅某某繼承，但楊某某卻強行占有居住。2017年4月11日，楊某某在未取得梅某某同意的前提下，將產(chǎn)權(quán)屬于梅某某，坐落于街河市鎮(zhèn)××街，地號為17－2－2－082，使用面積為195.14平方米的房屋，以自有房屋在工商部門登記“松滋市好上好高粱酒廠”并占有該房屋，梅某某數(shù)次與楊某某交涉，但其以種種理由和借口推諉。梅某某為維護合法權(quán)益，現(xiàn)向人民法院起訴。
楊某某答辯稱，1、梅某某所述不實，梅某某并未取得上述房地產(chǎn)的所有權(quán)且該房屋實際由楊某某與梅某某父親梅運儉共同所有，并由楊某某一直占有使用至今,梅某某無權(quán)要求楊某某遷出房屋。2、供銷社1棟1號房屋由楊某某與梅運儉共同出資購買，不屬于梅運儉的合法遺產(chǎn)，應(yīng)屬于梅運儉與楊某某的共有財產(chǎn)。公證書不能作為確定該房屋所有權(quán)的證據(jù)。3、酒廠所在房屋不屬于梅某某的合法財產(chǎn)，該房屋的實際出資人為梅運儉與楊某某，2008年變更登記在梅某某名下為附條件贈予行為，所附條件為楊某某將其享有的房屋共有份額贈予給梅某某，梅某某必須履行贍養(yǎng)楊某某的義務(wù)，梅某某的行為違反了雙方所附條件，楊某某可以撤銷贈予行為，且本案的贈予行為尚未完成，梅某某不具有該房屋的完全產(chǎn)權(quán)，法院應(yīng)駁回梅某某的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、梅某某提交的房屋所有權(quán)證、土地所有權(quán)證、公證書、松滋市供銷合作社聯(lián)合社證明、“建設(shè)用地通知書”、“房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”、“售房合同”等證據(jù)相互印證，足以證明：⑴坐落在街河市鎮(zhèn)××街（供銷社老辦公樓）一幢一號房屋登記產(chǎn)權(quán)所有人為梅運儉。⑵坐落在街河市鎮(zhèn)××街，地號為17－2－2－082土地一宗，其登記使用權(quán)人為梅某某。⑶梅某某與梅運儉系父子關(guān)系，梅運儉于2017年2月21日因病去世。梅某某系被繼承人梅運儉的唯一合法繼承人。2、街河市鎮(zhèn)街河市社區(qū)居民委員會證明以及證人證言，上述證據(jù)均屬于證人證言，其關(guān)于夫妻關(guān)系、不動產(chǎn)權(quán)屬及財產(chǎn)關(guān)系的確定應(yīng)具備法定的構(gòu)成要件，在無其他相關(guān)證據(jù)佐證的前提下，現(xiàn)僅憑證人證言，尚不能確認楊某某與梅運儉的夫妻關(guān)系，也不能認定楊某某在上述不動產(chǎn)中占有相應(yīng)份額。3、楊某某提交的個人建設(shè)用地申請表、國有土地使用權(quán)出讓合同、建設(shè)用地通知書、土地登記卡。上述證據(jù)結(jié)合梅某某提交的“售房合同”中所確認交易的土地，可以認定與楊某某主張的梅運儉個人建設(shè)用地申請表、國有土地使用權(quán)出讓合同、建設(shè)用地通知書所涉及的土地，正是梅某某“售房合同”中所交易的土地。2008年7月，梅某某在辦理土地登記過程中將該宗土地申請人變更為梅某某，使“售房合同”中所交易土地的合同當(dāng)事人與土地登記申請人相一致。楊某某的上述證據(jù)也并不能證明其在上述不動產(chǎn)中享有相應(yīng)份額。4、楊某某的健康證僅能證明其曾在梅運儉經(jīng)營的酒廠工作。5、楊某某出示的“借條”、“收條”，并不能證明其在上述不動產(chǎn)中占有份額。
本院經(jīng)審理認定的事實：梅某某與被繼承人梅運儉系父子關(guān)系。梅運儉與其前妻于1996年12月18日經(jīng)人民法院調(diào)解離婚，梅運儉于1998年與楊某某以夫妻名義同居生活，雙方未辦理結(jié)婚登記。2017年2月21日，梅運儉因病去世。梅運儉去世后留下坐落于街河市鎮(zhèn)××（街河市供銷社老辦公樓）一幢一號房屋一棟，該房屋建筑面積63.3平方米，房屋產(chǎn)權(quán)證號：松滋市房權(quán)證街河市字第××號，楊某某一直在該房屋中居住。
2002年8月2日，梅某某向松滋市街河市供銷社破產(chǎn)清算組購買了街河市供銷社酒廠釀酒車間（坐落在街河市鎮(zhèn)××），其中土地面積195.14平方米已于2008年7月24日辦理土地使用權(quán)屬登記，登記號：松國用（2008）第1294號，地號為17－2－2－082，土地使用權(quán)人為梅某某。2016年11月28日，梅某某向松滋市新源資產(chǎn)管理有限公司購得原街河市供銷社酒廠后房屋三間，房屋面積為95平方米，尚未辦理權(quán)屬登記。梅某某父親梅運儉去世后，梅某某與楊某某在對原街河市供銷社酒廠房屋使用過程中發(fā)生糾紛，楊某某并用鐵鏈將酒廠房屋鎖住，妨礙梅某某對該房屋的利用。同時，梅某某與楊某某因?qū)Ρ焕^承人梅運儉的遺產(chǎn)繼承發(fā)生糾紛，梅某某為維護其合法權(quán)益，遂向人民法院提起訴訟。審理中，鑒于楊某某沒有對梅某某的釀酒車間實際占有使用，梅某某變更部分訴訟請求，要求對其所有的位于街河市××街的釀酒車間房屋停止侵害、排除妨害。
另查明，2018年4月17日，梅某某向松滋市公證處申請繼承公證。公證書證明：被繼承人梅運儉遺留的個人合法財產(chǎn)為坐落于街河市鎮(zhèn)××（街河市供銷社老辦公樓），房屋所有權(quán)證：松滋市房權(quán)證街河市字第××號。被繼承人梅運儉的上述遺產(chǎn)由其兒子梅某某繼承。

本院認為，本案審理的是排除妨害糾紛。本案爭議的焦點是梅某某對訟爭的不動產(chǎn)是否具備合法的物權(quán)或者財產(chǎn)管理權(quán)，楊某某占有上述不動產(chǎn)是否具備相應(yīng)依據(jù)。首先，被繼承人梅運儉遺留的個人合法財產(chǎn)為坐落于街河市鎮(zhèn)××（街河市供銷社老辦公樓），房屋所有權(quán)證：松滋市房權(quán)證街河市字第××號。上述財產(chǎn)已經(jīng)公證文書確認為被繼承人梅運儉的合法遺產(chǎn)，而梅某某是被繼承人梅運儉的唯一合法繼承人，梅某某依法享有對上述遺產(chǎn)行使相應(yīng)管理的權(quán)利。梅某某主張的街河市供銷社酒廠釀酒車間（坐落在街河市鎮(zhèn)××），其中土地面積195.14平方米已辦理土地使用權(quán)屬登記，其土地使用權(quán)人為梅某某。因梅某某對以上土地已依法取得物權(quán)，其對土地上的物享有法律規(guī)定的支配權(quán)。其次，楊某某與梅運儉于1998年以夫妻名義同居生活，雙方未辦理結(jié)婚登記，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋》（一）第五條規(guī)定，楊某某與梅運儉不具備有合法的夫妻關(guān)系。楊某某主張其在與梅運儉同居生活期間，對被繼承人梅運儉的遺產(chǎn)及梅某某所有的不動產(chǎn)享有投資份額，但楊某某未能舉證證明其上述主張，本院對此不予采信。綜上，梅某某因繼承關(guān)系而對訟爭的被繼承人梅運儉的遺產(chǎn)即坐落于街河市鎮(zhèn)××街，松滋市房權(quán)證街河市字第××號房屋享有財產(chǎn)管理權(quán)；對依法取得的街河市供銷社酒廠釀酒車間，其中土地面積195.14平方米及地上物，享有排除他人妨礙及返還財產(chǎn)的權(quán)利?，F(xiàn)楊某某對梅某某上述具有獨立物權(quán)的財產(chǎn)雖未實際占有使用，但其采用鐵鏈鎖門的方式妨礙梅某某對物的利用，侵害了梅某某的財產(chǎn)權(quán)利，楊某某應(yīng)立即停止侵害，排除妨害。楊某某現(xiàn)占有松滋市房權(quán)證街河市字第××號房屋無合法依據(jù)，但本院考慮到楊某某與梅某某的父親梅運儉同居時間較長，楊某某目前居住的房屋是維系其生活所必須，故本院酌定楊某某對松滋市房權(quán)證街河市字第××號房屋享有居住權(quán)，對梅某某請求楊某某遷出該房屋不予支持。關(guān)于楊某某主張的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，因其未能舉證證實是否有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議存在，且楊某某也并非是上述不動產(chǎn)的所有權(quán)人，本院對其上述主張不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第三十五條、第三十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一、二項、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋》（一）第五條、《最高人民法院關(guān)于（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、楊某某立即停止對土地使用權(quán)人為梅某某，坐落于松滋市街河市鎮(zhèn)民主街，土地使用權(quán)屬登記號：松國用（2008）第1294號，地號為17－2－2－082的土地使用權(quán)，以及該土地上的房屋的侵害；并于本判決生效后立即排除妨害。
二、駁回梅某某其他訴訟請求。
案件受理費300元，由梅某某負擔(dān)100元，楊某某負擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 胡敏

書記員： 艾俊