梅某連
翁傳輝（江西博大律師事務(wù)所）
張某某
進賢縣園林綠化管理所
胡耀輝
胡紅雄（江西東鴻律師事務(wù)所）
顏銘華
東鄉(xiāng)縣明豐遠成物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市分公司

原告:梅某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，進賢縣人，住進賢縣。
委托代理人:翁傳輝，江西博大律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，進賢縣人，住進賢縣。
被告:進賢縣園林綠化管理所。
住所地:進賢縣民和鎮(zhèn)沿江路2號。
負責(zé)人:王華祥，系該所所長。
委托代理人:胡耀輝，系該所書記，特別授權(quán)。
委托代理人:胡紅雄，江西東鴻律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告:顏銘華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東鄉(xiāng)縣人，住東鄉(xiāng)縣。
被告:東鄉(xiāng)縣明豐遠成物流有限公司。
住所地:撫州市東鄉(xiāng)縣物流汽貿(mào)城。
法定代表人:雷愛國，系該公司總經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市分公司。
住所地:安徽省阜陽市穎州區(qū)清河?xùn)|路365號。
負責(zé)人:鄭亞東，系該公司總經(jīng)理。
原告梅某連訴被告張某某、進賢縣園林綠化管理所、顏銘華、東鄉(xiāng)縣明豐遠成物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法組成由審判員李平仂擔(dān)任審判長并主審，審判員曹慶根、趙道華參加合議的普通程序公開開庭進行了審理，原告梅某連及其委托代理人翁傳輝、被告張某某、被告進賢縣園林綠化管理所的委托代理人胡耀輝、胡紅雄到庭參加訴訟，被告顏銘華、東鄉(xiāng)縣明豐遠成物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市分公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梅某連訴稱:2015年8月9日12時10分許，被告張某某駕駛被告進賢縣園林綠化管理所所有的整車制動不合格的無牌專業(yè)特種灑水車由東往西行駛至進賢縣境內(nèi)320國道731KM+500M處，因雨天路滑，在避讓路人行人時操作不當，致灑水車前部碰撞原告乘坐由吳云云駕駛的粵Ｂ×××××號小車后掉頭，灑水車右側(cè)中后部又刮擦到與粵Ｂ×××××號小車同向行駛由被告顏銘華駕駛的贛Ｆ×××××重型倉柵式貨車左前部，造成三車不同程度損壞，造成粵Ｂ×××××號小車內(nèi)包括駕駛?cè)藚窃圃萍霸嬖趦?nèi)的五人受傷住院治療的道路交通事故。
事發(fā)后，原告被送往進賢縣人民醫(yī)院住院治療40天，出院醫(yī)囑建議休息，加強營養(yǎng)。
2015年11月30日原告的傷情經(jīng)江西正一司法鑒定中心鑒定為一項八級、一項九級，誤工期為150日，護理期為80日，營養(yǎng)期為80日（該三期均自受傷之日起計算），后續(xù)治療費為3000元，花費鑒定費為4040元。
該事故經(jīng)進賢縣交警部門認定為張某某負事故的全部責(zé)任，梅某連不負責(zé)任。
被告墊付了部分醫(yī)療費后，對原告的其他損害沒有賠償。
為維護原告的權(quán)益。
故訴至法院，請求法院依法判決被告賠償原告共計202512.60元[誤工費13950元（150天×93元∕天），護理費7200元（80天×90元∕天），營養(yǎng)費2400元（80天×30元∕天），住院伙食補助費4000元（40天×100元∕天），交通費1500元，殘疾賠償金159000元（26500元∕年×20年×30%），被撫養(yǎng)人生活費3795元（父親梅某某1818=8486元∕年×5年×30%÷7人，母親陳某某2182元=8486元∕年×6年×30%÷7），后續(xù)治療費3000元，精神撫慰金9000元，鑒定費4040元]，案件受理費由被告承擔(dān)。
被告張某某辯稱:我沒有什么要說的。
被告進賢縣園林綠化管理所辯稱:交通事故發(fā)生時，吳云云駕駛的車輛上有七名乘客，實際上是超載，而事故認定書說只有5人，應(yīng)由法院直接裁判吳云云承擔(dān)責(zé)任。
我所墊付了6844元現(xiàn)金給原告。
誤工費天數(shù)過長，應(yīng)計算至定殘前一天，共計80日，營養(yǎng)期和護理期均應(yīng)計算住院天數(shù)40天，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算。
應(yīng)將原告父母列為被案原告，否則不計算被撫養(yǎng)人生活費。
精神撫慰金依法核減，我們已經(jīng)支付了840元的鑒定費，應(yīng)予扣除。
被告保險公司未到庭參加訴訟，其向本院提供了書面答辯狀，其辯稱:事故車輛贛Ｆ×××××號車在我司投保了交強險，我方車輛在事故中無責(zé)任。
無責(zé)賠償雖名為“無責(zé)”，但并不是無條件賠償。
無責(zé)賠償應(yīng)考慮一個最基本的要素:無責(zé)機動車是否與損害結(jié)果存在因果關(guān)系。
無論是人身損害還是財產(chǎn)損失，我司承保車輛贛Ｆ×××××號車與受害人乘坐的粵Ｂ×××××號車發(fā)生碰撞或接觸，未對受害人的人身或損害財物實際產(chǎn)生作用力，因此交強險無責(zé)賠償應(yīng)以損害結(jié)果與無責(zé)任車輛存在一定因果關(guān)系為前提，也是民事領(lǐng)域公平原則的體現(xiàn)，故我司不承擔(dān)責(zé)任，且不承擔(dān)訴訟費。
被告顏銘華、東鄉(xiāng)縣明豐遠成物流有限公司未答辯。
原告梅某連在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù):證據(jù)1、身份證、戶口本、結(jié)婚證，用以證明原告的訴訟主體資格及主要家庭承運有丈夫吳樹茂和女兒吳小燕。
證據(jù)2、進賢縣公安局新區(qū)派出所及民和鎮(zhèn)某某社區(qū)居委會出具的證明、購房協(xié)議書、水電費開戶本、水電費繳納發(fā)票、有限電視業(yè)務(wù)受理但、收據(jù)、江西某某建設(shè)工程有限公司工資核算表、書面證明、工商登記查詢表，用以證明原告從2006年至今居住在進賢縣民和鎮(zhèn)進賢縣大道某某號，原告從2014年5月至2015年8月在江西某某建設(shè)工程有限公司仁炊事員工作，月平均工資為2800元，發(fā)生事故后，原告未到公司上班，該公司已經(jīng)停發(fā)了原告工資，依法應(yīng)計算原告的誤工損失。
證據(jù)3、進賢縣人民醫(yī)院的出院記錄、××證明書，用以證明原告住院治療為40天，醫(yī)囑建議休息休息4個月，故原告的誤工期為120日，相關(guān)費用由被告墊付。
證據(jù)4、事故認定書，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分情況。
證據(jù)5、鑒定書及發(fā)票，用以證明原告的傷情經(jīng)鑒定為一項八級一項十級，誤工期為150日，護理期為80日，營養(yǎng)期為80日，后續(xù)治療費為3000元，花費鑒定費4040元。
被告進賢縣園林綠化管理所在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù):證據(jù)1、司法鑒定意見書及發(fā)票，證明原告的傷情經(jīng)重新鑒定為為一項八級，花費鑒定費為1540元，在第一次鑒定時被告花費鑒定費840元。
證據(jù)2、進賢縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)，門診票據(jù)，證明原告花費了醫(yī)療費21358.55元。
證據(jù)3、欠條一張，證明除了被告墊付的醫(yī)療費外，被告給付了原告現(xiàn)金6844元。
證據(jù)4、原告丈夫吳樹茂親筆書寫的交通事故發(fā)生吳云云駕駛的粵Ｂ×××××號車全部人員名單。
證據(jù)5、門診收費票據(jù)，用以證明事故發(fā)生時吳云云駕駛的粵Ｂ×××××號小車上共有7人，屬于超載，事故認定書僅載明5人，不符合客觀情況，吳云云在交通事故中也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告張某某、顏銘華、東鄉(xiāng)縣明豐遠成物流有限公司、保險公司在舉證期限內(nèi)未向本院提供證據(jù)，視為放棄舉證權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某、被告進賢縣園林綠化管理所對原告梅某連提供的證據(jù)1無異議。
被告進賢縣園林綠化管理所對原告梅某連提供的證據(jù)2中的公安局和居委會的證明有異議，認為該證明應(yīng)有單位負責(zé)人簽字或蓋章和經(jīng)辦人的簽字，不符合法律規(guī)定；對購房協(xié)議書的真實性有異議，無法考證真實性，原告應(yīng)申請賣方人出庭作證；對水電費開戶本、繳納發(fā)票及有限電視的開戶的關(guān)聯(lián)性有異議，無法證實就是原告在該房屋居?。粚镜墓べY核算表和證明有異議，原告應(yīng)提供勞動合同予以證明，該公司應(yīng)為原告繳納五險一金，原告也應(yīng)提供相關(guān)的證明，該證明也沒有法定代表人的簽字及營業(yè)執(zhí)照；工資核算表是復(fù)印件，真實性有待確認，該核算表也不符合形式要求，不符合原始的財務(wù)核算表。
對證據(jù)3的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，誤工期應(yīng)計算至定殘前一天，且原告沒有提供證據(jù)證明原告收入有減少。
對證據(jù)4的關(guān)聯(lián)性有異議，認為吳云云應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
對證據(jù)5的關(guān)聯(lián)性有異議，經(jīng)重新鑒定，原告的傷殘等級為八級傷殘，對三期不認可，從原告提供的發(fā)票來看，原告的鑒定費為3200元。
被告張某某對原告提供的證據(jù)2、3、4、5的質(zhì)證意見同意被告進賢縣園林綠化管理所的質(zhì)證意見。
原告梅某連對被告進賢縣園林綠化管理所提供的證據(jù)1的關(guān)聯(lián)性有異議，認為重新鑒定并未推翻之前的鑒定，故鑒定費由被告進賢縣園林綠化管理所承擔(dān)，第一次鑒定費中840元的檢查費系原告自行支付，該發(fā)票給了被告，但被告進賢縣園林綠化管理所未支付現(xiàn)金給原告；對證據(jù)2、3無異議；對證據(jù)4、5的三性均有異議，認為該證據(jù)無法確定就是吳樹茂書寫的，且沒有吳樹茂的親筆簽名，吳樹茂也不是本案當事人，無法清楚當時的情況，事故認定書已經(jīng)作出了認定，應(yīng)根據(jù)事故認定書作出裁定。
被告張某某對被告進賢縣園林綠化管理所提供的證據(jù)1、2、3、4、5無異議。
本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人生命健康權(quán)的，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
進賢縣公安交警部門對本案作出的事故認定，事實清楚、程序合法，本院依法予以采信。
被告張某某系被告進賢縣園林綠化管理所聘請的司機，事發(fā)時正在執(zhí)行工作任務(wù)，本案交通事故中，被告張某某負事故的全部責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定，由被告進賢縣園林綠化管理所承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故車輛贛Ｆ×××××號車在被告保險公司處投保了交強險，該車在本次事故中雖無責(zé)，但進賢縣交警部門已在同一份事故認定書中載明事故的責(zé)任劃分，根據(jù)保險的近因原則，第二次事故的發(fā)生是由于第一次事故導(dǎo)致的，因此本案事故的傷者梅某連等的損失應(yīng)由贛Ｆ×××××號車所投保的保險公司在交強險內(nèi)無責(zé)限額12000元內(nèi)分攤。
經(jīng)被告進賢縣園林綠化管理所的申請，對原告梅某連的傷殘等級進行重新鑒定，2016年3月28日經(jīng)江西求實司法鑒定中心鑒定，原告梅某連的損傷為八級傷殘。
由于被告對原告第一次鑒定結(jié)果中的后續(xù)治療費未提出異議且未申請重新鑒定，故本院依法認定原告梅某連的傷殘等級為八級，后續(xù)治療費為3000元。
因重新鑒定的鑒定結(jié)果并未發(fā)生實質(zhì)性改變，故兩次鑒定費由被告進賢縣園林綠化管理所承擔(dān)。
庭審后，經(jīng)原告梅某連和被告進賢縣園林綠化管理所協(xié)商一致，共同達成如下賠償協(xié)議:原告梅某連的醫(yī)療費21358.55元，誤工費4500元（90天×50元∕天），護理費2960元（40天×74元∕天），營養(yǎng)費800元（40天×20元∕天），住院伙食補助費4000元（40天×100元∕天），交通費800元，殘疾賠償金112917元[（15900元+66834元）×50%]，后續(xù)治療費3000元，精神撫慰金9000元，鑒定費5580元，上述費用共計164915.55元，扣除被告進賢縣園林綠化管理所墊付的30582.55元，即134333元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)法》第三十四條、《中華共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市分公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)賠償原告梅某連人民幣5700元。
此款項限在本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、由被告進賢縣園林綠化管理所賠償原告梅某連人民幣128633元。
此款項限在本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告梅某連的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費4338元，由被告承擔(dān)進賢縣園林綠化管理所承擔(dān)3000元，由原告梅某連承擔(dān)1338元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人生命健康權(quán)的，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
進賢縣公安交警部門對本案作出的事故認定，事實清楚、程序合法，本院依法予以采信。
被告張某某系被告進賢縣園林綠化管理所聘請的司機，事發(fā)時正在執(zhí)行工作任務(wù)，本案交通事故中，被告張某某負事故的全部責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定，由被告進賢縣園林綠化管理所承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故車輛贛Ｆ×××××號車在被告保險公司處投保了交強險，該車在本次事故中雖無責(zé)，但進賢縣交警部門已在同一份事故認定書中載明事故的責(zé)任劃分，根據(jù)保險的近因原則，第二次事故的發(fā)生是由于第一次事故導(dǎo)致的，因此本案事故的傷者梅某連等的損失應(yīng)由贛Ｆ×××××號車所投保的保險公司在交強險內(nèi)無責(zé)限額12000元內(nèi)分攤。
經(jīng)被告進賢縣園林綠化管理所的申請，對原告梅某連的傷殘等級進行重新鑒定，2016年3月28日經(jīng)江西求實司法鑒定中心鑒定，原告梅某連的損傷為八級傷殘。
由于被告對原告第一次鑒定結(jié)果中的后續(xù)治療費未提出異議且未申請重新鑒定，故本院依法認定原告梅某連的傷殘等級為八級，后續(xù)治療費為3000元。
因重新鑒定的鑒定結(jié)果并未發(fā)生實質(zhì)性改變，故兩次鑒定費由被告進賢縣園林綠化管理所承擔(dān)。
庭審后，經(jīng)原告梅某連和被告進賢縣園林綠化管理所協(xié)商一致，共同達成如下賠償協(xié)議:原告梅某連的醫(yī)療費21358.55元，誤工費4500元（90天×50元∕天），護理費2960元（40天×74元∕天），營養(yǎng)費800元（40天×20元∕天），住院伙食補助費4000元（40天×100元∕天），交通費800元，殘疾賠償金112917元[（15900元+66834元）×50%]，后續(xù)治療費3000元，精神撫慰金9000元，鑒定費5580元，上述費用共計164915.55元，扣除被告進賢縣園林綠化管理所墊付的30582.55元，即134333元。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)法》第三十四條、《中華共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市分公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)賠償原告梅某連人民幣5700元。
此款項限在本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、由被告進賢縣園林綠化管理所賠償原告梅某連人民幣128633元。
此款項限在本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告梅某連的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費4338元，由被告承擔(dān)進賢縣園林綠化管理所承擔(dān)3000元，由原告梅某連承擔(dān)1338元。

審判長：李平仂
審判員：趙道華
審判員：曹慶根

書記員：周思玲