原告：梅某某，男，1952年5月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：張冕，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:孫志超，男，1981年11月出生，漢族，黑龍江國大律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
被告:牡丹江秋某有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)長(zhǎng)安街49號(hào)。
法定人代表人王娟，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：周福冬，男，1964年1月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

原告梅某某與被告牡丹江秋某有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱秋某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由審判員穆海東獨(dú)任審判，于2016年5月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告梅某某的委托代理人張冕、孫志超，被告秋某公司的委托代理人周福冬到庭參加訴訟。2016年5月18日至2016年9月18日原、被告申請(qǐng)庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梅某某向法院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告給付原告拖欠工資148975.07元及遲延履行期間的利息95604.71元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告梅某某為被告單位退休職工，被告任命原告為督導(dǎo)員職務(wù)，但被告單位改制后除了為原告交納醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)外，每月僅支付基本生活費(fèi)，為此原告多次上訪?，F(xiàn)原告為了維護(hù)合法權(quán)益，依法起訴至法院。

本院認(rèn)為：此份證據(jù)是合法有效的書證，能夠證實(shí)原告梅某某曾經(jīng)要求被告支付督導(dǎo)員工資的事實(shí)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
2.證據(jù)二，秋某公司工商檔案一份、章程修正案兩頁、牡丹江市勞動(dòng)社會(huì)保障局《關(guān)于對(duì)牡丹江秋某公司改制職工安置方案》批復(fù)一份、牡丹江市國有中小企業(yè)改制領(lǐng)導(dǎo)辦公室《關(guān)于牡丹江市秋某公司改制方案》的批復(fù)一份。意在證明：原告為退居二線的領(lǐng)導(dǎo)干部，待遇應(yīng)按原待遇執(zhí)行。
被告秋某公司對(duì)此份證據(jù)沒有異議，但認(rèn)為并不拖欠原告工資。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
3.證據(jù)三，秋某公司2003年第5號(hào)《關(guān)于梅某某通知享受督導(dǎo)員待遇的請(qǐng)示報(bào)告》一份。意在證明：原告的督導(dǎo)員職務(wù)是由被告報(bào)請(qǐng)上級(jí)主管單位將原告按督導(dǎo)員職務(wù)安置。
被告秋某公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為被告一直未上班，沒有從事督導(dǎo)員的職務(wù)。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
4.證據(jù)四，牡丹江市商務(wù)局出具的關(guān)于秋某公司職工梅某某信訪事項(xiàng)的復(fù)查意見一份及不予受理告知書一份。意在證明：原告就工資待遇問題一直在尋求解決，最后一次處理時(shí)間為2015年9月22日，同時(shí)證明牡丹江市商務(wù)局批準(zhǔn)原告享受督導(dǎo)員工資待遇。
被告秋某公司對(duì)此份證據(jù)無異議，認(rèn)為改制企業(yè)案件不歸法院受理。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
被告秋某公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2003年4月10日牡丹江秋某公司向牡丹江市貿(mào)易公司請(qǐng)示任命原告梅某某為督導(dǎo)員職務(wù)，原、被告對(duì)督導(dǎo)員的工資待遇及職責(zé)范圍未進(jìn)行約定。2003年6月7日牡丹江市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出對(duì)《牡丹江秋某公司改制職工安置方案》的批復(fù)，批準(zhǔn)該職工安置方案，該方案中為原告梅某某等3人預(yù)留16.2萬元工資、養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用。2003年6月14日，牡丹江市國有中小企業(yè)改制領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)文件，同意牡丹江秋某公司改制為有限責(zé)任公司，新公司承接原公司的全部資產(chǎn)和全部負(fù)債，現(xiàn)該公司的法定代表人為王娟。秋某公司改制后未正常從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，包括原告梅某某在內(nèi)的職工處于放假狀態(tài)，被告秋某公司為梅某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)及生活費(fèi)。原告梅某某于2012年6月正式退休。原告梅某某因要求享受企業(yè)督導(dǎo)員工資待遇問題，多次到牡丹江市商務(wù)局、人社局及牡丹江市政府等單位上訪。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告梅某某要求支付拖欠工資148975.07元及利息95604.71元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院

》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案中，原告梅某某2003年4月被秋某公司任命為督導(dǎo)員，但原、被告對(duì)督導(dǎo)員的工資待遇、工作責(zé)任未進(jìn)行約定，對(duì)此原告梅某某應(yīng)當(dāng)舉證證明被告秋某公司承諾給予督導(dǎo)員的工資待遇及從事督導(dǎo)員的工作，但在庭審過程中原告提供的證據(jù)均不能證實(shí)其主張，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上，依照《最高人民法院

》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告梅某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣10元，減半收取人民幣5元，由原告梅某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　穆海東

書記員：王鑫