上訴人（原審被告）：梅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：陳福安，湖北乙千律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市東西湖區(qū)。
原審被告：劉早香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：陳福安，湖北乙千律師事務(wù)所律師。

上訴人梅某某因與被上訴人畢某某及原審被告劉早香運輸合同糾紛一案，不服武漢鐵路運輸法院（2018）鄂7101民初6號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月27日立案后，依法組成合議庭，因雙方?jīng)]有提出新的事實和證據(jù)，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：梅某某沒有提交其為金鑫緣公司員工，或金鑫緣公司授權(quán)其與畢某某簽訂本案土方運輸合同的相關(guān)證據(jù)，且其個人與畢某某進行了土方運輸結(jié)算并出具了欠條，故《土石方工程運輸合同》系梅某某與畢某某簽訂，合同依法成立。畢某某雖不具有運輸土石方的相關(guān)經(jīng)營許可及運輸資質(zhì)，但為梅某某提供運輸服務(wù)的行為并不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，合同履行并未損害國家利益和社會公共利益，且合同已實際履行完畢，畢某某沒有運輸許可及資質(zhì)應(yīng)承擔(dān)的是相應(yīng)行政責(zé)任，故本院認(rèn)為雙方之間簽訂的合同合法有效。一審法院以梅某某出具欠條的時間，作為完工結(jié)算時間，依據(jù)合同約定以計算利息并無不當(dāng)。梅某某主張畢某某向其借款、轉(zhuǎn)租鋼板的費用，因沒有提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，亦未經(jīng)畢某某予以認(rèn)可，故本院對該上訴意見不予支持。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，梅某某與畢某某簽訂有合法有效的運輸合同，雙方均應(yīng)按照合同約定履行自己的合同義務(wù)。現(xiàn)貨物運輸完畢，梅某某應(yīng)支付運費，并對逾期付款承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。聚冠公司是否拖欠金鑫緣公司工程款與本案并無關(guān)系，且兩公司并非案涉土石方運輸合同的相對方，一審法院未追加兩公司參加本案訴訟并無不當(dāng)。發(fā)票作為收付款憑證，未按規(guī)定開具屬于違反發(fā)票管理法規(guī)的行為，梅某某可通過稅務(wù)部門另行主張權(quán)利，且梅某某一審并未提起相關(guān)反訴，一審法院不予處理亦無不當(dāng)。
綜上所述，梅某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 白麗萍
審判員 趙虹
審判員 汪洋

書記員： 左迪