原告：梅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。原告：柯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省陽(yáng)新縣人，住湖北省陽(yáng)新縣。原告：崔傳蘇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。上列原告委托訴訟代理人：程增強(qiáng)，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。被告：湖北愛某某電器有限公司，住所地湖北省安陸市太白大道588號(hào)。法定代表人：柯衛(wèi)琴，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：程紅偉，湖北維天律師事務(wù)所律師。

原告梅某、柯某某、崔傳蘇向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告賠償原告梅某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失22920元，賠償原告柯某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失66876元，賠償原告崔傳蘇各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23200元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年1月3日，三原告將鄂Ｆ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ｋ×××××車輛停放在被告湖北愛某某電器有限公司車間內(nèi)等待裝卸貨。2018年1月3日晚，因下大雪造成車間垮塌，致三原告車輛不同程度受損，經(jīng)安陸市公安局東城派出所出警現(xiàn)場(chǎng)查看予以確認(rèn)。三原告車輛經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司評(píng)定：原告梅某車輛損失為21920元，用去鑒定費(fèi)1000元；原告柯某某車輛損失為57876元，施救費(fèi)6000元，鑒定費(fèi)3000元；原告崔傳蘇車輛損失為22300元，鑒定費(fèi)900元。由于被告明知天氣狀況惡劣，但未對(duì)其所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行加固以致車間垮塌，導(dǎo)致三原告車輛受損事故發(fā)生。為維護(hù)三原告合法權(quán)益，依照侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求法院判決支持原告訴訟請(qǐng)求。原告梅某、柯某某、崔傳蘇為支持其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：三原告身份證、行駛證、掛靠合同及掛靠公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，擬證明三原告訴訟主體資格；證據(jù)二：2018年3月13日安陸市公安局東城派出所證明及事故現(xiàn)場(chǎng)照片一組，證明的內(nèi)容為：“2018年1月4日上午，安陸市公安局東城派出所接警：湖北愛某某電器有限公司車間因大雪積壓致棚垮塌，造成停放在棚內(nèi)的多輛車輛及財(cái)物受損。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察情況屬實(shí)?！保瑪M證明三原告車輛受損的事實(shí)；證據(jù)三：湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司出具的鄂循價(jià)鑒【2018】第56017號(hào)、【2018】第56019號(hào)、【2018】第56018號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告書，維修費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證明原告梅某鄂Ｆ×××××車輛損失為21920元，用去鑒定費(fèi)1000元；原告柯某某鄂Ａ×××××車輛損失為57876元，施救費(fèi)6000元，鑒定費(fèi)3000元；原告崔傳蘇鄂Ｋ×××××車輛損失為22300元，鑒定費(fèi)900元。被告湖北愛某某電器有限公司辯稱，本案屬于不可抗力事件，被告無需承擔(dān)賠償責(zé)任。如法庭認(rèn)為被告有責(zé)任，則三原告也存在過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告賠償責(zé)任。三原告車輛鑒定意見是單方面自行鑒定，對(duì)鑒定結(jié)果有異議，請(qǐng)求法院依法裁判。被告湖北愛某某電器有限公司未提交證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。被告湖北愛某某電器有限公司對(duì)三原告提交證據(jù)三有異議，認(rèn)為鑒定損失過高，申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)此異議，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”，依據(jù)該規(guī)定，當(dāng)事人自行委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定意見，對(duì)方當(dāng)事人有異議并申請(qǐng)重新鑒定，則需要提出足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，而被告湖北愛某某電器有限公司僅是于2018年5月10日向本院郵寄書面重新鑒定申請(qǐng)，未附錄相應(yīng)證據(jù)，故此，被告湖北愛某某電器有限的申請(qǐng)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許，并對(duì)三原告提交證據(jù)三予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月3日下午，原告梅某駕駛鄂Ｆ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車，原告崔傳蘇雇請(qǐng)司機(jī)駕駛鄂Ｋ×××××東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車到被告湖北愛某某電器有限公司裝運(yùn)炊具產(chǎn)品，并將車輛停放在被告湖北愛某某電器有限公司專用裝卸貨棚內(nèi)等待裝貨。2018年1月4日凌晨，原告柯某某駕駛鄂Ａ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車到被告湖北愛某某電器有限公司運(yùn)送炊具產(chǎn)品，將車輛停放在被告湖北愛某某電器有限公司專用裝卸貨棚內(nèi)等待卸貨。2018年1月4日凌晨，天降大雪致被告湖北愛某某電器有限公司專用裝卸貨棚垮塌，致原告梅某鄂Ｆ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車、原告崔傳蘇鄂Ｋ×××××東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車、原告柯某某鄂Ａ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車受損。2018年1月4日上午，安陸市公安局東城派出所接到報(bào)警并對(duì)當(dāng)天湖北愛某某電器有限公司車間因大雪積壓致棚垮塌，造成停放在棚內(nèi)的多輛車輛及財(cái)物受損的事實(shí)予以確認(rèn)。2018年1月15日，原告梅某自行委托湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)鄂Ｆ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車車輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司所作的鄂循價(jià)鑒【2018】第56017號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告書的價(jià)格評(píng)估結(jié)論為21920元。2018年1月15日，原告崔傳蘇自行委托湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)鄂Ｋ×××××東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司所作的鄂循價(jià)鑒【2018】第56018號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告書的價(jià)格評(píng)估結(jié)論為22300元。2018年2月26日，原告柯某某自行委托湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)鄂Ａ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車車輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司所作的鄂循價(jià)鑒【2018】第56019號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告書的價(jià)格評(píng)估結(jié)論為57876元。原告梅某因本案事故用去鑒定費(fèi)1000元，原告崔傳蘇用去鑒定費(fèi)900元，原告柯某某用去施救費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)3000元。因賠償問題未能達(dá)成一致意見，三原告請(qǐng)求判決被告賠償原告梅某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失22920元，賠償原告柯某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失66876元，賠償原告崔傳蘇各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23200元。本案焦點(diǎn)是，1、本案事故是否屬于不可抗力事件；2、責(zé)任的歸責(zé)及承擔(dān)。
原告梅某、柯某某、崔傳蘇與被告湖北愛某某電器有限公司物件損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告梅某、柯某某、崔傳蘇及其委托訴訟代理人程增強(qiáng)，被告湖北愛某某電器有限公司委托訴訟代理人程紅偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案涉專用裝卸貨棚是被告湖北愛某某電器有限公司為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供的工作場(chǎng)所，屬性上屬于建筑物，該建筑物坍塌造成的損害賠償，應(yīng)當(dāng)歸結(jié)于物件損害責(zé)任糾紛之列。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！痹摋l規(guī)定，該類賠償應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則，損害事實(shí)上，既包括人身?yè)p害，又包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害；損害責(zé)任上，建筑物所有人、管理人或者使用人能夠證明沒有過錯(cuò)的，可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，案涉鄂Ｆ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車、鄂Ｋ×××××東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車、鄂Ａ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車停放在被告湖北愛某某電器有限公司專用裝卸貨棚內(nèi)并因該貨棚坍塌受損，應(yīng)當(dāng)依照前述法律規(guī)定予以評(píng)析。依據(jù)本案查明事實(shí)，案涉車輛損害結(jié)果發(fā)生是被告湖北愛某某電器有限公司專用裝卸貨棚坍塌所致，盡管專用裝卸貨棚坍塌是因大雪積壓造成，客觀上屬于自然事件，但該事件是否屬于不可抗力并作為本案民事責(zé)任免除的問題?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百八十條規(guī)定：“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。但法律另有規(guī)定的，依據(jù)其規(guī)定。不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況?！北景钢械拇笱┓e壓雖是一種客觀情況，但不屬于人力所不能預(yù)見、不能避免、不能克服的范疇，也沒有超出當(dāng)事人控制能力的范圍，理由是，在現(xiàn)時(shí)代科技發(fā)達(dá)情況下，短期天氣預(yù)報(bào)具有一定的準(zhǔn)確性和高度蓋然性，因此，從天氣預(yù)報(bào)中獲取相關(guān)氣象預(yù)知信息，采取得力措施進(jìn)行預(yù)防，完全可以消除可能發(fā)生的事故隱患。而被告湖北愛某某電器有限對(duì)此未盡最大限度的謹(jǐn)慎態(tài)度，采取諸如禁止車輛停放裝卸貨棚內(nèi)、加固貨棚等有效措施，或者在大雪積壓貨棚后及時(shí)清掃積雪或消除潛在的不安全因素。倘若被告湖北愛某某電器有限公司采取了上述列舉式或其他的得力措施，大雪積壓貨棚并導(dǎo)致貨棚垮塌事故完全可以避免，也是可以通過其自主努力補(bǔ)救予以克服的。因此，本案中的大雪積壓致被告湖北愛某某電器有限公司專用裝卸貨棚坍塌事件只是一種意外事故，不能認(rèn)定為不可抗力事件。故而，被告湖北愛某某電器有限公司專用裝卸貨棚坍塌導(dǎo)致鄂Ｆ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車、鄂Ｋ×××××東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車、鄂Ａ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車受損結(jié)果發(fā)生，被告湖北愛某某電器有限公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本案中，被告湖北愛某某電器有限公司作為案涉坍塌貨棚的所有人未能證明其在貨棚坍塌事件中具有完全不存在過錯(cuò)的情形，或者證明本案三原告在案涉事故中存在過錯(cuò)，且三原告有足夠理由相信被告湖北愛某某電器有限公司專用裝卸貨棚安全性能真實(shí)可靠，其將車輛停放在該專用裝卸貨棚內(nèi)，主觀上沒有任何過錯(cuò)。因此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定，應(yīng)依法推定，被告湖北愛某某電器有限在本案中具有完全過錯(cuò)責(zé)任，依法對(duì)三原告的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。案涉鄂Ｆ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車、鄂Ｋ×××××東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車、鄂Ａ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車受損價(jià)值經(jīng)合法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，鑒定意見客觀真實(shí)，應(yīng)作為本案裁判依據(jù)。三原告訴訟事實(shí)清楚，提交證據(jù)真實(shí)有效，訴訟請(qǐng)求正當(dāng)、合法，本院依法予以支持。被告湖北愛某某電器公司辯稱意見不符合法律規(guī)定，抗辯理由沒有證據(jù)證明，本院依法不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

被告湖北愛某某電器有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告梅某22920元，賠償原告柯某某66876元，賠償原告崔傳蘇232**元。如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1064元，減半收取計(jì)532元，由被告湖北愛某某電器有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡柏松

書記員：談宏亮