原告:梅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，，住秭歸縣。
法定代理人：楊建元（梅某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：何建林，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告:國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司秭歸縣供電公司沙某某供電所，地址秭歸縣。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420527094988864Y。
代表人：顏愛(ài)國(guó)，系該所所長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙祥，湖北新世界律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告梅某某訴被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司秭歸縣供電公司沙某某供電所觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員向豐軍適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人何建林、被告的委托訴訟代理人趙祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失76616元。事實(shí)與理由：原告系精神病人，一直由丈夫楊建元照顧生活起居。2015年4月12日晚，原告獨(dú)自行至村變壓器配電設(shè)施下與高壓電接觸，導(dǎo)致左上肢及左足電燒傷。原告在天亮后回到家中，監(jiān)護(hù)人隨即將原告送至鎮(zhèn)衛(wèi)生院和縣人民醫(yī)院救治，因傷情嚴(yán)重，原告下午轉(zhuǎn)入宜昌市中醫(yī)院治療。轉(zhuǎn)院途中，原告陳述是在村變壓器下受傷，監(jiān)護(hù)人楊建元隨即聯(lián)系了村書(shū)記王祖柱，王祖柱到現(xiàn)場(chǎng)查看發(fā)現(xiàn)變壓器配電箱門(mén)鎖早已損壞，遂又聯(lián)系電工梅紅及時(shí)修理。原告住院治療80天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)31666.39元，個(gè)人承擔(dān)14077.6元，傷情鑒定為八級(jí)傷殘。原告認(rèn)為，被告是村變壓器及配電箱的產(chǎn)權(quán)人和管理人，該設(shè)施存有缺陷，被告疏于管理，導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告訴稱(chēng)在村變壓器處觸電受傷，對(duì)此僅有其本人陳述，無(wú)其他任何直接或間接證據(jù)可以證實(shí)。況且，變壓器下的配電箱安裝有漏電保護(hù)器，若有觸電情況理論上會(huì)出現(xiàn)斷電現(xiàn)象，但馬家壩村書(shū)記王祖柱及農(nóng)電工梅紅的證言可以證實(shí)事發(fā)當(dāng)天并無(wú)停電事實(shí)，由此也基本可以排除原告在此觸電的可能。因此，原告主張其在村變壓器處觸電受傷的事實(shí)本院難于認(rèn)定，對(duì)其要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。審理過(guò)程中，考慮到原告家庭困難以及被告對(duì)于配電箱確實(shí)存在管理疏忽的事實(shí)，本院曾組織雙方調(diào)解，建議被告對(duì)原告損失予以適當(dāng)補(bǔ)助，被告拒不同意，本院只能依法作出判決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回梅某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)566.16元，減半收取283.08元，本院決定予以免收。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　向豐軍

書(shū)記員：譚旭