梅麗
趙?？疲ê闭氯A律師事務(wù)所）
張某某
蔣亞松（湖北楚天律師事務(wù)所）
熊某某

上訴人（原審被告）梅麗
委托代理人趙常科，湖北章華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某
委托代理人蔣亞松，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）熊某某
上訴人梅麗因與被上訴人張某某、熊某某房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2009）潛民初字第789號(hào)民事判決，于2010年1月13日向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案所涉房屋在熊某某將其出賣給張某某之前，屬熊某某、梅麗的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在熊某某將該房屋出賣給張某某時(shí)，梅麗與熊某某系夫妻關(guān)系，并在一起共同生活，張某某有理由相信熊某某有權(quán)代表梅麗處分該房屋，且從2000年7月熊某某將該房屋出賣給張某某至2009年期間，梅麗并無證據(jù)證實(shí)其對(duì)熊某某處分該房屋的行為提出過異議，也無證據(jù)證實(shí)張某某與熊某某在買賣房屋時(shí)有惡意串通損害梅麗利益的行為，由此可以認(rèn)定，熊某某以2萬元的價(jià)格向張某某出賣房屋的意思表示，實(shí)際上是熊某某與梅麗的共同意思表示，故張某某與熊某某、梅麗之間的房屋買賣合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。（2009）潛行初字第13號(hào)案件已進(jìn)入再審程序，該案原行政判決已不影響本案當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的處理。綜上，梅麗的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。梅麗、熊某某協(xié)助張某某辦理房屋所有權(quán)證變更登記手續(xù)及市場(chǎng)準(zhǔn)入證是其應(yīng)盡的合同附隨義務(wù)，對(duì)張某某的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由梅麗負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案所涉房屋在熊某某將其出賣給張某某之前，屬熊某某、梅麗的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在熊某某將該房屋出賣給張某某時(shí)，梅麗與熊某某系夫妻關(guān)系，并在一起共同生活，張某某有理由相信熊某某有權(quán)代表梅麗處分該房屋，且從2000年7月熊某某將該房屋出賣給張某某至2009年期間，梅麗并無證據(jù)證實(shí)其對(duì)熊某某處分該房屋的行為提出過異議，也無證據(jù)證實(shí)張某某與熊某某在買賣房屋時(shí)有惡意串通損害梅麗利益的行為，由此可以認(rèn)定，熊某某以2萬元的價(jià)格向張某某出賣房屋的意思表示，實(shí)際上是熊某某與梅麗的共同意思表示，故張某某與熊某某、梅麗之間的房屋買賣合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。（2009）潛行初字第13號(hào)案件已進(jìn)入再審程序，該案原行政判決已不影響本案當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的處理。綜上，梅麗的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。梅麗、熊某某協(xié)助張某某辦理房屋所有權(quán)證變更登記手續(xù)及市場(chǎng)準(zhǔn)入證是其應(yīng)盡的合同附隨義務(wù)，對(duì)張某某的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由梅麗負(fù)擔(dān)。

審判長：肖淑云
審判員：肖志祥
審判員：蘇哲

書記員：胡煜婷