原告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，戶籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)，現(xiàn)住遼寧省沈陽(yáng)市。
原告董某某（梁某某委托代理人），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告哈爾濱泓林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地哈爾濱利民開發(fā)區(qū)廣廈學(xué)院。
法定代表人孫加利，男，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人胡潤(rùn)章，男，該公司部門經(jīng)理，現(xiàn)住大慶市。
委托代理人桂紅英，黑龍江新元律師事務(wù)所律師。
被告大慶市高新物業(yè)管理有限公司。住所地哈爾濱利民開發(fā)區(qū)學(xué)院路萬(wàn)邦中學(xué)對(duì)過(guò)。
法定代表人鄭衛(wèi)東，男，職務(wù)總經(jīng)理。

原告梁某某、董某某訴被告哈爾濱泓林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱泓林房地產(chǎn)公司）、被告大慶市高新物業(yè)管理有限公司（簡(jiǎn)稱大慶高新物業(yè)公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告董某某、被告泓林房地產(chǎn)公司的委托代理人桂紅英、胡潤(rùn)章到庭參加訴訟，被告大慶高新物業(yè)公司經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某某、董某某訴稱：梁某某、董某某于2005年7月30日購(gòu)買了被告泓林房地產(chǎn)公司7號(hào)樓7單元601室住宅一套，建筑面積168.16平方米，價(jià)格222,597元，2005年12月31日交付使用。因該樓房及室內(nèi)設(shè)施不合格，梁某某、董某某多次找到二被告，二被告維修后2008年7月份告知原告可以對(duì)樓房進(jìn)行裝修，裝修后由于漏雨，給原告造成了損失，原告起訴到呼蘭法院，后判決于2011年1月份執(zhí)行給付我維修費(fèi)，因?yàn)殍b定時(shí)間是2009年，上述判決書是2010年12月14日原告董某某收到的，在此期間的中到大雨比較頻繁，給原告造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。其中包括14項(xiàng)損失：1、4個(gè)門損失4,164元；2、地板損失34,123元；3、櫥柜材料和工時(shí)費(fèi)4,000元；4、6-7層樓棚、房蓋、南北天溝、4個(gè)窗戶和七樓南涼臺(tái)漏雨水重新幾次粉刷2萬(wàn)余元；5、墻面及棚室內(nèi)裝修粉刷維修費(fèi)6000元；6、床4個(gè)、床墊子4個(gè)更換費(fèi)用2,400元；7、書架、大方舊桌子浸泡后需要維修費(fèi)2,000元；以上不包括已賠償?shù)木S修費(fèi)12,417.04元和租房費(fèi)27,500元。8、實(shí)木沙發(fā)2套、茶桌2個(gè)750元，需要更換及搬運(yùn)費(fèi)5,950元；9、8個(gè)靠椅800元；10、掛衣柜3,000元；11、2005年7月交買樓款不能入住造成租房費(fèi)損失每年2萬(wàn)元，7年計(jì)14萬(wàn)元；12、下雨天維修交通費(fèi)、錄像、照相費(fèi)合計(jì)1,460元；13、原告母子家里人3本相冊(cè)和所有照片浸泡，無(wú)法彌補(bǔ)損失1萬(wàn)元；14、7年不能入住及雨水浸泡地板、櫥柜放射出有害氣體，給原告母子身體造成損害，精神損害賠償49,583.04元；以上第1-10項(xiàng)要求賠償經(jīng)濟(jì)損失82,637元，根據(jù)“哈爾濱市商品房買賣合同書”第13條雙倍賠償之規(guī)定是164,874元；第11-14項(xiàng)合計(jì)金額為201,043.04元，減去（2010）哈民終字第1133號(hào)判決給原告賠償維修費(fèi)和部分租房費(fèi)39,917.01元，共計(jì)金額為326,000元。另在上一次訴訟鑒定之前涉及到的費(fèi)用有：2006年1月份至2008年6月份的房租費(fèi)15,000元，還有2005年12月31日交納的當(dāng)年的供熱費(fèi)2,442元和物業(yè)費(fèi)1,452元。余下?lián)p失都是上次訴訟鑒定之后新發(fā)生的損失。鑒定的時(shí)候是冬季，地板當(dāng)時(shí)沒(méi)鼓，等天暖和了地板都鼓起來(lái)?，F(xiàn)要求二被告給原告賠償經(jīng)濟(jì)損失326,510元；要求二被告承擔(dān)2010年12月至修復(fù)入住為止期間所發(fā)生的供熱費(fèi)和物業(yè)費(fèi)；要求被告負(fù)責(zé)全部訴訟費(fèi)用。
被告泓林房地產(chǎn)公司辯稱：本案立案程序違法，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的起訴。第一，原告的主體不適格。原告董某某不具備主體資格，本案所涉房產(chǎn)為梁某某個(gè)人購(gòu)買，董某某不是該房產(chǎn)的所有權(quán)人，不具有主體資格，應(yīng)裁定駁回董某某的起訴。第二，本案已經(jīng)一審、二審、再審，對(duì)全部事實(shí)給予認(rèn)定，并作出生效的法律文書，本案應(yīng)當(dāng)告知原告申請(qǐng)?jiān)賹?，而不能適用一審訴訟程序。原告訴求中第一項(xiàng)內(nèi)容，原告已依法收取了被告的各項(xiàng)賠償款，原告如有訴求，應(yīng)排除已完結(jié)的事實(shí)部分；被告已支付的賠償金包括：房屋的修復(fù)費(fèi)用。原告自收到房屋修復(fù)費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)自行修復(fù)房屋，不修復(fù)產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)，自行修復(fù)后發(fā)生的漏雨現(xiàn)象，由于房屋保修期已過(guò)，開發(fā)商將不再保修；原告訴求的1-14項(xiàng)內(nèi)容：第1、2、3、4、5原審判決已依據(jù)鑒定結(jié)論作出判決，并且被告已賠償?shù)轿?；?、7、8、9、10項(xiàng)，原告陳述的事實(shí)有邏輯錯(cuò)誤，如自行修復(fù)不到位造成的損失，被告沒(méi)有義務(wù)修復(fù)或賠償；第11項(xiàng)原告重復(fù)提出，數(shù)額增加不符合當(dāng)?shù)刈饨鹚剑坏?2、13、14項(xiàng)訴求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)；原告主張1-10項(xiàng)賠償按雙倍賠償，亦不合理。且原告已將涉訴房產(chǎn)出售給他人，二原告已經(jīng)不具備訴訟主體資格；原審判決執(zhí)行的時(shí)間是2012年12月21日，已經(jīng)全部履行。而且原審判決的賠償時(shí)間是2005年12月31日至2010年12月31日的房屋租金。因此原告所主張的其他費(fèi)用包括房屋租金已經(jīng)在原審審結(jié)并執(zhí)行。2005年進(jìn)戶的供熱費(fèi)和物業(yè)費(fèi)在第一次訴訟二審判決第二項(xiàng)中已經(jīng)包含了，已經(jīng)審結(jié)并執(zhí)行完畢。
被告大慶高新物業(yè)公司未出庭，亦未答辯。
原告為證實(shí)其主張的事實(shí)成立，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、2008年9月24日黑龍江省服務(wù)業(yè)統(tǒng)一發(fā)票1份、2008年8月5日星星套裝門訂貨合同1份。證明：購(gòu)買4個(gè)門的費(fèi)用3,300元、發(fā)泡劑144元、搬運(yùn)費(fèi)720元。因?yàn)槁┯觊T被泡變形，失去鎖的功能。
證據(jù)二、耐德森地板銷售（安裝）合同1張、海城市場(chǎng)信譽(yù)卡1張、2010年5月29日張志學(xué)出具的收據(jù)1張、照片9張。證明地板損失34,123元。
證據(jù)三、2011年1月25日周永出具的證明1份、照片6張。證明櫥柜損失4,000元。
證據(jù)四、2010年7月14日唐代成出具的收據(jù)1張、照片23張。證明原告自行找人維修房蓋、天溝、四個(gè)窗戶的費(fèi)用20,000元。
證據(jù)五、2011年9月29日顧曉梅出具的收據(jù)1張、照片4張。證明維修墻面、棚面、書架、大方桌子、衣柜、椅子等破損的費(fèi)用14,200元。
證據(jù)六、2008年8月20日收據(jù)1張、2008年8月21日家具信譽(yù)憑證1張、照片2張。證明沙發(fā)損失5,950元。
證據(jù)七、劉云鵬與梁某某簽訂的租房協(xié)議1份附租房費(fèi)明細(xì)，2006年1月1日王桂云與董某某簽訂的租房協(xié)議、王桂云身份證復(fù)印件1張、董某某租房證明1份、2013年1月29日李貴波租房協(xié)議1份、2013年8月20日李貴波證明1份。證明租房費(fèi)200,000元。
證據(jù)八、2012年8月30日李樂(lè)出具的360元收據(jù)1張、2008年10月10日李東艷出具的400元收據(jù)1張（復(fù)印件，原件在第一次訴訟卷宗中）、2008年10月10日李樂(lè)出具的收160元收據(jù)1張（復(fù)印件，原件在第一次訴訟卷宗中）、黑龍江省汽車定額客票26張（復(fù)印件，原件在第一次訴訟卷宗中）。證明照相費(fèi)、錄像費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1,460元。
證據(jù)九、照片2張。證明房屋漏水泡壞3本影集，其中相片損壞，給原告造成了損失。
證據(jù)十、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院檢驗(yàn)報(bào)告單1張、照片2張、北京協(xié)和醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告單1張、黑龍江省醫(yī)院彩色多普勒超聲診斷報(bào)告單1張、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院彩色多普勒超聲診斷報(bào)告單1張、北京協(xié)和醫(yī)院超聲診斷報(bào)告1張、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院超聲影像診斷報(bào)告1張。證明雨水浸泡后室內(nèi)地板家具有異味，熏的臉部浮腫、心絞痛。腿也同樣浮腫，眼花昏迷狀態(tài)多次。所以要求精神損害賠償49,583.04元。
證據(jù)十一、照片4張。證明防盜門2007年就被人給破壞了，沒(méi)人修，門鈴不好使，鎖也砸壞了，窗戶進(jìn)戶時(shí)玻璃就是裂的。柵欄進(jìn)戶就壞了一直沒(méi)更換。
證據(jù)十二、2010年6月7日大慶高新物業(yè)管理有限公司經(jīng)理趙磊出具的房屋漏水情況說(shuō)明。證明原告房屋漏水是事實(shí)。
證據(jù)十三、2010年5月20日錢云霞出具的證明1份。證明下雨天董某某經(jīng)常來(lái)處理漏水的事實(shí)，房屋有異味，不能居住。
證據(jù)十四、房權(quán)證哈利字第JC004295號(hào)房屋所有權(quán)證復(fù)印件1份、哈爾濱市商品房買賣合同書復(fù)印件1份。證明董某某購(gòu)買了漏水的房產(chǎn)，房照寫的梁某某名，合同也是梁某某的名。
證據(jù)十五、2011年9月15日華珊音像店出具的錄像做碟100元收據(jù)1張、2011年9月6日瞬美照相館出具的收據(jù)1張、2011年7月26日瞬美照相館出具的收據(jù)1張、2010年8月16日瞬美照相館出具的收據(jù)1張、2011年5月6日瞬美照相館出具的收據(jù)1張、2011年8月6日瞬美照相館出具的收據(jù)1張、2011年9月28日瞬美照相館出具的收據(jù)1張、2013年1月29日瞬美照相館出具的收據(jù)1張、2013年8月20日瞬美照相館出具的收據(jù)1張、黑龍江省汽車定額客票4張。證明錄像、照相458元、傳真20元、開庭交通費(fèi)40元，共計(jì)花費(fèi)510元。
證據(jù)十六、2007年7月5日、2008年5月15日、2008年8月10日、2008年11月1日、2011年4月10日錄制的視頻資料。證明錄像是真實(shí)的，能證明我的損失。
被告泓林公司綜合質(zhì)證意見：一、對(duì)于2010年12月10日以前的所有票據(jù)，1、沒(méi)有正式發(fā)票的票據(jù)的真實(shí)性提出異議。2、所有票據(jù)是原審時(shí)的原審證據(jù)，而非新產(chǎn)生的證據(jù)，已經(jīng)經(jīng)生效法律文書確定了相關(guān)的法律事實(shí)，與本次訴訟沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。二、對(duì)于所有的照片，無(wú)法確認(rèn)照片的來(lái)源，以及與本案的關(guān)聯(lián)性。大量的維修費(fèi)用，只有個(gè)人出具的收據(jù)，沒(méi)有任何證據(jù)能夠證實(shí)實(shí)際發(fā)生損失。非正式票據(jù)我們都不認(rèn)可。三、很多證據(jù)材料都是原告的自書材料，并不是與本案有關(guān)的證據(jù)。四、關(guān)于其制作視聽資料的花費(fèi)問(wèn)題，原審判決已做出相關(guān)判項(xiàng)。五、有關(guān)影集浸泡以及原告董某某的診斷病歷，被告認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，沒(méi)有任何證據(jù)證明是由于2010年12月10日前房屋漏雨造成的這兩項(xiàng)的損失。六、暖氣管和窗戶的裂縫等問(wèn)題，在原購(gòu)房合同中已經(jīng)約定質(zhì)保期是一年，現(xiàn)在主張已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其質(zhì)保期。七、高新物業(yè)的證明是沒(méi)有加蓋高新物業(yè)的公章的，證明人為個(gè)人，該證據(jù)屬于證人證言，證人應(yīng)出庭質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證人證言不能作為證據(jù)予以采信。八、鄰居錢云霞的證明也屬證人證言，證人應(yīng)出庭質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證人證言不能作為證據(jù)予以采信。九、房照和購(gòu)房合同，雖然是復(fù)印件，但是被告認(rèn)可其真實(shí)性。并且被告認(rèn)為該證據(jù)能夠證實(shí)原告董某某不是房屋所有權(quán)人，不應(yīng)作為本案的原告參與本案訴訟，主體不適格。十、對(duì)原告所主張的有部分的物品損失時(shí)間是2013年的票據(jù)，沒(méi)有正式票據(jù)的被告不予認(rèn)可。有正式票據(jù)的，由于原告將涉訴房屋于2012年10月出賣給他人，那么2012年以后出現(xiàn)的任何東西與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。十一、對(duì)視頻資料真實(shí)性有異議，系原告自行錄制，錄制的誰(shuí)家說(shuō)不清錄制的時(shí)間2007年、2008年的損失已鑒定并判決書。對(duì)此證據(jù)被告方不予認(rèn)可。而且該證據(jù)不是新證據(jù)，根據(jù)相應(yīng)證據(jù)規(guī)則該證據(jù)不應(yīng)被采信。
被告泓林房地產(chǎn)公司為證實(shí)其主張的事實(shí)成立，第一次庭審向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、竣工工程備案證黑建字（05-056）號(hào)復(fù)印件。證明泓林房地產(chǎn)公司開發(fā)的此商品房合格。
證據(jù)二、商品房買賣合同復(fù)印件一份。證明此房屋已過(guò)保修期。
證據(jù)三、人民法院判決書復(fù)印件三份。證明此事已經(jīng)處理完畢，泓林房地產(chǎn)公司已履行義務(wù)。
證據(jù)四、法院出據(jù)的收據(jù)復(fù)印件一份。證明法院判決義務(wù)已履行完畢。
原告董某某對(duì)證據(jù)一認(rèn)為質(zhì)量不合格，有法鑒、證人、照片、錄像為證，證明實(shí)際質(zhì)量不合格；對(duì)證據(jù)二有異議，商品房買賣合同上約定，質(zhì)量不合格超過(guò)保質(zhì)期一直不合格的，由售樓人負(fù)責(zé)。我們一直在申辯，我都打到建設(shè)部了，雖然超過(guò)保質(zhì)期了，按法律規(guī)定他都應(yīng)該負(fù)全責(zé)；對(duì)證據(jù)三判決和鑒定我有異議，在這期間發(fā)生的損失，我認(rèn)為應(yīng)該起訴立案。另外整個(gè)過(guò)程都是泓林開發(fā)商售樓時(shí)發(fā)生的，法院就根據(jù)鑒定下判決的，鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有仔細(xì)去鑒定，因?yàn)槎旌芾?，只是拆幾塊瓦看看。對(duì)證據(jù)四有異議當(dāng)年供熱費(fèi)和物業(yè)費(fèi)在執(zhí)行時(shí)沒(méi)給我執(zhí)行。
本院依據(jù)梁某某申請(qǐng)調(diào)取了唐在成、顧曉梅的證言。證明2010年7月14日唐在成對(duì)該房屋房蓋和窗戶，給唐在成人工費(fèi)用17000元，原告買材料費(fèi)大約支付20000元。證明顧曉梅對(duì)原告的房屋進(jìn)行了二次粉刷墻壁，將壞的地方重新處理，再粉刷乳膠漆，二次是6000元，具體時(shí)間記不清了，出據(jù)是原告找我補(bǔ)據(jù)的當(dāng)天2011年9月29日。
原告對(duì)證人證言無(wú)異議，被告泓林房地產(chǎn)公司認(rèn)為證人沒(méi)有出庭，證言不應(yīng)采信，另2010年唐在成維修后出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題的原因沒(méi)有說(shuō)明，不能證實(shí)原告訴求中損失擴(kuò)大的事實(shí)。
經(jīng)審理查明：原告梁某某與原告董某某系母子關(guān)系，2005年7月30日梁某某與被告泓林房地產(chǎn)公司簽訂商品房買賣合同，梁某某購(gòu)買了泓林房地產(chǎn)公司開發(fā)的泓林.金色地標(biāo)樓盤住宅樓7幢7單元601室及閣樓一套，建筑面積168.16平方米，價(jià)格222,597元。該房屋于2005年12月31日交付使用，梁某某辦理了進(jìn)戶手續(xù)，并交納了2005年的相關(guān)費(fèi)用，梁某某因樓房漏雨等問(wèn)題多次找到物業(yè)公司維修，后因樓房質(zhì)量問(wèn)題，梁某某訴至本院，要求二被告賠償損失6萬(wàn)元。本院于2010年7月15日作出了（2009）呼民初字第3145號(hào)民事判決：1、泓林房地產(chǎn)公司賠償梁某某房屋修復(fù)費(fèi)用12,417.04元；賠償錄像、照相費(fèi)用560元；賠償租房費(fèi)27,500元（5500元×5年）。梁某某及泓林房地產(chǎn)公司均不服判決，提出上訴，哈爾濱市中級(jí)人民法院于2010年12月10日作出了（2010）哈民一終字第1133號(hào)民事判決書,判決維持哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院（2009）呼民初字第3145號(hào)民事判決書；判決泓林房地產(chǎn)公司承擔(dān)梁某某該房屋2005年至2010年的供熱費(fèi)及滯納金；大慶高新物業(yè)公司承該房屋2005年12月31日至2010年12月31日物業(yè)費(fèi)。梁某某不服二審判決，申請(qǐng)?jiān)賹?，黑龍江省高?jí)人法院作出（2012）黑高民申二字第457號(hào)民事裁定書，駁回梁某某的再審申請(qǐng)。2012年該爭(zhēng)議房屋梁某某出售他人。后梁某某、董某某又以鑒定之后到2011年收到執(zhí)行修復(fù)費(fèi)用之前，房屋漏雨給梁某某、董某某造成了經(jīng)濟(jì)損失，訴至本院要求二被告賠償各項(xiàng)損失費(fèi)用326,510元；要求二被告承擔(dān)2010年12月至修復(fù)入住為止期間所發(fā)生的供熱費(fèi)和物業(yè)費(fèi)；要求二被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。訴訟中，梁某某、董某某向本院申請(qǐng)鑒定，但因該爭(zhēng)議樓房已被梁某某出賣。且買受人已經(jīng)入戶對(duì)房屋進(jìn)行裝修，損害的現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)不存在，無(wú)法進(jìn)行鑒定。
另查明：原、被告爭(zhēng)議樓房工程質(zhì)量缺陷是造成房屋漏水的主要原因；被告泓林房地產(chǎn)公司依據(jù)（2009）呼民初字第3145號(hào)民事判決書及（2010）哈民一終字第1133號(hào)民事判決書，履行了法律文書確定的賠償義務(wù)。

本院認(rèn)為：梁某某與泓林房地產(chǎn)公司簽訂的商品房買賣合同合法有效，泓林房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同的約定保證住宅質(zhì)量和正常的使用功能，該房屋的工程質(zhì)量缺陷是造成漏水的主要原因，泓林房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。泓林房地產(chǎn)公司主張已過(guò)保修期，本案的損害發(fā)生在2010年，尚未超過(guò)保修期，故此主張本院不予支持。梁某某、董某某主張大慶高新物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
泓林房地產(chǎn)公司以商品房買賣合同上房屋的所有權(quán)人為梁某某，主張董某某不具備訴訟主體資格，因董某某未能提供證據(jù)證明其是房屋共有人及與梁某某一居生活證據(jù)，泓林房地產(chǎn)公司的主張理由，本院予以采納。
（2009）呼民初字第3145號(hào)民事判決書及（2010）哈民一終字第1133號(hào)民事判決書，已判決被告泓林房地產(chǎn)公司賠償原告梁某某房屋修復(fù)費(fèi)用和損失12,417.04元；錄像、照相費(fèi)用560元；5年租房費(fèi)用27,500元；2005年至2010年的供熱費(fèi)及滯納金；被告大慶高新物業(yè)公司承擔(dān)2005年12月31日至2010年12月31日房屋的物業(yè)費(fèi)。即梁某某訴訟請(qǐng)求4：主張6-7層樓棚、房蓋、南北天溝、4個(gè)窗戶和七樓南涼臺(tái)漏雨水重新幾次粉刷2萬(wàn)余元；主張2006年1月至2008年6月的房租費(fèi)15,000元；主張2005年12月31日交納的供熱費(fèi)2,442元和物業(yè)費(fèi)1,452元，本院不予支持。
上述生效判決已判決由被告泓林房地產(chǎn)公司支付房屋修復(fù)費(fèi)用，由梁某某對(duì)房屋質(zhì)量進(jìn)行修復(fù)。第一次訴訟判決生效即2010年12月10日后原告梁某某應(yīng)當(dāng)采補(bǔ)救措施，防止損失擴(kuò)大，梁某某未及時(shí)采補(bǔ)救措施，無(wú)權(quán)就擴(kuò)大的損失主張損害賠償。即再主張2010年12月份以后房屋修復(fù)費(fèi)和損失、供熱費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、給付租房費(fèi)等，本院不予支持。梁某某主張的第6-9項(xiàng)損失，均是可移動(dòng)的物品，已生效判決以按梁某某主張判決給付了5年的房屋租房費(fèi)即至2010年12月31日。梁某某未在雨季來(lái)臨之際采取補(bǔ)救措施，將相關(guān)可移動(dòng)物品搬運(yùn)到安全地帶，無(wú)權(quán)就上述損失要求損害賠償，即梁某某主張的第6-9項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，床及床墊子等損失，本院不予支持；關(guān)于梁某某主張的不可移動(dòng)物品損失，（2009）呼民初字第3145號(hào)案件鑒定機(jī)構(gòu)出現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間為2009年11月份至該判決生效2010年12月份又有實(shí)際損失發(fā)生，但梁某某已于2012年將該房屋出售他人，新的產(chǎn)權(quán)人入住對(duì)該樓進(jìn)行了裝修，改變了樓房的現(xiàn)狀及面貌，鑒定程序無(wú)法啟動(dòng)，致使梁某某主張的損害賠償?shù)氖聦?shí)無(wú)法查清，考慮本案的實(shí)際情況，確有實(shí)際損失發(fā)生，本院酌情參照上次鑒定結(jié)論認(rèn)定損失數(shù)額予以確定損失比較適宜，即梁某某主張的第1、2、3、5、10項(xiàng)即門、地板等損失，酌定為12,000元；第11項(xiàng)主張為7年的租房費(fèi)用，因（2009）民初字第3145號(hào)已經(jīng)判決5年的租房用費(fèi)，判決后已將修復(fù)費(fèi)用執(zhí)行給梁某某，梁某某未及時(shí)或完全修復(fù)，無(wú)權(quán)就造成的損失向被告主張權(quán)利；董某某主張?jiān)袥Q5年的租房費(fèi)系給梁某某的，應(yīng)當(dāng)給付其另一份租房費(fèi)，因原判決租房費(fèi)系按房屋面積判決的，故此主張不予支持；第12、13項(xiàng)主張，梁某某無(wú)證據(jù)證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；第14項(xiàng)主張及第1-10項(xiàng)主張雙倍賠償?shù)恼?qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。梁某某主張照相費(fèi)、錄像費(fèi)、交通費(fèi)（2009）民初字第3145號(hào)已經(jīng)判決，發(fā)生在2010年8月16日瞬美照相館花61元，應(yīng)予以支持。梁某某主張水泡壞3本影集，因無(wú)證據(jù)證實(shí)與房屋質(zhì)量間存在因果關(guān)系，本院不予支持。梁某某主張的房屋維修費(fèi)用及室內(nèi)物品維修費(fèi)用（2009）民初字第3145號(hào)已經(jīng)判決，再超出鑒定所確定的數(shù)額進(jìn)行主張，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條及有關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱泓林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效十日內(nèi)賠償原告梁某某2009年11月份-2010年12月10日期間房屋內(nèi)物品損失及照相費(fèi)、錄像費(fèi)12,061元；
二、駁回原告梁某某、董某某其他的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6,190元(緩交)，由原告梁某某負(fù)擔(dān)6,088元，由被告哈爾濱泓林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)102元（執(zhí)行時(shí)一并收?。?br/>如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) ：張樹生
審判員 ：王春蠶
審判員 ：劉麗

書記員： ：高瑩瑩