梁某予
楊某
王雅某
崔某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部
胡萍萍（河北陳大為律師事務(wù)所）

原告:梁某予，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國平安人壽保險股份有限公司唐山中心支公司保險代理人，住唐山市豐南區(qū)。
原告:楊某。
法定代理人:梁某予，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國平安人壽保險股份有限公司唐山中心支公司保險代理人，住唐山市豐南區(qū)，系楊某母親。
被告:王雅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市路南區(qū)。
被告:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市路南區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部，住所地唐山市開平區(qū)新苑路69號。
負(fù)責(zé)人:魏金剛，該營銷服務(wù)部經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
原告梁某予、楊某與被告王雅某、崔某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告梁某予、被告王雅某、被告人保財險公司的委托訴訟代理人胡萍萍到庭參加訴訟；被告崔某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告向本院提出訴訟請求:判令被告人保財險公司賠償原告梁某予各項經(jīng)濟損失共52709.25元，賠償原告楊某醫(yī)療費676.15元，不足部分由被告王雅、崔某某共同負(fù)擔(dān)。
本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
事實和理由:2015年10月19日21時許，原告梁某予駕駛冀Ｂ×××××小型轎車載原告楊某行至唐山市路南區(qū)十九個莊仁和道和梁家屯路交叉口時，與被告王雅某駕駛的車主為被告崔某某的冀Ｂ×××××小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損的結(jié)果。
本次事故經(jīng)唐山市公安交通警察第八大隊出具了唐山交證字（2015）GJB12001號事故證明書，但原告認(rèn)為被告王雅某是闖紅燈，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
本次交通事故給原告梁某予造成的經(jīng)濟損失共52709.25元，其中醫(yī)療費2087.25元、誤工費21585元、護理費11706元、營養(yǎng)費3000元、車輛損失費9781元、吊裝費850元、清障費350元、蓋車費50元、法醫(yī)鑒定費1800元、公估費500元、交通費1000元。
給原告楊某造成醫(yī)療費損失676.15元。
被告崔某某的事故車輛在被告人保財險公司投保了交通強制險和商業(yè)保險，且事故在保險期內(nèi)，故該保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)對原告進行賠償，不足部分由被告王雅某、崔某某共同承擔(dān)。
故原告訴至法院，望法院判如所請。
被告王雅某辯稱，不能確定誰闖紅燈，賠償應(yīng)由保險公司承擔(dān)，自己不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告崔某某未做答辯。
被告人保財險公司辯稱，該起事故應(yīng)當(dāng)劃分責(zé)任，如果被告王雅某和崔某某對交通事故負(fù)有一定責(zé)任，人保財險公司按照責(zé)任比例進行賠付。
原告未住院，對其主張的護理費不予賠償；對醫(yī)療費依票據(jù)按照相關(guān)規(guī)定賠付；原告車損的公估系原告單方委托，定損數(shù)額過高，扣減殘值過低，應(yīng)由實際修理發(fā)票佐證，公估費及間接損失不予賠償；原告單位為平安保險公司，并非出具誤工證明的公司，原告主張的誤工費不具有真實性，故不予賠償；對拖車費只承擔(dān)一次拖車施救的費用。
如果二被告沒有責(zé)任，保險公司不應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險下進行賠付。
本院認(rèn)為，依照道路交通安全法的規(guī)定，夜間行駛應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。
本次交通事故中，被告在夜間通過路口時速度過快，是導(dǎo)致此次交通事故的原因，被告王雅某應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
肇事車輛在被告人保財險公司處投保了交強險及第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險期間，故人保財險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
被告王雅某辯稱原告闖紅燈，但未提交證據(jù)予以證實，本院不予采信。
原告的誤工期、護理期及營養(yǎng)期以鑒定為準(zhǔn)。
原告的誤工費依據(jù)其當(dāng)庭陳述的工作單位中國平安人壽保險股份有限公司唐山中心支公司出具的收入證明計算。
原告主張兼職誤工收入的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告人保財險公司提出車損公估系原告單方委托，估價過高，但并未申請重新鑒定，結(jié)合原告提交修車票據(jù)，本院對原告主張車損予以支持。
鑒定及公估費用系為查明和確定被侵權(quán)人人身和財產(chǎn)受損程度所支付的必要的費用，亦應(yīng)由賠償義務(wù)人承擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部于判決生效后十日內(nèi)，在交強險保險范圍內(nèi)賠償原告梁某予各項損失22028.92元，賠償原告楊某醫(yī)藥費676.15元；在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告梁某予財產(chǎn)損失9481元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1135元，減半收取567.5元，由被告王雅某、崔某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依照道路交通安全法的規(guī)定，夜間行駛應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。
本次交通事故中，被告在夜間通過路口時速度過快，是導(dǎo)致此次交通事故的原因，被告王雅某應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
肇事車輛在被告人保財險公司處投保了交強險及第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險期間，故人保財險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
被告王雅某辯稱原告闖紅燈，但未提交證據(jù)予以證實，本院不予采信。
原告的誤工期、護理期及營養(yǎng)期以鑒定為準(zhǔn)。
原告的誤工費依據(jù)其當(dāng)庭陳述的工作單位中國平安人壽保險股份有限公司唐山中心支公司出具的收入證明計算。
原告主張兼職誤工收入的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告人保財險公司提出車損公估系原告單方委托，估價過高，但并未申請重新鑒定，結(jié)合原告提交修車票據(jù)，本院對原告主張車損予以支持。
鑒定及公估費用系為查明和確定被侵權(quán)人人身和財產(chǎn)受損程度所支付的必要的費用，亦應(yīng)由賠償義務(wù)人承擔(dān)。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部于判決生效后十日內(nèi)，在交強險保險范圍內(nèi)賠償原告梁某予各項損失22028.92元，賠償原告楊某醫(yī)藥費676.15元；在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告梁某予財產(chǎn)損失9481元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1135元，減半收取567.5元，由被告王雅某、崔某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：郭杰

書記員：孟蕊41