原告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省貴陽市南明區(qū)。
委托代理人張亮，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡衛(wèi)東，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告趙豆豆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住井陘縣。
委托代理人袛俊生，河北省井陘縣法律援助中心律師。

原告梁某某訴被告趙豆豆為債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某某的委托代理人張亮、胡衛(wèi)東及被告趙豆豆的委托代理人袛俊生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：質(zhì)押物云Ｅ×××××野馬牌轎車的實(shí)際車主為馬瑞麗，馬瑞麗質(zhì)押該車借款后，又以他人借用后拒不歸還為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，報(bào)案材料的內(nèi)容顯示該案件為物權(quán)返還糾紛，應(yīng)屬民商法調(diào)整的范疇，昆明市公安局西山分局金牛派出所立案后，盤縣公安局交警大隊(duì)將該車扣押后直接返還給了馬瑞麗，致使原告喪失了對(duì)該車的占有，盤縣公安局交警大隊(duì)以該車為盜搶車處理直接發(fā)還馬瑞麗，程序上違法，客觀上侵犯了原被告的利益，既然認(rèn)定涉案車輛為盜搶車輛，那么應(yīng)查明誰盜搶、如何盜搶，是否追究刑事責(zé)任，誰應(yīng)該承擔(dān)返還責(zé)任，均沒有有效文書證實(shí)，也沒有向車輛的實(shí)際占有使用者釋明。認(rèn)定該車系盜搶車，證據(jù)不足。
關(guān)于原告主張撤銷雙方在2016年4月20日簽訂的質(zhì)押債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條的規(guī)定，主張合同撤銷權(quán)的前提是“因重大誤解訂立合同的；在訂立合同時(shí)顯失公平的；一方以脅迫、欺詐或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同”，本案中上述可撤銷的情形均不存在，且該合同原被告雙方已經(jīng)實(shí)際履行，原告要求撤銷該合同及返還轉(zhuǎn)讓款的要求，法律依據(jù)不足，本院不予支持。原告應(yīng)持相關(guān)證據(jù)向扣押該車的公安機(jī)關(guān)主張權(quán)利。原被告的質(zhì)押債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未約定利率，故原告要求支付利息的主張，本院不予支持。綜上，本院對(duì)原告主張撤銷2016年4月20日簽訂的《質(zhì)押債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和返還轉(zhuǎn)讓款225000元并按照銀行同期貸款利率支付原告付款之日至確定返還之日的利息14942.19元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
基此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告梁某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)4900元，由原告梁某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長　　張永生 審判員　　劉　彥 審判員　　康　娟

書記員：付春麗