原告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司，住所地江蘇省。
　　負責人：高峰，總經(jīng)理。
　　委托代理人：張文慧，上海恒量律師事務所律師。
　　原告梁某某訴被告胡某某(下稱第一被告)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，同年11月28日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令倆被告賠償原告各項損失人民幣(下同)80812元，由第二被告在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔責任，超出保險或保險不予理賠的損失第一被告承擔；2、判令本案訴訟費由第一被告承擔。事實和理由：2017年11月15日7時30分許，第一被告駕駛投保在第二被告處的小型轎車(牌號為蘇E3XXXX)，在本區(qū)張堰鎮(zhèn)振康路XXX號與原告梁某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告梁某某受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責任，原告梁某某不承擔事故責任。
　　第一被告當庭辯稱，對事故事實無異議，對責任認定有異議，事發(fā)時已墊付1,500元。
　　第二被告當庭辯稱，對事故情況及責任沒有異議，肇事車輛投保了交強險，未投保第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；對鑒定意見有異議，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責任認定情況屬實。肇事車輛在第二被告處投保有交強險，未投保第三者責任險。
　　另查明，2018年3月23日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具傷殘鑒定意見，原告因交通事故致腰1椎體壓縮性粉碎性骨折，經(jīng)保守治療，目前腰背部仍疼痛不適伴腰部活動部分受限，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息120日、營養(yǎng)、護理各90日。
　　以上事實，由原、被告基本信息、保單、交通事故認定書、病史資料、鑒定意見書、當事人當庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本案爭議的焦點是鑒定意見。第二被告認為，原告評殘缺乏病理基礎，故申請重新鑒定。本院認為，本案中對原告進行鑒定的鑒定機構(gòu)及鑒定人均有資質(zhì)，鑒定人除對原告進行身體檢查外，還審查了原告相關醫(yī)療病史等材料，鑒定程序規(guī)范、合法，鑒定依據(jù)的材料客觀，鑒定結(jié)論符合實際情況。本案無證據(jù)證實存在鑒定人不具備相關鑒定資格、鑒定程序不符合法律規(guī)定、鑒定材料有虛假、鑒定方法有缺陷、鑒定結(jié)論與其他證據(jù)相矛盾或者鑒定人應當回避而沒有回避等情形，本院認定該鑒定意見合法有效，可作為裁判的依據(jù)。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應受法律保護，侵害他人身體造成傷害及造成財產(chǎn)損失的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……(二)機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案中，金山交警支隊認定第一被告胡某某負事故全部責任，原告不承擔事故責任，第一被告雖對責任認定有異議，但未提交相反證據(jù)予以推翻，本院對其辯解意見不予采納，故本院認為金山交警支隊的認定意見并無不當，應予以認同。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強險內(nèi)全額承擔賠償責任；超出部分，由第一被告承擔。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為6,356元，已扣除伙食費153元。
　　2、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標準，參照鑒定意見計算90天為2,700元。
　　3、住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準計算9天為180元。
　　4、護理費，原告訴請按照3107元/月的標準賠償，未超出本市居民服務行業(yè)職工的月平均工資，本院予以支持，參照鑒定意見計算90日為9,321元。
　　5、誤工費,原告訴請按照3,000元/月的標準賠償，為此原告提交了土地承包經(jīng)營權(quán)證，第二被告雖不予認可，但未提交相反證據(jù)予以推翻，本院對其辯解意見不予采納，參照鑒定意見計算120天為12,000元。
　　6、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，定殘時已滿66周歲，構(gòu)成XXX傷殘，故按本市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入27,825元的標準，酌定10％的傷殘賠償系數(shù)計算14年為38,955元。
　　7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)傷殘程度酌情支持5,000元。
　　8、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，參照使用合理交通工具所需費用酌情支持200元。
　　9、車輛修理費，本院認為原告車輛雖未定損，但事故認定書顯示原告車輛存在損壞，原告訴請賠償500元尚屬合理，本院予以支持。
　　上述1-9項合計75,212元，由第二被告在交強險內(nèi)承擔。
　　10、鑒定費2,300元，本院憑據(jù)予以支持，由第一被告承擔。
　　11、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進行賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請求多寡等因素酌定3,000元。
　　綜上，原告的損失由第一被告承擔5,300元，扣除已支付的1,500元，尚應支付原告3,800元；第二被告應賠付原告75,212元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告梁某某損失3,800元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告梁某某損失75,212元；
　　三、駁回原告其他訴訟請求。
　　如當事人未按本判決指定的履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取910元，由原告負擔20元。被告胡某某負擔890元。被告所負之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日其十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周娟紅

書記員：陸佳君