原告：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳潔(系周某某妻子)，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠東律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙艷妮，上海市遠東律師事務所律師。
　　原告梁某某與被告周某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月17日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月17日公開開庭進行了審理。原告梁某某、被告周某某的委托訴訟代理人陳潔到庭參加訴訟，被告平安財險上海分公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告梁某某向本院提出訴訟請求：1．要求周某某、平安財險上海分公司共同賠償醫(yī)療費46,469.42元(其中平安財險上海分公司墊付44,336.59元)、住院伙食補助費360元、精神損害撫慰金1萬元、傷殘賠償金231,315.60元、營養(yǎng)費2,700元、護理費6,540元(其中平安財險上海分公司墊付1,260元)、交通費200元、鑒定費2,080元(要求精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)；2.要求被告平安財險上海分公司在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告周某某承擔賠償責任，保留主張二次治療費用的權利。事實和理由：2018年7月6日12時07分，被告周某某駕駛閩JNXXXX機動車，于本市甘河路進中山北一路南約217米處將梁某某撞倒，致使梁某某受傷。經(jīng)上海市公安局虹口分局交通警察支隊認定，周某某承擔事故全部責任、梁某某無責任。平安財險上海分公司系涉案機動車交強險、商業(yè)險的保險人。事故當天，梁某某即至醫(yī)院就診,并遵醫(yī)囑多次復診，共花費醫(yī)療費46,469.42元，因就診花費交通費200元。經(jīng)鑒定，梁某某傷后可予休息180-210日、護理120-150日、營養(yǎng)90日，并因此支付鑒定費2,080元?，F(xiàn)訴至本院要求周某某、平安財險上海分公司共同賠償其上述損失。
　　周某某承認梁某某在本案中所主張的事實，對其主張的各項費用損失由保險公司在保險限額內(nèi)負責賠償；其在梁某某住院期間墊付過醫(yī)療費及護理費，后平安財險上海分公司將上述費用支付給周某某。
　　平安財險上海分公司雖未到庭參加訴訟，但提供書面答辯意見稱，因事故缺少接警記錄和現(xiàn)場路線圖等材料，故其對事故真實性無法確認，對于住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、鑒定費金額沒有異議，但是醫(yī)療費僅認可與治療相關的醫(yī)保內(nèi)的費用；認為梁某某傷殘評定等級過高，且其未提供戶籍屬性證明，因而只同意按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金；交通費和護理費分別只認可100元、4,800元；事發(fā)后，保險公司墊付了醫(yī)療費44,336.59元、護理費1,260元，要求在本案中一并扣除。
　　針對上述答辯意見梁某某補充稱，確實收到平安財險上海分公司墊付的醫(yī)療費44,336.59元(此款已包含在訴訟請求中)、護理費1,260元，并同意在本案中一并扣除。
　　本院認定事實如下：
　　2018年7月6日12時07分，被告周某某駕駛閩JNXXXX機動車，于本市甘河路進中山北一路南約217米處將梁某某撞倒，致使梁某某受傷。經(jīng)上海市公安局虹口分局交通警察支隊認定，周某某承擔事故全部責任、梁某某無責任。平安財險上海分公司系涉案機動車交強險、商業(yè)險的保險人。
　　事故當天，梁某某至上海中醫(yī)藥大學附屬岳陽中西醫(yī)結合醫(yī)院就診，并住院行右肱骨近端骨折切開復位內(nèi)固定術，術后遵醫(yī)囑多次復診。上述治療共花費醫(yī)療費46,469.42元，其中平安財險上海分公司直接向梁某某墊付4萬元、周某某墊付4,336.59元，后平安財險上海分公司將4,336.59元支付給周某某。梁某某住院治療期間產(chǎn)生護理費1,260元，該款先由周某某支付，后平安財險上海分公司于2018年8月13日將上述款項支付給周某某。
　　2019年1月22日，梁某某委托司法鑒定科學研究院對其傷情進行傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限鑒定。2019年3月20日，該研究院出具編號為司鑒院【2019】臨交鑒字第41號《司法鑒定意見書》，認定梁某某右肩部等處交通傷，后遺留右肩關節(jié)功能障礙，構成人體損傷XXX殘疾，傷后一期治療休息180-210日、護理120-150日、營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日、護理30日、營養(yǎng)15日；梁某某為此支付鑒定費2,080元。
　　經(jīng)平安財險上海分公司申請，本院至上海市公安局虹口分局交通警察支隊調(diào)取本案所涉事故的接警記錄，周某某及梁某某代理人樂嘉菻于事故第二天至交警隊陳述事故經(jīng)過。經(jīng)過當庭質(zhì)證，梁某某及周某某對上述事實均無異議，平安財險上海分公司提供書面意見稱因缺少110報警記錄和現(xiàn)場路線圖等材料，其無法認定事故真實性，具體由法院核實。
　　上述事實，有梁某某提供的《道路交通事故認定書》《門急診病歷》《司法鑒定意見書》《出院記錄》《住院病史》《放射診斷報告》、保單、駕駛證、行駛證、醫(yī)療費收據(jù)、交通費發(fā)票、鑒定費發(fā)票，平安財險上海分公司提供的《機動車輛保險人傷費用清單》《付款憑證》及當事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，公安機關交通管理部門就本案所涉道路交通事故所作的認定，程序合法、事實清楚、分析合理、認定正確，應作為確定本案民事責任的依據(jù)。被告周某某應當按照交通安全法及交警隊的責任認定，對原告所造成的損害后果承擔相應的民事賠償責任；涉案肇事車輛已向保險公司投保了交強險、商業(yè)險，被告平安財險上海分公司應當在向其投保保險的各項限額內(nèi)承擔民事賠償義務。
　　訴訟過程中，梁某某及周某某對事故經(jīng)過及責任認定均無異議，但平安財險上海分公司認為事故真實性無法確認，本院根據(jù)交警部門出具的《道路交通事故認定書》《道路交通事故當事人陳述材料》等證據(jù)，結合梁某某首次就診記錄、保險公司先行理賠情況綜合分析，本案所涉交通事故真實發(fā)生，梁某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失應當由周某某、平安財險上海分公司在責任限額內(nèi)共同承擔賠償責任。因當事人對住院伙食補助費、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費、鑒定費已達成一致意見，在此不再贅述，現(xiàn)僅就醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、交通費認定如下：梁某某因事故受傷至醫(yī)院治療及遵醫(yī)囑復診而產(chǎn)生的醫(yī)療費均由此次交通事故引起，梁某某所主張的醫(yī)療費金額為其治療傷情實際支出的費用，且該筆費用未超出合理范圍，因此其據(jù)實主張的醫(yī)療費，本院依法予以照準；梁某某提供《常住人口登記卡》證明其戶籍屬性為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，結合其平時居住及生活范圍，本院認為應當按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，即梁某某主張的殘疾賠償金金額本院依法予以確認；護理期限以《司法鑒定意見書》明確的期限為準，結合梁某某的實際傷情，本院酌定護理期限為140日，護理費依法酌定為6,140元；結合梁某某傷情、就診次數(shù)及就診距離綜合考量，本院酌定交通費損失金額為200元。平安財險上海分公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席判決。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償梁某某醫(yī)療費1萬元、精神損害撫慰金1萬元、殘疾賠償金10萬元，合計12萬元；
　　二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償梁某某醫(yī)療費36,469.42元、住院伙食補助費360元、殘疾賠償金131,315.60元、營養(yǎng)費2,700元、護理費6,140元、交通費200元、鑒定費2,080元，合計179,265.02元；
　　三、梁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司墊付的醫(yī)療費44,336.59元、護理費1,260元，合計45,596.59元。
　　當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,111.02元，減半收取計2,555.51元，由梁某某負擔4.02元，周某某負擔2,551.49元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李勤彥

書記員：陳??莉