上訴人（原審原告）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市井陘縣。委托代理人：梁菲菲，河北合明律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：張某某（曾用名張勇），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。委托代理人：潘生，河北廣廈律師事務所律師。

梁某某上訴請求：撤銷原判并依法改判，支持上訴人的訴訟請求，訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：一審法院查明事實不清，適用法律錯誤，經(jīng)雙方結(jié)算，被上訴人共拖欠上訴人83460元，并由被上訴人書寫欠條一份，一審中，被上訴人稱已經(jīng)償還該款，但雙方一直存在交易合同關系，欠條書寫后，一直有交易發(fā)生，欠條一直在上訴人手中，被上訴人稱已經(jīng)歸還欠款的主張不符合常理。張勇答辯稱，梁某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。梁某某向一審法院起訴請求：要求被告立即償還貨款83460元及利息。事實與理由：原告自2010年給被告供應石棉絨，用于做剎車片，后經(jīng)雙方結(jié)算，被告尚欠原告貨款83460元，被告寫有欠據(jù)。原告多次找被告催要貨款，被告以無錢為由一直沒有償還。為了維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求依法判決。一審法院查明：被告張某某曾用名張勇，于2010年12月19日向原告出具36900元欠款條。2011年1月3日被告向原告賬戶轉(zhuǎn)賬21000元，2011年3月12日被告向原告賬戶轉(zhuǎn)賬10400元，2011年7月10日原告向被告出具支款單在原告處支款11280元，2011年9月24日原告向被告出具支款單在原告處支款200元。原告所提交欠款條被告并無異議，本院予以確認。原告所提交8份入庫單，沒有單位公章或被告的簽字，被告亦不予認可，本院不予采信。被告所提交兩份銀行轉(zhuǎn)賬記錄，原告無異議，本院予以確認。被告所提交兩份原告支款單，原告雖否認是其書寫，但并不申請對簽名字跡進行司法鑒定，本院對支款單的真實性依法予以確認。一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告要求被告立即償還貨款83460元及利息，雖提交了36900元欠款條，但在被告出具付款憑證后并無相關證據(jù)反駁，其所提交的證據(jù)不足以證實其主張。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：駁回原告梁某某的訴訟請求。案件受理費1886元，由原告梁某某承擔。本院查明：上訴人梁某某和故城縣賽之順制動元件有限公司（以下簡稱賽之順公司）有多年業(yè)務關系，梁某某給賽之順公司供應石棉絨。賽之順公司為有限責任公司，張某某為賽之順公司的股東及法定代表人，2010年12月19日，張勇給梁某某出具欠款條，載明截至2010年12月19日前所有賬目作廢，尚欠36900元。后雙方又發(fā)生多筆業(yè)務，梁某某現(xiàn)持有賽之順公司開具的八份入庫單。
上訴人梁某某因與被上訴人張某某買賣合同糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2017）冀1126民初590號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月10日立案后，依法組成合議庭，公開進行了審理，上訴人梁某某及其委托代理人梁菲菲、被上訴人張某某的委托代理人潘生到庭接受詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，和梁某某發(fā)生買賣合同的是賽之順公司，張某某（張勇）出具欠條的行為是其作為賽之順公司法定代表人而實施的職務行為，張某某不應對賽之順公司的欠款承擔償還責任，梁某某請求判令張某某償還欠款的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，應予駁回。綜上所述，梁某某的上訴請求不能成立。一審判決查明事實不清，適用法律有誤，但判決結(jié)果并無不當，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1,886元由上訴人梁某某負擔。本判決為終審判決。