梁某相
王娜娜（樂壽法律服務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
路明達(dá)（河北傲宇律師事務(wù)所）
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告梁某相，男，漢族，1970年1月生，住獻(xiàn)縣。
委托代理人王娜娜，樂壽法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市。
法定代表人黃玉璋，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人路明達(dá)、王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告梁某相與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某相的委托代理人王娜娜，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人路明達(dá)、王天軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告梁某相為其所有的冀JTP112小型轎車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并約定了不計(jì)免賠特約條款，被告收取原告保險(xiǎn)費(fèi)后向原告出具了保險(xiǎn)單。因此，原被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)，原告的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被告應(yīng)按照合同約定及時(shí)履行賠付義務(wù)。2013年11月29日10時(shí)30分許，原告允許的駕駛?cè)肆好睿ň哂旭{駛資格）駕駛冀JTP112車輛行駛至獻(xiàn)縣張村路橋頭東路段時(shí)，與前方順興的李長江所駕駛車牌號為冀JS2998的車輛追尾相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，梁忙活承擔(dān)全部責(zé)任，李長江無責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分，因原告梁某相已實(shí)際賠償李長江車輛損失，故被告應(yīng)依約在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告已支付的第三者實(shí)際損失，在車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告車輛損失。對獻(xiàn)縣發(fā)改局價(jià)格認(rèn)證中心作出的兩份價(jià)格鑒定結(jié)論書，因被告未在規(guī)定期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定權(quán)利，故本院對該證據(jù)的效力予以認(rèn)定，原告及第三者車輛損失應(yīng)以此為依據(jù)。雖然獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書載明了調(diào)解意見，事故第三者李長江出局了賠付證明，但上述證據(jù)只能作為參考，被告履行賠償義務(wù)應(yīng)以鑒定的實(shí)際損失為準(zhǔn)。原告提交的獻(xiàn)縣祥運(yùn)昌汽車修理有限公司出具的兩張發(fā)票，分別注明了冀JTP112車和冀JS2998車的施救費(fèi)、修理費(fèi)，但原告沒有證據(jù)證明該公司有施救事故車輛的資質(zhì)，故對施救費(fèi)本院不予認(rèn)可。關(guān)于發(fā)票上注明的修理費(fèi)，原告庭審時(shí)主張?jiān)摗靶蘩碣M(fèi)”屬于修車工時(shí)費(fèi)及噴漆費(fèi)，價(jià)格鑒證結(jié)論書中沒有包含該部分費(fèi)用，應(yīng)由被告賠償。本院認(rèn)為，發(fā)票上并沒有注明工時(shí)費(fèi)和噴漆費(fèi)，原告對該項(xiàng)主張未提供證據(jù)證明，故不予采信。綜上，原告梁某相的損失為:1、冀JTP112小型轎車的事故損失6488元；2、冀JS2998小型轎車的事故損失7985元。對冀JTP112小型轎車的事故損失6488元，依法由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告6388元（扣除對方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額100元）；對冀JS2998小型轎車的事故損失7985元，依法由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償5985元（7985元-2000元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告6388元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告5985元。以上共計(jì)賠償原告梁某相損失14373元。
二、駁回原告梁某相的其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)331元，由原告梁某相負(fù)擔(dān)106元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)225元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告梁某相為其所有的冀JTP112小型轎車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并約定了不計(jì)免賠特約條款，被告收取原告保險(xiǎn)費(fèi)后向原告出具了保險(xiǎn)單。因此，原被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)，原告的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被告應(yīng)按照合同約定及時(shí)履行賠付義務(wù)。2013年11月29日10時(shí)30分許，原告允許的駕駛?cè)肆好睿ň哂旭{駛資格）駕駛冀JTP112車輛行駛至獻(xiàn)縣張村路橋頭東路段時(shí)，與前方順興的李長江所駕駛車牌號為冀JS2998的車輛追尾相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，梁忙活承擔(dān)全部責(zé)任，李長江無責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分，因原告梁某相已實(shí)際賠償李長江車輛損失，故被告應(yīng)依約在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告已支付的第三者實(shí)際損失，在車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告車輛損失。對獻(xiàn)縣發(fā)改局價(jià)格認(rèn)證中心作出的兩份價(jià)格鑒定結(jié)論書，因被告未在規(guī)定期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定權(quán)利，故本院對該證據(jù)的效力予以認(rèn)定，原告及第三者車輛損失應(yīng)以此為依據(jù)。雖然獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書載明了調(diào)解意見，事故第三者李長江出局了賠付證明，但上述證據(jù)只能作為參考，被告履行賠償義務(wù)應(yīng)以鑒定的實(shí)際損失為準(zhǔn)。原告提交的獻(xiàn)縣祥運(yùn)昌汽車修理有限公司出具的兩張發(fā)票，分別注明了冀JTP112車和冀JS2998車的施救費(fèi)、修理費(fèi)，但原告沒有證據(jù)證明該公司有施救事故車輛的資質(zhì)，故對施救費(fèi)本院不予認(rèn)可。關(guān)于發(fā)票上注明的修理費(fèi)，原告庭審時(shí)主張?jiān)摗靶蘩碣M(fèi)”屬于修車工時(shí)費(fèi)及噴漆費(fèi)，價(jià)格鑒證結(jié)論書中沒有包含該部分費(fèi)用，應(yīng)由被告賠償。本院認(rèn)為，發(fā)票上并沒有注明工時(shí)費(fèi)和噴漆費(fèi)，原告對該項(xiàng)主張未提供證據(jù)證明，故不予采信。綜上，原告梁某相的損失為:1、冀JTP112小型轎車的事故損失6488元；2、冀JS2998小型轎車的事故損失7985元。對冀JTP112小型轎車的事故損失6488元，依法由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告6388元（扣除對方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額100元）；對冀JS2998小型轎車的事故損失7985元，依法由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償5985元（7985元-2000元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告6388元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告5985元。以上共計(jì)賠償原告梁某相損失14373元。
二、駁回原告梁某相的其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)331元，由原告梁某相負(fù)擔(dān)106元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)225元。

審判長：張桂申

書記員：劉秀凱