梁某某
王鵬舉（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
蘿北縣電氣安裝公司
李湖（黑龍江吉睿達(dá)律師事務(wù)所）
宋淑賢
王占軍（黑龍江吉相律師事務(wù)所）
郭某某

上訴人（原審被告）梁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，蘿北縣鳳翔鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)農(nóng)民。
委托代理人王鵬舉，系黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）蘿北縣電氣安裝公司。
法定代表人譚佰學(xué)，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李湖，黑龍江吉睿達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宋淑賢，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，蘿北縣團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)農(nóng)民。
委托代理人王占軍，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，蘿北縣團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)紅星村農(nóng)民，住該村（未出庭）。
上訴人梁某某、蘿北縣電氣安裝公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省蘿北縣人民法院
（2014）蘿民初字第76號(hào)
民事判決，向本院提起上訴。
本院受理本案后，依法組成合議庭并公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人梁某某及其委托代理人王鵬舉，上訴人蘿北縣電氣安裝公司的委托代理人李湖，被上訴人宋淑賢及其委托代理人王占軍到庭參加訴訟。
被上訴人郭某某經(jīng)法院
依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年9月22日7時(shí)30分，被告梁某某駕駛“福臨勁豹王”挖掘機(jī)車，沿蘿北縣團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)九隊(duì)至龍崗村通村路由南向北行駛至10公里葦場(chǎng)干085號(hào)
線桿+7.4米處，在與郭海山駕駛的無牌“宗申”牌正三輪摩托車由南向北行駛會(huì)車過程中，三輪摩托車右輪壓至路邊石頭后與挖掘機(jī)左前部相撞，造成郭海山受傷經(jīng)搶救無效死亡，兩車損壞的交通事故。
本次交通事故經(jīng)蘿北縣交警大隊(duì)認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任。
原告主張被告應(yīng)依法承擔(dān)與其相應(yīng)的261,634.00元民事賠償責(zé)任，庭審中原告增加訴訟請(qǐng)求18,981.00元。
原審認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告梁某某違反交通法規(guī)，致使原告宋淑賢之夫郭海山死亡，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
被告梁某某駕駛的機(jī)動(dòng)車，未依法交納機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，故其應(yīng)先在強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)全部承擔(dān)民事責(zé)任，不足部分，由被告電氣安裝公司承擔(dān)與其相應(yīng)的民事賠償責(zé)任后，再依道路交通事故認(rèn)定書
由原告與被告梁某某按對(duì)等責(zé)任承擔(dān)。
原告主張死者郭海山當(dāng)日搶救醫(yī)療費(fèi)7,747.00元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)，故被告梁某某應(yīng)承擔(dān)的此事故中交強(qiáng)險(xiǎn)除財(cái)產(chǎn)外的賠償數(shù)額為117,747.00元。
原告宋淑賢之夫郭海山生前，戶籍雖然登記為非農(nóng)業(yè)，但因其實(shí)際是以其村內(nèi)土地收入為生活來源，不是被征收失地農(nóng)戶而轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)真正意義上的非農(nóng)戶籍，又未提供其他證據(jù)證明其為真正的非農(nóng)戶籍，故其死亡賠償金應(yīng)以農(nóng)村戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為192,682.00元（2013年農(nóng)村居民人均純收入為9,634.10元每年×20年），其喪葬費(fèi)為20,397.00元。
原告主張死者郭海山搶救當(dāng)天誤工費(fèi)為100.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)15.00元，護(hù)理費(fèi)100.00元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張法醫(yī)鑒定費(fèi)1,000.00元及車輛檢測(cè)費(fèi)2,000.00元，二被告無異議，本院予以支持。
受害人郭海山的死亡，確實(shí)給原告人精神造成了一定的傷害，但原告要求的精神撫慰金過高，因其負(fù)對(duì)等責(zé)任，可給付精神撫慰金10,000.00元。
綜上，各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)226,294.00元。
被告蘿北縣電氣安裝公司，因其自認(rèn)曾在事發(fā)前在事發(fā)地點(diǎn)施工，且其提供的證人也證實(shí)事發(fā)地點(diǎn)受害人郭海山所壓石料與其單位施工用石一致，又證明其公司出入此石料及回收剩余石料無登記記載，且其未提供證據(jù)系他人所為，故其單位在施工中有失管理，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，根據(jù)過錯(cuò)程度其可承擔(dān)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)后的60%責(zé)任。
綜上，原告應(yīng)得到的各項(xiàng)賠償費(fèi)用226,294.00元，扣除被告梁某某承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的賠償117,747.00元后為108,547.00元，被告電氣公司應(yīng)承擔(dān)60%責(zé)任為65,128.20元，其余由原告與被告梁某某平均分擔(dān)各承擔(dān)20%，即各為21,709.40元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、三十九條的規(guī)定，判決如下:被告梁某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告各項(xiàng)賠償款為139,456.40元。
二、被告蘿北縣電氣安裝公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告各項(xiàng)賠償款為65,128.20元。
案件受理費(fèi)5,509.20元，原告負(fù)擔(dān)999.88元。
由被告梁某某負(fù)擔(dān)3,089.12元，被告蘿北縣電氣安裝公司負(fù)擔(dān)1,420.20元。
宣判后，原審被告梁某某、蘿北縣電氣安裝公司不服，向本院提出上訴。
梁某某的上訴理由是，原審法院
認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，且違反法定程序。
蘿北縣電氣安裝公司的上訴理由是原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。
原審原告宋淑賢、郭某某服判。
二審中上訴人梁某某提供證據(jù)如下:申請(qǐng)證人張利、潘舉海出庭，欲證明郭海山的死亡與己無關(guān)。
經(jīng)對(duì)二位證人證言審查后認(rèn)定，其證人證言均無法證明上訴人梁某某想證明的問題。
2、事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的照片3張，證明郭海山所壓的石塊是上訴人蘿北縣電氣安裝公司的，被上訴人對(duì)該證據(jù)無異議，上訴人蘿北縣電氣安裝公司的質(zhì)證意見是，照片上看不出拍攝的時(shí)間，但從石頭的形狀看是電業(yè)部門用的拉線石。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
郭海山因交通事故死亡，根據(jù)蘿北縣公安交通警察大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書
認(rèn)定上訴人梁某某與死者郭海山在此次交通事故中負(fù)同等責(zé)任。
雖然梁某某對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定，提出異議。
但在規(guī)定的期限內(nèi)，未提出復(fù)核申請(qǐng)。
因此該認(rèn)定書
應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案的依據(jù)。
梁某某理應(yīng)對(duì)此次交通事故承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
上訴人蘿北縣電氣安裝公司對(duì)葦場(chǎng)線42#至88#桿進(jìn)行了改造，此次交通事故發(fā)生在其施工的線路之間，而發(fā)生道路交通事故的原因之一是由于死者郭海山的車壓到了路邊的石塊上，造成車輛碰撞，導(dǎo)致郭海山死亡。
現(xiàn)因路邊石塊所有人為蘿北縣電氣安裝公司，由于蘿北縣電氣安裝公司對(duì)該石塊疏于管理，因此，蘿北縣電氣安裝公司對(duì)郭海山的死亡，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
審理中，雖然蘿北縣電氣安裝公司提出該石塊不是本單位所有，但根據(jù)該單位在施工時(shí)的材料出庫(kù)單中的記載，施工中有拉線盤即拉線的石塊，且其提供的證人亦證實(shí)郭海山所壓石塊與其單位施工中所用的拉線石一致。
同時(shí)根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的照片中亦能看出造成郭海山翻車的石塊與蘿北縣電氣安裝公司施工的電線桿之間存在著必然的聯(lián)系（石塊與電線桿之間有拉線存在）。
上訴人蘿北縣電氣安裝公司未能提供證據(jù)證明事發(fā)石塊系他人所有，故應(yīng)當(dāng)推定該石塊系蘿北縣電氣安裝公司所有，對(duì)上訴人蘿北縣電氣安裝公司提出的主張不予支持。
原審法院
依據(jù)交通事故認(rèn)定以及各方當(dāng)事人的過錯(cuò)情況，確認(rèn)的責(zé)任分配比例，并無不當(dāng)。
其判決結(jié)果恰當(dāng)，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴人梁某某、蘿北縣電氣安裝公司的上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)4,517.00元，由上訴人梁某某承擔(dān)3,089.00元，由上訴人蘿北縣電氣安裝公司承擔(dān)1,428.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
郭海山因交通事故死亡，根據(jù)蘿北縣公安交通警察大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書
認(rèn)定上訴人梁某某與死者郭海山在此次交通事故中負(fù)同等責(zé)任。
雖然梁某某對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定，提出異議。
但在規(guī)定的期限內(nèi)，未提出復(fù)核申請(qǐng)。
因此該認(rèn)定書
應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案的依據(jù)。
梁某某理應(yīng)對(duì)此次交通事故承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
上訴人蘿北縣電氣安裝公司對(duì)葦場(chǎng)線42#至88#桿進(jìn)行了改造，此次交通事故發(fā)生在其施工的線路之間，而發(fā)生道路交通事故的原因之一是由于死者郭海山的車壓到了路邊的石塊上，造成車輛碰撞，導(dǎo)致郭海山死亡。
現(xiàn)因路邊石塊所有人為蘿北縣電氣安裝公司，由于蘿北縣電氣安裝公司對(duì)該石塊疏于管理，因此，蘿北縣電氣安裝公司對(duì)郭海山的死亡，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
審理中，雖然蘿北縣電氣安裝公司提出該石塊不是本單位所有，但根據(jù)該單位在施工時(shí)的材料出庫(kù)單中的記載，施工中有拉線盤即拉線的石塊，且其提供的證人亦證實(shí)郭海山所壓石塊與其單位施工中所用的拉線石一致。
同時(shí)根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的照片中亦能看出造成郭海山翻車的石塊與蘿北縣電氣安裝公司施工的電線桿之間存在著必然的聯(lián)系（石塊與電線桿之間有拉線存在）。
上訴人蘿北縣電氣安裝公司未能提供證據(jù)證明事發(fā)石塊系他人所有，故應(yīng)當(dāng)推定該石塊系蘿北縣電氣安裝公司所有，對(duì)上訴人蘿北縣電氣安裝公司提出的主張不予支持。
原審法院
依據(jù)交通事故認(rèn)定以及各方當(dāng)事人的過錯(cuò)情況，確認(rèn)的責(zé)任分配比例，并無不當(dāng)。
其判決結(jié)果恰當(dāng)，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴人梁某某、蘿北縣電氣安裝公司的上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)4,517.00元，由上訴人梁某某承擔(dān)3,089.00元，由上訴人蘿北縣電氣安裝公司承擔(dān)1,428.00元。

審判長(zhǎng)：任重