上訴人（原審原告）：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：劉丹輝（系梁某某兒子），住河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：王敏勇（系梁某某女婿），住河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)邢州南路263號(hào)。負(fù)責(zé)人：魏魁民，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：關(guān)瀛，男，該公司員工。原審被告：魏繼東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋東區(qū)。原審被告：張華廷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋東區(qū)。

梁某某上訴請(qǐng)求：依法加判傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)總計(jì)為12519.24元，本案的一審、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審法院判決被上訴人賠償上訴人的傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)的數(shù)額錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。第一，原審法院以鑒定意見中“在本次致殘過程中，外傷占主要作用”為由，認(rèn)定傷殘賠償金計(jì)算應(yīng)按照主次比例進(jìn)行分?jǐn)偂ＶС謧麣堎r償金40678.56元沒有事實(shí)與法律依據(jù)。上訴人的傷殘系交通事故造成，事故認(rèn)定上訴人無責(zé)，應(yīng)該按照無責(zé)判定傷殘賠償金，數(shù)額為50848.2元。第二，原審認(rèn)定鑒定費(fèi)為5454.4元錯(cuò)誤。鑒定費(fèi)系認(rèn)定傷殘，查明上訴人在交通事故中損失的必要支出費(fèi)用，依據(jù)法律規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)按照鑒定費(fèi)全額進(jìn)行承擔(dān)。即6818元。第三，原審酌定的交通費(fèi)“300元”有誤，上訴人在原審中提交了其在此次交通事故中花費(fèi)的交通費(fèi)票據(jù)，總計(jì)986元，在有證據(jù)證明上訴人交通費(fèi)花費(fèi)的情況下，原審法院仍酌定交通費(fèi)為300元，明顯違背證據(jù)原則與法律公正。第四。交通事故造成所駕乘電動(dòng)車損壞折款200元，另拖車費(fèi)100元，共計(jì)300元，應(yīng)由被上訴人賠償。二審審理期間，上訴人明確表示因?qū)ι鲜龅谒捻?xiàng)請(qǐng)求在起訴時(shí)未主張，故上訴不再主張。被上訴人人保公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，應(yīng)予以駁回，維持原判。原審被告魏繼東述稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，應(yīng)予以駁回，維持原判。原審被告張華廷述稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，應(yīng)予以駁回，維持原判。梁某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等60，000元；2、判決被告人保公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。在訴訟過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為1、依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)126，193.96元；2、第三被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月1日16時(shí)許魏繼東駕駛車牌號(hào)為冀Ｅ×××××小型轎車沿鋼鐵北路由南向北行駛至軍需學(xué)校門口掉頭上下乘客時(shí)，與由北向南的騎電動(dòng)自行車人梁某某（載劉仁河）發(fā)生交通事故。造成：梁某某受傷，兩車不同程度損壞。原告當(dāng)即被送到邢臺(tái)醫(yī)學(xué)高等?？频诙綄籴t(yī)院救治，住院期間為2016年6月1日至2016年7月28日，實(shí)際住院57天，醫(yī)藥費(fèi)支出共計(jì)45,991.96元。邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)橋西區(qū)二大隊(duì)于2016年6月16日出具邢公交認(rèn)字（2016）第06011號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定魏繼東負(fù)事故的全部責(zé)任，梁某某、劉仁河無責(zé)任。在訴訟過程中，原告申請(qǐng)對(duì)其傷情殘疾程度、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行司法鑒定，原被告協(xié)商確定由河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心于2017年9月30日作出編號(hào)[2017]C161號(hào)司法鑒定意見書，意見書載明：梁某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，外傷占主要作用。梁某某的護(hù)理期評(píng)定為60日，營養(yǎng)期評(píng)定為60日。另查明，冀Ｅ×××××小型轎車登記車主為張華廷，該車在被告人保公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)500,000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告魏繼東墊付醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)14,950元。一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該法第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告因被告魏繼東侵權(quán)行為造成人身損害，被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，被告魏繼東負(fù)此次事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任賠償原告其他相關(guān)損失。被告張華廷無責(zé)。原、被告均對(duì)河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心于2017年9月30日作出編號(hào)[2017]C161號(hào)司法鑒定意見書的真實(shí)性無異議，但三被告認(rèn)為原告本身存在顱內(nèi)雙側(cè)多發(fā)腦梗塞，評(píng)定時(shí)傷殘認(rèn)定外傷占傷殘主要作用，傷殘賠償金計(jì)算時(shí)應(yīng)按照主次作用比例進(jìn)行分?jǐn)?，因上述鑒定意見書中載明：被鑒定人為老年女性，且存在顱內(nèi)雙側(cè)多發(fā)腦梗塞，但在本次致殘過程中，外傷占主要作用。余損傷參照上述同一標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)條款之規(guī)定，尚不構(gòu)成傷殘。一審法院對(duì)該鑒定意見予以采信。原告主張各項(xiàng)損失：1、關(guān)于殘疾賠償金，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，其提交戶口本戶別一欄顯示非農(nóng)業(yè)家庭戶口，一審法院對(duì)原告以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張予以支持，原告已年滿62周歲，考慮到上述鑒定意見“在本次致殘過程中，外傷占主要作用”，一審法院支持傷殘賠償金40,678.56元=28，249元/年X18年X10%X80%。2、關(guān)于鑒定費(fèi)，原告主張6,818元，一審法院酌定支持5，454.4元=6,818元X80%。3、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張45，991.96元（包括被告魏繼東墊付14，950元），三被告辯稱存在因高血壓、糖尿病、腦梗塞該三項(xiàng)并非因交通事故造成病癥引發(fā)醫(yī)療費(fèi)用，建議按照90%受理，但是三被告沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)原告此項(xiàng)主張，依法予以支持。被告魏繼東墊付醫(yī)藥費(fèi)14,950元，原告應(yīng)予返還。4、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張住院57天，每天50元計(jì)算2,850元，對(duì)此予以支持。5、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張5，000元，司法鑒定意見書中評(píng)定營養(yǎng)期為60日，支持按30元/天X60天=1,800元。6、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張7,200元，鑒定意見書中評(píng)定護(hù)理期為60日，原告主張護(hù)理人員月工資3，600元，被告辯稱因收入及停發(fā)證明中沒有證明人簽字等原因，建議參照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，一審法院參照上一年度批發(fā)和零售業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為6，651元=40，459元÷365天X60天。7、關(guān)于誤工費(fèi)，因鑒定意見中并未作出對(duì)誤工期評(píng)定，考慮到原告已年滿62周歲，超出法定退休年齡，故對(duì)原告該項(xiàng)主張，依法不予支持。8、關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張5，000元，考慮到原告被鑒定為十級(jí)傷殘，且因本次事故受傷，酌定支持3,000元。9、關(guān)于交通費(fèi)，原告主張986元，酌定支持300元。原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)106,725.92元。事故車輛冀Ｅ×××××小型轎車在被告人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)500,000元，含不計(jì)免賠，故被告人保公司對(duì)原告上述損失應(yīng)予賠付，被告魏繼東墊付醫(yī)藥費(fèi)14,950元由被告人保公司在賠付原告總額中予以扣除并直接賠付被告魏繼東。被告人保公司實(shí)際賠付原告賠償款合計(jì)91,775.92元=106,725.92元-14,950元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告梁某某傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)106,725.92元，扣除被告魏繼東墊付14,950元，實(shí)際賠付91,775.92元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付被告魏繼東墊付款14,950元。三、駁回原告梁某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)930元，減半收取計(jì)465元，由原告梁某某負(fù)擔(dān)130元，被告魏繼東負(fù)擔(dān)335元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，關(guān)于傷殘賠償金和鑒定費(fèi)計(jì)算問題，當(dāng)事人各方經(jīng)過協(xié)商確定由河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行傷殘程度司法鑒定，并對(duì)該鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》（編號(hào)[2017]C161號(hào)）真實(shí)性無異議。該鑒定意見為，梁某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，外傷占主要作用。該十級(jí)傷殘并非全部由外傷造成，原審法院酌定傷殘賠償金和鑒定費(fèi)按照80%計(jì)算并無不妥。關(guān)于交通費(fèi)計(jì)算問題，上訴人梁某某在原審中提交的交通費(fèi)票據(jù)中存在發(fā)票號(hào)碼連號(hào)等情形，且被上訴人人保公司有異議，但結(jié)合本案案情，交通費(fèi)是就醫(yī)等必然發(fā)生的費(fèi)用，故原審法院酌定為300元并無不妥。綜上所述，梁某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人梁某某因與被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡稱人保公司），原審被告魏繼東、張華廷機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0503民初1010號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人梁某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。