原告梁某。
委托代理人王相春，湖北浩法律師事務所律師所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代簽法律文書等。
被告袁某。
委托代理人陳勁松，湖北省浩法律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求事項，代為和解、調解、代簽法律文書。

原告梁某訴被告袁某財產損害賠償糾紛一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由審判員胡學鵬適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告梁某的委托代理人王相春、被告袁某及其委托代理人陳勁松到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，原告梁某系安陸市金秋御園5棟1單元501室房屋的業(yè)主，被告袁某系安陸市金秋御園5棟1單元601室房屋的業(yè)主，原、被告的房屋上下相鄰。2015年9月11日，被告袁某在裝修自己的房屋時，因其房屋漏水，造成樓下原告房屋墻面刮大白及乳膠漆、文化墻、室內復合地板、房屋壁柜、客廳吊頂、席夢思床墊、被子、墊絮等財物受損。2015年9月18日，安陸市價格認定分局對原告受損的財物進行損失價格認證，價格認證的結論為：價格認證標的金秋御園5-501房屋因漏水造成室內部分裝修及部分生活用品損失的認證價格為貳萬肆仟捌佰元整（￥24800.00元）。同時，原告支付該價格鑒定的鑒定費用300元。目前，原告受損的財物仍未修復。在發(fā)生漏水事件后，原告及家人至今未在受損房屋居住?，F原告訴訟來院，請求判令被告賠償原告各項財產損失費用合計3萬元；本案的訴訟費用由被告承擔。

本院認為，本案系原、被告未能正確處理相鄰關系導致的財物損害賠償糾紛。原、被告作為近鄰，應按照方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關系。本案中，被告在裝修房屋時因其房屋漏水，致使樓下原告房屋裝潢及部分物品受損，根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任”之規(guī)定，被告作為安陸市金秋御園5棟1單元601室房屋的所有人，其對自己的房屋有管理的職責，由于被告對房屋疏于管理造成原告的財物受損，損害了原告的權益，其依法應對原告的財物損失承擔賠償責任。本案在審理過程中，被告對安陸市價格認定分局出具的價格認證意見書有異議，該價格認證意見書雖系原告單方委托安陸市價格認定分局作出的，但由于安陸市價格認定分局具有價格認證資質，價格鑒證員均具有價格認證的從業(yè)資格，該價格認證程序合法，被告亦無相反證據對該價格認證意見書的內容予以反駁，且被告在本院確定的合理期限內未向本院申請對受損財物進行重新鑒定，故本院對原告提交的價格認證意見書予以認定。關于原告主張的鑒定費問題，因原告為了確定其財產損失的價格金額，進行相關物價鑒定，支付相應的鑒定費用合情合理，原告的該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告主張在外租房居住的租金問題，雖然原告房屋裝潢及部分財產因被告的房屋漏水受損，使原告及家人難以在短時間內繼續(xù)居住使用該房屋，原告另覓住處合情合理，但原告未能向本院提供租房住居的租金標準和合理租住期間的可操作性鑒定意見來支持其主張，故本院對原告要求被告賠償租金的請求不予支持。關于被告辯稱王紅衛(wèi)是直接侵權人的辯解，因被告在本案的舉證期內未向本院提交足以證明王紅衛(wèi)是原告財產受損的直接侵權人的相關證據，根據《最高人民法院關于民事證據若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”之規(guī)定，因被告未提交足以證明其主張的相關證據，其應承擔舉證不能的法律后果，故本院對被告的該辯解不予支持。關于被告辯稱因原告的遲延導致了損失的擴大，原告應當承擔相應的責任問題，因被告沒有證據證明原告存在故意遲延不配合清除水患的事實，故本院對被告的該辯解亦不予支持。綜上所述，根據《中華人民共和國物權法》第三十七條、《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十九條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告袁某于本判決生效后五日內賠償原告梁某財產損失費25100元（即24800元＋300元）。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告梁某的其他訴訟請求。
案件受理費550元，減半收取275元，由原告負擔45元，被告袁某負擔230元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件受理費550元。上訴人在上訴期屆滿后仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　胡學鵬

書記員：曾夢