原告梁某。
委托代理人王相春，湖北浩法律師事務(wù)所律師所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書等。
被告袁某。
委托代理人陳勁松，湖北省浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)，代為和解、調(diào)解、代簽法律文書。

原告梁某訴被告袁某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由審判員胡學(xué)鵬適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某的委托代理人王相春、被告袁某及其委托代理人陳勁松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告梁某系安陸市金秋御園5棟1單元501室房屋的業(yè)主，被告袁某系安陸市金秋御園5棟1單元601室房屋的業(yè)主，原、被告的房屋上下相鄰。2015年9月11日，被告袁某在裝修自己的房屋時(shí)，因其房屋漏水，造成樓下原告房屋墻面刮大白及乳膠漆、文化墻、室內(nèi)復(fù)合地板、房屋壁柜、客廳吊頂、席夢(mèng)思床墊、被子、墊絮等財(cái)物受損。2015年9月18日，安陸市價(jià)格認(rèn)定分局對(duì)原告受損的財(cái)物進(jìn)行損失價(jià)格認(rèn)證，價(jià)格認(rèn)證的結(jié)論為：價(jià)格認(rèn)證標(biāo)的金秋御園5-501房屋因漏水造成室內(nèi)部分裝修及部分生活用品損失的認(rèn)證價(jià)格為貳萬(wàn)肆仟捌佰元整（￥24800.00元）。同時(shí)，原告支付該價(jià)格鑒定的鑒定費(fèi)用300元。目前，原告受損的財(cái)物仍未修復(fù)。在發(fā)生漏水事件后，原告及家人至今未在受損房屋居住?，F(xiàn)原告訴訟來院，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用合計(jì)3萬(wàn)元；本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案系原、被告未能正確處理相鄰關(guān)系導(dǎo)致的財(cái)物損害賠償糾紛。原、被告作為近鄰，應(yīng)按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系。本案中，被告在裝修房屋時(shí)因其房屋漏水，致使樓下原告房屋裝潢及部分物品受損，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定，被告作為安陸市金秋御園5棟1單元601室房屋的所有人，其對(duì)自己的房屋有管理的職責(zé)，由于被告對(duì)房屋疏于管理造成原告的財(cái)物受損，損害了原告的權(quán)益，其依法應(yīng)對(duì)原告的財(cái)物損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案在審理過程中，被告對(duì)安陸市價(jià)格認(rèn)定分局出具的價(jià)格認(rèn)證意見書有異議，該價(jià)格認(rèn)證意見書雖系原告單方委托安陸市價(jià)格認(rèn)定分局作出的，但由于安陸市價(jià)格認(rèn)定分局具有價(jià)格認(rèn)證資質(zhì)，價(jià)格鑒證員均具有價(jià)格認(rèn)證的從業(yè)資格，該價(jià)格認(rèn)證程序合法，被告亦無相反證據(jù)對(duì)該價(jià)格認(rèn)證意見書的內(nèi)容予以反駁，且被告在本院確定的合理期限內(nèi)未向本院申請(qǐng)對(duì)受損財(cái)物進(jìn)行重新鑒定，故本院對(duì)原告提交的價(jià)格認(rèn)證意見書予以認(rèn)定。關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)問題，因原告為了確定其財(cái)產(chǎn)損失的價(jià)格金額，進(jìn)行相關(guān)物價(jià)鑒定，支付相應(yīng)的鑒定費(fèi)用合情合理，原告的該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張?jiān)谕庾夥烤幼〉淖饨饐栴}，雖然原告房屋裝潢及部分財(cái)產(chǎn)因被告的房屋漏水受損，使原告及家人難以在短時(shí)間內(nèi)繼續(xù)居住使用該房屋，原告另覓住處合情合理，但原告未能向本院提供租房住居的租金標(biāo)準(zhǔn)和合理租住期間的可操作性鑒定意見來支持其主張，故本院對(duì)原告要求被告賠償租金的請(qǐng)求不予支持。關(guān)于被告辯稱王紅衛(wèi)是直接侵權(quán)人的辯解，因被告在本案的舉證期內(nèi)未向本院提交足以證明王紅衛(wèi)是原告財(cái)產(chǎn)受損的直接侵權(quán)人的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，因被告未提交足以證明其主張的相關(guān)證據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對(duì)被告的該辯解不予支持。關(guān)于被告辯稱因原告的遲延導(dǎo)致了損失的擴(kuò)大，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任問題，因被告沒有證據(jù)證明原告存在故意遲延不配合清除水患的事實(shí)，故本院對(duì)被告的該辯解亦不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十九條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告袁某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告梁某財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)25100元（即24800元＋300元）。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告梁某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由原告負(fù)擔(dān)45元，被告袁某負(fù)擔(dān)230元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)550元。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　胡學(xué)鵬

書記員：曾夢(mèng)