原告(反訴被告)：梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈劍，上海朝聞律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：華士權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告(反訴原告)：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告(反訴原告)：華秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告(反訴原告)：華愷文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：華秀英(系被告母親)，女，住上海市浦東新區(qū)華夏二路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　被告(反訴原告)：邵興華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告(反訴原告)：邵毅峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：邵興華(系被告父親)，男，住上海市浦東新區(qū)池月路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　上列六被告共同委托訴訟代理人：張濤，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　第三人：湯海蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)六灶鎮(zhèn)陳橋村X(qián)XX號(hào)XXX室，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)華夏東路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：祝智慧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)牌樓村南祝家宅XXX號(hào)。
　　原告(反訴被告)梁某與被告(反訴原告)華士權(quán)、孫某某、華秀英、華愷文、邵興華、邵毅峰房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年7月5日作出一審判決，原被告均提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院于2017年10月30日作出裁定，撤銷(xiāo)本院(2016)滬0115民初74472號(hào)民事判決，將本案發(fā)回本院重審，本院另行組成合議庭，分別于2017年12月13日、2018年9月25日、2018年10月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)梁某及其委托訴訟代理人沈劍、六被告(反訴原告)共同委托訴訟代理人張濤、華愷文法定代理人華秀英、第三人湯海蓉、祝智慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告梁某在原審中向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令六被告繼續(xù)履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同，將上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)華夏二路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)過(guò)戶至原告名下；2、判令六被告賠償原告律師費(fèi)人民幣(以下幣種相同)46,000元。事實(shí)和理由：六被告因川沙新鎮(zhèn)杜坊村王華孫家宅XXX號(hào)動(dòng)遷，獲得安置房屋川沙新鎮(zhèn)C02-08地塊1幢1號(hào)1401室(后統(tǒng)一門(mén)牌號(hào)為華夏二路XXX弄XXX號(hào)XXX室)。2012年6月26日，原、被告就系爭(zhēng)房屋簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，約定被告將上述房屋出售給原告，在可以辦理產(chǎn)權(quán)證的情況下被告應(yīng)配合原告完成過(guò)戶手續(xù)。六被告均在合同上簽字，被告華愷文、邵毅峰是由其法定代理人代簽合同。2012年6月26日原告通過(guò)農(nóng)業(yè)銀行以轉(zhuǎn)賬方式支付被告華士權(quán)66萬(wàn)元，以現(xiàn)金方式支付被告華秀英22萬(wàn)元(其中2萬(wàn)元系定金)，共計(jì)支付88萬(wàn)元，同日被告華秀英出具收款收據(jù)。2萬(wàn)元是提前支付的定金，20萬(wàn)元現(xiàn)金是6月26日當(dāng)天支付的。20萬(wàn)元系原告向三個(gè)朋友借款，分別為向案外人金傳鎖借款5萬(wàn)元，向案外人倘紹忠借款5萬(wàn)元，向案外人余好借款8萬(wàn)元，其余2萬(wàn)是原告自己身邊的現(xiàn)金。借款均系朋友自己身邊的現(xiàn)金。2012年11月7日，被告拿到入戶通知后，根據(jù)合同約定將房屋鑰匙給原告，原告通過(guò)農(nóng)業(yè)銀行以轉(zhuǎn)賬方式支付被告華士權(quán)20萬(wàn)元，同日被告華秀英出具收款收據(jù)。2012年11月7日，原告支付被告東方有線網(wǎng)絡(luò)安裝費(fèi)420元、維修基金3,389元、物業(yè)費(fèi)1,050元，共計(jì)4,859元，被告華秀英出具收款收據(jù)。原告已辦理入住手續(xù)并對(duì)房屋進(jìn)行裝修，之后原告一直住在系爭(zhēng)房屋中。系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)于2014年8月29日被登記在被告華士權(quán)一人名下。目前房款還有20萬(wàn)元余款因被告一直未配合辦理房屋過(guò)戶而未支付。被告已辦理了系爭(zhēng)房屋的房產(chǎn)證，依據(jù)合同約定被告應(yīng)將房產(chǎn)證交給原告，并配合原告辦理過(guò)戶手續(xù)。但被告未將房產(chǎn)證交給原告，且拒不配合過(guò)戶手續(xù)。經(jīng)催告，被告拒絕配合辦理相關(guān)手續(xù)，故訴至法院。原告現(xiàn)已具有買(mǎi)房資格，在2012年簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)還沒(méi)有購(gòu)房資格限制，現(xiàn)原告已婚，且原告丈夫即第三人祝智慧是上海戶籍，名下無(wú)房，可以履行合同。原審審理中，原告申請(qǐng)變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：判令被告繼續(xù)履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同，將房屋過(guò)戶至原告一人名下或者原告及其丈夫第三人祝智慧兩人名下，保留第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
　　六被告在原審中共同辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求。支付款項(xiàng)情況與事實(shí)不符。合同約定購(gòu)房款系128萬(wàn)元，原告在2012年6月23日支付2萬(wàn)元定金，在2012年6月26日原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬支付66萬(wàn)元，共計(jì)支付68萬(wàn)元。原告所述已支付的其余20萬(wàn)元現(xiàn)金被告未收到過(guò)。因?yàn)樵孓D(zhuǎn)賬到被告華士權(quán)賬戶中，而出具收條的是被告華秀英，當(dāng)時(shí)情況較為混亂，被告華士權(quán)只說(shuō)錢(qián)到賬了，被告華秀英即以為全款到賬了。合同明確約定了款項(xiàng)由卡卡轉(zhuǎn)賬，收據(jù)中一般應(yīng)當(dāng)將卡卡轉(zhuǎn)賬金額和現(xiàn)金交付金額寫(xiě)清楚，但實(shí)際并未寫(xiě)清。原、被告簽訂協(xié)議時(shí)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的限購(gòu)政策原告不具備購(gòu)房資格。確認(rèn)2012年11月交付房屋給原告，由原告出租，系原告進(jìn)行管理使用。原告變更訴訟請(qǐng)求系對(duì)合同的變更，未經(jīng)過(guò)被告的同意。
　　第三人湯海蓉在原審中述稱，原告提供的其中有一張收據(jù)沒(méi)有第三人湯海蓉的簽字，其他都有第三人湯海蓉的簽字。在合同簽訂過(guò)程中第三人湯海蓉系出賣(mài)方的擔(dān)保人、見(jiàn)證人的角色。2012年6月26日簽訂合同當(dāng)天第三人湯海蓉一直在被告華秀英身邊，每張收據(jù)出具時(shí)第三人湯海蓉都應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)見(jiàn)證并簽字確定的。但被告華秀英出具88萬(wàn)元的收據(jù)的情況不清楚，出具收據(jù)時(shí)第三人湯海蓉是否在其身邊也記不清楚了，但20萬(wàn)元現(xiàn)金確實(shí)沒(méi)有收到。88萬(wàn)元收據(jù)上的見(jiàn)證人是中介的工作人員。原告現(xiàn)不符合購(gòu)房資格，原告曾于9月30日、10月14日要求必須要將原告丈夫的名字寫(xiě)到房產(chǎn)登記中，但合同約定只能過(guò)戶到原告一人名下。合同簽訂在2012年，原告與第三人祝智慧結(jié)婚系2016年，該房屋系婚前財(cái)產(chǎn)，原告的請(qǐng)求不合理，故不同意原告變更的訴請(qǐng)。確認(rèn)2012年11月交付房屋給原告，由原告出租，系原告進(jìn)行管理使用。
　　第三人祝智慧在原審中述稱，認(rèn)可原告的事實(shí)和理由，房屋滿足過(guò)戶條件，系被告不配合過(guò)戶辦理。同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　反訴原告華士權(quán)、孫某某、華秀英、華愷文、邵興華、邵毅峰在原審中共同向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求解除反訴被告與反訴原告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，同意返還已收到的88萬(wàn)元房款；2、案件受理費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：反訴被告與反訴原告于2012年6月26日簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但反訴被告在合同履行過(guò)程中有違約行為。首先，未按合同第二條第1款的約定向反訴原告支付定金88萬(wàn)，僅支付了68萬(wàn)元，尚有20萬(wàn)元至今未支付。其次，反訴被告簽訂合同至今仍是非上海市戶籍，在上海繳納社保僅兩年，不滿足上海市關(guān)于購(gòu)房的要求，故房屋無(wú)法過(guò)戶。也不同意其丈夫作為買(mǎi)受人并進(jìn)行房屋過(guò)戶。鑒于合同無(wú)法繼續(xù)履行，要求解除合同。
　　反訴被告梁某在原審中辯稱，不同意六反訴原告的全部訴請(qǐng)。合同中無(wú)解除權(quán)條款，且已過(guò)了一年的解除權(quán)除斥期間。如果反訴被告梁某一人符合購(gòu)房資格，則要求過(guò)戶到反訴被告梁某一人名下；如反訴被告梁某不符合要求，則要求過(guò)戶到反訴被告梁某夫婦兩人名下。
　　第三人湯海蓉在原審中述稱，同意六反訴原告的訴請(qǐng)。
　　當(dāng)事人圍繞原審訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，認(rèn)定事實(shí)如下：　　
　　2012年6月26日原告(反訴被告)梁某與被告(反訴原告)華士權(quán)、孫某某、華秀英、華愷文、邵興華、邵毅峰簽訂《合同》一份，約定被告(反訴原告)華士權(quán)、孫某某、華秀英、華愷文、邵興華、邵毅峰(出賣(mài)人)將其依法取得的位于川沙新鎮(zhèn)C02-08地塊1幢1號(hào)1404室房屋(即系爭(zhēng)房屋)出售給原告(反訴被告)梁某(買(mǎi)受人)，房屋建筑面積79.94平方米，轉(zhuǎn)讓價(jià)款1,280,000元。付款期限：第一筆房款：房屋買(mǎi)賣(mài)的定金為88萬(wàn)元，該筆定金在雙方簽訂合同當(dāng)日支付(卡對(duì)卡轉(zhuǎn)賬)；第二筆房款：在出賣(mài)人拿到系爭(zhēng)房屋的入戶通知將該房屋鑰匙、房屋入戶通知交付買(mǎi)受人后支付20萬(wàn)元；第三筆房款：在出賣(mài)人協(xié)助買(mǎi)受人辦理好此房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)當(dāng)日內(nèi)支付20萬(wàn)元。《合同》第三條還約定：合同生效后(即簽訂后)位于川沙新鎮(zhèn)C02-08地塊1幢1號(hào)1404室房屋的占有、使用、收益、處分權(quán)利歸買(mǎi)受人所有。對(duì)買(mǎi)受人的違約責(zé)任，《合同》約定：“在房屋產(chǎn)證沒(méi)有過(guò)戶到買(mǎi)受人之前，買(mǎi)受人有下列情況之一的出賣(mài)人可以解除合同，并視為買(mǎi)受人違約：……3、買(mǎi)受人不能配合出賣(mài)人辦理產(chǎn)證過(guò)戶手續(xù)；……?！睂?duì)出賣(mài)人的違約責(zé)任，《合同》約定：“在房屋‘小產(chǎn)證’沒(méi)有過(guò)戶到買(mǎi)受人之前，出賣(mài)人有下列情形之一的買(mǎi)受人可以解除合同，并視為出賣(mài)人違約?！?、出賣(mài)人辦理產(chǎn)證以后初次辦理的‘小產(chǎn)證’登記在梁某一人名下?！薄逗贤妨砑s定，“假如首次辦理該房屋’小產(chǎn)證’必須以出賣(mài)人的名義辦理,出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)立即以出賣(mài)人個(gè)人的名義辦理該房屋的‘小產(chǎn)證’，及時(shí)將‘小產(chǎn)證’交由買(mǎi)受人保管?！谠摲课莓a(chǎn)權(quán)證允許過(guò)戶交易時(shí)，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)立即協(xié)助買(mǎi)受人辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)?！标P(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定，《合同》約定“在政策允許的情況下”出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)提供給買(mǎi)受人辦理房屋過(guò)戶的有關(guān)證明材料。對(duì)發(fā)生爭(zhēng)議的解決方法，《合同》約定因訴訟發(fā)生的案件受理費(fèi)和律師費(fèi)由違約方承擔(dān)?！逗贤飞嫌性?反訴被告)梁某及被告(反訴原告)華士權(quán)、孫某某、華秀英、邵興華的簽名指印，因被告(反訴原告)華愷文、邵毅峰尚未成年故由其法定代理人代簽，《合同》上亦有第三人湯海蓉作為出賣(mài)方擔(dān)保人的簽名指印。
　　2012年6月26日原告(反訴被告)梁某名下尾號(hào)為1210的銀行賬戶中轉(zhuǎn)賬66萬(wàn)元至被告(反訴原告)華士權(quán)名下尾號(hào)為4615的銀行賬戶，同日被告(反訴原告)華秀英(代華士權(quán))出具收款收據(jù)確認(rèn)收到88萬(wàn)元。對(duì)于其余的22萬(wàn)元，原告(反訴被告)梁某陳述為先支付了定金2萬(wàn)元，后以現(xiàn)金形式交付20萬(wàn)元，并提供了證人證言證明款項(xiàng)來(lái)源及2012年銀行賬戶明細(xì)證明付款當(dāng)日其賬戶中確實(shí)僅能轉(zhuǎn)賬66萬(wàn)元；而六被告(反訴原告)及第三人湯海蓉表示未收到20萬(wàn)元的現(xiàn)金。2012年11月7日原告(反訴被告)梁某銀行賬戶中轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元至被告(反訴原告)華士權(quán)的銀行賬戶中，同日被告(反訴原告)華秀英出具收款收據(jù)確認(rèn)收到該款項(xiàng)，該收據(jù)下方備注：原川沙新鎮(zhèn)C02-08地塊1幢1號(hào)1404室更正為華夏二路XXX弄XXX號(hào)XXX室(即系爭(zhēng)房屋)。2012年11月7日被告(反訴原告)華秀英出具另一份收款收據(jù)確認(rèn)收到原告交付的4,859元(東方有線網(wǎng)絡(luò)安裝費(fèi)420元、維修基金3,389元、物業(yè)費(fèi)1,050元)。2012年11月7日系爭(zhēng)房屋交付原告(反訴被告)梁某居住使用至今。
　　2011年11月9日六被告(反訴原告)作為被拆遷人與拆遷人上海浦東工程建設(shè)管理有限公司簽訂《華東路項(xiàng)目集體土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，六被告(反訴原告)所有的坐落于川沙新鎮(zhèn)杜坊村王華孫家宅XXX號(hào)房屋被拆遷，系爭(zhēng)房屋為拆遷取得的其中一套安置房。2014年8月29日系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)被登記在被告(反訴原告)華士權(quán)一人名下，權(quán)證號(hào)為：浦XXXXXXXXXX。原、被告一致確認(rèn)系爭(zhēng)房屋的限制流轉(zhuǎn)期至2016年10月18日止可進(jìn)行產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記。
　　原告(反訴被告)梁某系非上海市戶籍，其與第三人祝智慧(上海市戶籍)系夫妻關(guān)系，結(jié)婚登記日期為2016年5月6日。原告(反訴被告)梁某于2014年12月起開(kāi)始參保上海市個(gè)人城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，截至2016年11月累計(jì)繳費(fèi)月數(shù)達(dá)34個(gè)月。2012年6月26日簽訂《合同》時(shí)原告(反訴被告)梁某名下無(wú)房，但未開(kāi)始參保上海市個(gè)人城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。
　　2011年1月31日上海市政府發(fā)布《關(guān)于本市貫徹<國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控工作有關(guān)問(wèn)題的通知>的實(shí)施意見(jiàn)》，對(duì)不能提供2年內(nèi)在本市累計(jì)繳納1年以上個(gè)人所得稅繳納證明或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明的非本市戶籍居民家庭，暫停在本市向其售房。2013年11月8日上海市政府發(fā)布《進(jìn)一步嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策相關(guān)措施》，非本市戶籍居民家庭在本市購(gòu)買(mǎi)住房繳納稅收或社保年限調(diào)整為能提供自購(gòu)房之日起算的前3年內(nèi)在本市累計(jì)繳納2年以上。2016年3月24日，上海市政府發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步完善本市住房市場(chǎng)體系和保障體系促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平衡健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》，提高非本市戶籍居民家庭購(gòu)房繳納個(gè)人所得稅或社會(huì)保險(xiǎn)的年限，從購(gòu)房之日起計(jì)算的前3年內(nèi)在本市累計(jì)繳納2年以上，調(diào)整為連續(xù)繳滿5年及以上。
　　原審對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，認(rèn)定如下：關(guān)于原告(反訴被告)梁某以現(xiàn)金方式交付的20萬(wàn)元六被告(反訴原告)是否收取。2012年6月26日也即簽訂合同的當(dāng)日被告(反訴原告)華秀英(代華士權(quán))出具收款收據(jù)確認(rèn)收到原告(反訴被告)梁某支付的88萬(wàn)元，原告(反訴被告)梁某提供了證人證言證明款項(xiàng)來(lái)源及2012年銀行賬戶明細(xì)證明付款當(dāng)日其賬戶中確實(shí)僅能轉(zhuǎn)賬66萬(wàn)元。被告(反訴原告)華秀英作為具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)大額款項(xiàng)的交付有足夠的認(rèn)識(shí)能力和行為能力，在未收到全部款項(xiàng)的情況下即簽署收款收據(jù)顯然不符合生活常理，且結(jié)合六被告(反訴原告)于2012年11月7日系爭(zhēng)房屋交付原告(反訴被告)梁某居住至今的事實(shí)，如六被告(反訴原告)未收到收款收據(jù)所示之全部款項(xiàng)則自被告(反訴原告)華秀英簽署收條至今的五年時(shí)間中六被告(反訴原告)也未向原告(反訴被告)梁某主張其未收取的該筆款項(xiàng)，亦有違邏輯與情理，因此對(duì)六被告(反訴原告)、第三人湯海蓉的此意見(jiàn)本院難以采信。對(duì)于該筆20萬(wàn)元的款項(xiàng)交付，本院確認(rèn)六被告(反訴原告)收到。
　　本案重審中，原審原告申請(qǐng)撤回了原審訴訟請(qǐng)求，反訴被告堅(jiān)持原審反訴請(qǐng)求及相關(guān)事實(shí)理由，第三人湯海蓉、祝智慧均堅(jiān)持原審陳述意見(jiàn)。六被告(反訴原告)補(bǔ)充提交一份收款收據(jù)，載明：茲收到梁某本人人民幣20,000元……房?jī)r(jià)總款為人民幣壹佰零捌萬(wàn)元整房東到手。六被告(反訴原告)據(jù)此主張系爭(zhēng)房屋實(shí)際價(jià)款為人民幣108萬(wàn)元，為避免出賣(mài)人違約才將房屋價(jià)款做高了20萬(wàn)元，故六被告(反訴原告)并未收到原告(反訴被告)梁某交付的現(xiàn)金20萬(wàn)元。該收款收據(jù)見(jiàn)證方上海問(wèn)鼎瑞居房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所已注銷(xiāo)登記，該事務(wù)所見(jiàn)證人常鳳龍稱，原、被告確經(jīng)其接待洽談購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋并由被告華秀英出具上述收款收據(jù)，后原、被告雙方并未達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同，20,000元收據(jù)上的見(jiàn)證人簽名字跡似本人簽名，但記憶已不清。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院重審予以確認(rèn)。六被告(反訴原告)主張系爭(zhēng)房屋實(shí)際價(jià)款為人民幣108萬(wàn)元，且并未收到原告(反訴被告)梁某交付的現(xiàn)金20萬(wàn)元，六被告(反訴原告)未能提供充分證據(jù)予以證明，本院重審不予采信，確認(rèn)原審認(rèn)定事實(shí)。
　　另重審中，根據(jù)原審二審裁定認(rèn)定本案買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)法繼續(xù)履行的意見(jiàn)，本院委托上海滬港建設(shè)咨詢有限公司對(duì)本案系爭(zhēng)房屋裝修進(jìn)行工程造價(jià)審價(jià)。審價(jià)結(jié)論為;一、華夏二路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋裝修工程-項(xiàng)目無(wú)爭(zhēng)議，審價(jià)造價(jià)為63,959元。二、華夏二路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋裝修工程-項(xiàng)目有爭(zhēng)議，審價(jià)造價(jià)為6,760元。其中，裝修工程室內(nèi)裝修價(jià)值：南面臥室成品大廚、客廳成品書(shū)柜,合計(jì)4,600元；裝修工程安裝工程價(jià)值：油煙機(jī)、廚房油煙過(guò)濾排氣罩、煤氣灶、天然氣灶爐、電熱水器，合計(jì)2,160元。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告梁某對(duì)審價(jià)報(bào)告認(rèn)定的裝修期限有異議，認(rèn)為裝修期為2014年底至2015年完成。六被告對(duì)審價(jià)報(bào)告結(jié)論無(wú)異議。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同系當(dāng)事人真實(shí)合意，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方就系爭(zhēng)房屋建立的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立。六被告(反訴原告)在簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)雖尚未取得系爭(zhēng)房屋的完整所有權(quán)，但并不影響合同效力，且系爭(zhēng)房屋也已登記在被告(反訴原告)華士權(quán)一人名下，反映了所有動(dòng)遷權(quán)利人已對(duì)系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬達(dá)成一致意見(jiàn)。本案原審爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于合同是否可以履行，重審審理中，原審原告撤回全部訴請(qǐng)，不再要求被告履行房屋過(guò)戶義務(wù)，但其堅(jiān)持認(rèn)為其在合同簽訂和履行過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，在解除合同后被告應(yīng)補(bǔ)償其房屋差價(jià)損失。對(duì)此，本院認(rèn)為，在2012年6月26日簽訂合同之時(shí)，上海市對(duì)于非本市戶籍家庭購(gòu)房的要求為2年內(nèi)在本市累計(jì)繳納1年以上個(gè)人所得稅繳納證明或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明，而原告系非本市戶籍且當(dāng)時(shí)尚未開(kāi)始繳金，屬于限購(gòu)對(duì)象；在2014年12月原告開(kāi)始繳納社保時(shí)，對(duì)非本市戶籍家庭購(gòu)房的要求已調(diào)整為能提供自購(gòu)房之日起算的前3年內(nèi)在本市累計(jì)繳納2年以上，也即在當(dāng)時(shí)的購(gòu)房限制條件下原告至少要連續(xù)繳金至2016年12月方可符合購(gòu)房資格；在系爭(zhēng)房屋的限轉(zhuǎn)期于2016年10月18日屆滿時(shí)，上海市對(duì)于非本市戶籍家庭購(gòu)房的要求更進(jìn)一步加強(qiáng)為連續(xù)繳滿5年及以上，因而原告仍然屬于限購(gòu)對(duì)象。不論是購(gòu)房當(dāng)時(shí)、原告開(kāi)始繳納社保時(shí)、系爭(zhēng)房屋限轉(zhuǎn)期屆滿時(shí)直至本案起訴時(shí)，原告均不符合在本市購(gòu)房的資格，雖然在這一過(guò)程中房地產(chǎn)市場(chǎng)政策的不斷變化、收緊并不屬于原告可予預(yù)見(jiàn)的情形，但原告作為買(mǎi)受人對(duì)于自身是否具備購(gòu)房資格及限購(gòu)政策變化應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎慎重之態(tài)度，也應(yīng)盡努力使自身盡早具備購(gòu)房資格。而原告在2012年6月簽訂合同之后，未及時(shí)繳金使自身取得購(gòu)房資格之必要準(zhǔn)備，遲至2014年12月方開(kāi)始繳金，而使原告在自合同簽訂之時(shí)直至本案訴訟期間始終不符合相應(yīng)的購(gòu)房資格，故原告梁某對(duì)涉案房屋買(mǎi)賣(mài)合同客觀履行不能負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，對(duì)由此造成的后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。雙方簽約時(shí)，六被告(反訴原告)對(duì)原告梁某是否具有購(gòu)房主體資格未盡審查義務(wù)，也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。鑒于本案買(mǎi)賣(mài)合同不具有履行條件，依法應(yīng)予解除。故對(duì)于六被告(反訴原告)提出要求解除合同的反訴請(qǐng)求，本院予以支持。合同解除后，依據(jù)合同所取得的財(cái)物應(yīng)予以返還，不能返還的，應(yīng)予折價(jià)補(bǔ)償。本案中，反訴被告梁某應(yīng)將系爭(zhēng)華夏二路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋返還給六反訴原告，房屋裝修可根據(jù)審價(jià)報(bào)告結(jié)論確定的價(jià)值由反訴原告對(duì)反訴被告折價(jià)補(bǔ)償，對(duì)于其中有爭(zhēng)議的部分，本院認(rèn)為，對(duì)于成品家具部分，完全可以搬離，無(wú)需折價(jià)，對(duì)于廚房電器安裝費(fèi)用，應(yīng)屬固定裝修部分的工程范圍，應(yīng)一并折價(jià)補(bǔ)償。鑒于合同簽訂至今房?jī)r(jià)已大幅上漲，對(duì)于合同解除后導(dǎo)致的相關(guān)損失和利益失衡，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)、獲益情況及相關(guān)政策調(diào)整等客觀因素酌情予以利益平衡。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除2012年6月26日原告(反訴被告)梁某與被告(反訴原告)華士權(quán)、孫某某、華秀英、華愷文、邵興華、邵毅峰就華夏二路XXX弄XXX號(hào)XXX室買(mǎi)賣(mài)簽訂的《合同》；
　　二、原告(反訴被告)梁某應(yīng)于本判決生效后30日內(nèi)遷出華夏二路XXX弄XXX號(hào)XXX室，同時(shí)將室內(nèi)家具物品(包括南面臥室成品大廚、客廳成品書(shū)柜)搬離，將該房返還給被告(反訴原告)華士權(quán)、孫某某、華秀英、華愷文、邵興華、邵毅峰；
　　三、被告(反訴原告)華士權(quán)、孫某某、華秀英、華愷文、邵興華、邵毅峰應(yīng)于本判決生效后30日內(nèi)返還原告(反訴被告)梁某購(gòu)房款(包括定金)1,080,000元；
　　四、被告(反訴原告)華士權(quán)、孫某某、華秀英、華愷文、邵興華、邵毅峰應(yīng)于本判決生效后30日內(nèi)補(bǔ)償原告(反訴被告)梁某裝修折價(jià)款66,119元；
　　五、被告(反訴原告)華士權(quán)、孫某某、華秀英、華愷文、邵興華、邵毅峰應(yīng)于本判決生效后30日內(nèi)補(bǔ)償原告(反訴被告)梁某人民幣500,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)人民幣16,320元減半收取8,160元、保全費(fèi)人民幣5,000元由原告(反訴被告)梁某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)人民幣8,160元、評(píng)估費(fèi)人民幣6,000元，由原告(反訴被告)梁某與被告(反訴原告)華士權(quán)、孫某某、華秀英、華愷文、邵興華、邵毅峰各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：沈??英

書(shū)記員：顧江平