原告：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
委托訴訟代理人：李亞星，北京盈科上海律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：任曉萱，北京盈科上海律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：上海德朗能動力電池有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
法定代表人：吳江峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐群，女。
委托訴訟代理人：謝小平，上海賽意律師事務(wù)所律師。

原告梁某某訴被告上海德朗能動力電池有限公司以下簡稱“德朗能公司”勞動合同糾紛一案，本院于2018年12月4日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某某的委托訴訟代理人李亞星、被告德朗能公司的委托訴訟代理人徐群、謝小平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告向原告支付2018年6月1日至2018年6月4日的工資人民幣445.04元以下幣種同；2、請求依法判令被告向原告支付違法解除勞動合同的賠償金42,496.19元；3、請求依法判令被告向原告支付2018年5月工資4,983.41元。事實(shí)和理由：原告于2013年3月1日進(jìn)被告處工作，從事包裝工作，雙方簽訂過期限自2016年3月18日至2019年3月17日的勞動合同。2018年4月底，被告告知公司將要搬遷，并詢問是否愿意去山東、寧波等地工作，或去同廠區(qū)的電子科技公司。原告表示拒絕，認(rèn)為被告是故意找借口辭退原告。5月，被告未安排任何生產(chǎn)計(jì)劃，原告僅負(fù)責(zé)打掃衛(wèi)生和其他雜活。6月，被告以生產(chǎn)計(jì)劃變更為由，從而減少原告的工作時間，每個月只支付基本工資。6月1日，原告與其他員工在公司辦公大樓外與被告人事部經(jīng)理及工會主席協(xié)商，要求被告作出實(shí)際工作安排，并調(diào)整工作時間至原來的上下班作息時間。因被告一直不同意原告的請求，原告就在被告處門口集體要求協(xié)商。6月4日，被告與原告單方面解除勞動合同。綜上所述，被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告依據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》等法律法規(guī)之規(guī)定，訴至法院。
被告德朗能公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，理由如下：原告從2018年6月1日開始違規(guī)停工至當(dāng)日下午5點(diǎn)，故不能作為正常上班，無需支付原告6月1日工資，6月2、3日為周末休息，6月4日被告已與原告解除勞動關(guān)系，也無需發(fā)放工資。6月1日是正常工作日，但是原告等人違反勞動紀(jì)律聚眾鬧事，甚至引起騷亂，警察也介入。員工罷工的理由是要求公司安排加班以增加收入，被告認(rèn)為是無理請求，所以沒有采納。期間，政府等部門對原告予以勸阻，原告也沒有采納，下午三點(diǎn)原告等人蜂擁至被告大門，導(dǎo)致客戶及公司內(nèi)車輛無法出入，對公司生產(chǎn)造成影響。到晚上六點(diǎn)，警察對原告等人進(jìn)行勸阻，原告等人仍舊不動直到部分人員被警察帶走。原告等人的行為違法違規(guī)，不當(dāng)請求和行為已經(jīng)影響公司形象，根據(jù)公司的相關(guān)規(guī)定，被告解除與原告的勞動合同合法，故不予支付賠償金。被告已核算應(yīng)支付原告2018年5月份工資4,029.13元，且愿意支付原告該月工資。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。針對原、被告的訴辯、舉證、質(zhì)證及庭審情況，本院確認(rèn)如下事實(shí)：原告于2013年3月1日進(jìn)被告處工作，從事包裝工作，雙方簽訂過期限自2016年3月18日至2019年3月17日的勞動合同，勞動報(bào)酬為基本工資及加班工資。被告因生產(chǎn)訂單減少原因，2018年5月并未給原告安排具體生產(chǎn)任務(wù)，并計(jì)劃從2018年6月1日起變更為每天工作8小時，每周工作5天。2018年6月1日上午8時許，原告同其他員工聚集在企業(yè)辦公樓門口，要求在原崗位上保持原來的上班時間不變，要求被告安排每周增加工作天數(shù)，每日增加工作小時，以此獲取加班費(fèi)。因聚集員工人數(shù)眾多，奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)社區(qū)事務(wù)受理服務(wù)中心、青村鎮(zhèn)維穩(wěn)成員單位及奉賢區(qū)勞動監(jiān)察大隊(duì)等有關(guān)部門均到現(xiàn)場對參與聚集員工及被告組織協(xié)商，并進(jìn)行相關(guān)法律宣傳及政策解釋，但收效甚微。下午，參與聚集的員工人數(shù)達(dá)一百余人。15時許，原告同其他員工開始擁堵被告大門，阻止車輛進(jìn)出廠區(qū)。18時許，為維持秩序，公安機(jī)關(guān)再次增派警力，經(jīng)再三警告無效后，公安機(jī)關(guān)依法傳喚原告等十余名主要參與者至派出所，其他員工才自行離開廠區(qū)。在聚集期間，員工因情緒激烈，與公安民警發(fā)生輕微肢體沖突，并有120救護(hù)車到達(dá)現(xiàn)場。2018年6月4日，被告向原告發(fā)出告知書：“……2018年6月1日CBU車間員工梁某某等7人組織或參與的罷工，堵塞公司大門，妨礙客戶及車輛進(jìn)出，給公司造成了嚴(yán)重?fù)p失及惡劣影響，觸犯有關(guān)法律及公司規(guī)定。公司決定從2018年6月4日起與梁某某等7名員工解除勞動關(guān)系。”經(jīng)被告核算應(yīng)支付原告2018年5月份工資4,029.13元，原告對此亦表示認(rèn)可。
2018年6月26日，原告向上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會以下簡稱“區(qū)仲裁委”申請仲裁，提出了訴請的主張。同年8月16日，區(qū)仲裁委作出裁決，對原告的請求不予支持，嗣后，原告不服裁決，遂訴至本院。
以上事實(shí)，由原、被告提供的區(qū)仲裁委裁決書、解除勞動關(guān)系告知書、關(guān)于解除與秦會青等7人勞動關(guān)系的函、關(guān)于解除與秦會青等7人勞動關(guān)系的答復(fù)、勞動合同、員工手冊、青村鎮(zhèn)社會穩(wěn)定服務(wù)中心出具的情況說明、劉家保書寫的保證書、報(bào)警記錄、現(xiàn)場視頻光盤、原告5月工資核算單、雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)以及因被告申請本院依職權(quán)調(diào)取的上海市公安局奉賢分局光明派出所詢問筆錄詢問人分別為姜立平、梁某某、肖英、張正鳳、普曉麗、秦會青、韓眾慶、劉家保、劉家保保證書、奉賢區(qū)勞動監(jiān)察大隊(duì)出具的勞動關(guān)系群體性突發(fā)事件處置情況表、本院在奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)社區(qū)事務(wù)受理服務(wù)中心、奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)社穩(wěn)中心、奉賢區(qū)勞動監(jiān)察大隊(duì)制作的調(diào)查筆錄予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
審理過程中，因被告不愿調(diào)解，致調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。勞動者和用人單位簽訂勞動合同，雙方均應(yīng)履行各自義務(wù)，勞動者理應(yīng)遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德，用人單位應(yīng)保障勞動者享有勞動權(quán)利。本案中，被告通過規(guī)章制度對公司員工進(jìn)行管理，原告作為公司員工應(yīng)接受被告的管理。被告因企業(yè)生產(chǎn)計(jì)劃調(diào)整而將原告等員工的工作時間調(diào)整為每周雙休、每天工作8小時，該調(diào)整計(jì)劃并不違反勞動法律的有關(guān)規(guī)定，而原告為獲取更高的勞動報(bào)酬向被告提出要求加班即增加每周工作天數(shù)和每天工作時間，原、被告雙方因此存在爭議。對爭議的處理本應(yīng)通過合法合理方式進(jìn)行解決，但原告等員工卻停止工作、集體聚集在公司門口，且在區(qū)鎮(zhèn)兩級勞動監(jiān)察及政府有關(guān)維穩(wěn)成員單位到場組織協(xié)商、進(jìn)行相關(guān)法律宣傳、政策解釋的情況下仍繼續(xù)堅(jiān)持上述行為，并逐漸升級為圍堵企業(yè)大門、阻止車輛進(jìn)出。經(jīng)公安機(jī)關(guān)再三警告無效后，原告等積極參與的員工遂被公安機(jī)關(guān)依法傳喚。原告的行為違反了勞動者應(yīng)遵守的最基本的勞動紀(jì)律和職業(yè)道德，嚴(yán)重影響了被告的生產(chǎn)秩序和社會秩序，被告在征詢工會意見后作出對原告解除勞動合同的處理并無不妥，故對原告要求被告支付違法解除勞動關(guān)系賠償金的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告提出被告應(yīng)支付2018年6月1日至4日的工資的請求，經(jīng)查，原告2018年6月1日參與員工聚集，2018年6月2日、6月3日為周末雙休，2018年6月4日即被解除勞動合同，4天內(nèi)并未提供勞動，故原告要求被告支付工資的依據(jù)不足，對該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于原告提出被告應(yīng)支付原告2018年5月份工資的請求，經(jīng)被告核算后應(yīng)支付原告4,029.13元，原告對此亦無異議，該項(xiàng)請求本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動法》第三條第二款、《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項(xiàng)、第三十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告上海德朗能動力電池有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告梁某某2018年5月份工資人民幣4,029.13元；
二、駁回原告梁某某的其余訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告上海德朗能動力電池有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員 李曉杰

書記員： 吳俊穎