梁某某
操璐（湖北君迪律師事務(wù)所）
龔孝江（湖北君迪律師事務(wù)所）
河南泉隆路橋工程有限公司
華松（竹溪縣法律援助中心）

原告:梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人:操璐、龔孝江，湖北君迪律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書。
被告:河南泉隆路橋工程有限公司。
住所地:封丘縣封曹路中段路北。
統(tǒng)一社會信用代碼。
法定代表人:李林剛，該公司董事長。
委托訴訟代理人:華松，竹溪縣法律援助中心律師。
代理權(quán)限為承認(rèn)、反駁訴訟請求，提出反訴，進(jìn)行調(diào)解，提起上訴，代收法律文書。
原告梁某某與被告河南泉隆路橋工程有限公司恢復(fù)原狀糾紛一案，本院于2016年7月20日立案后，依法適用簡易程序，于2016年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告梁某某及其委托訴訟代理人操璐、龔孝江，被告河南泉隆路橋工程有限公司的委托訴訟代理人華松到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某某向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告清除修路工程堆放的棄土，恢復(fù)農(nóng)田原狀；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費。
事實與理由:2015年10月被告河南泉隆路橋工程有限公司在承建G346國道竹溪縣縣河至黃龍段一級公路改擴(kuò)建工程三標(biāo)段工程施工中，沒有通過水坪鎮(zhèn)及田埡村二組、三組同意，無規(guī)劃傾倒工程渣土，也沒有經(jīng)過原告同意將大量修路挖掘渣土及垃圾傾倒在原告承包的責(zé)任田內(nèi)，占地0.6畝，渣土堆放十多米高，將原告水田毀損。
原告多次阻攔被告不聽勸阻，嚴(yán)重?fù)p害了原告的承包經(jīng)營權(quán)，為此原告多次找被告協(xié)商無果。
故起訴要求停止侵害，恢復(fù)原狀。
被告河南泉隆路橋工程有限公司辯稱，1、被告是按照業(yè)主（即發(fā)包方竹溪縣交通運(yùn)輸局）的指示和要求異地傾倒渣土，無任何過錯和過失。
根據(jù)竹溪縣交通運(yùn)輸局G346國道竹溪縣縣河至黃龍段一級公路改擴(kuò)建工程施工項目《招標(biāo)文件》和與被告簽訂的《三標(biāo)段工程承包合同書》的約定，在工程施工中的棄土場由甲方（即發(fā)包方）選定，工程所有涉及的棄土場事項是甲方責(zé)任，包括選址、占地協(xié)調(diào)、補(bǔ)償?shù)?，被告無需過問。
原告起訴所提到的棄土場也是甲方選定后，發(fā)函告知被告將剩余渣土運(yùn)至田埡村。
2、原告在訴狀中陳述嚴(yán)重不實，企圖誤導(dǎo)法庭，請求法院不要偏聽偏信。
原告訴稱“被告沒有通過水坪鎮(zhèn)及田埡村無規(guī)劃傾倒工程渣土，并多次阻攔，但被告均不聽從勸阻。
”的說法嚴(yán)重不實，其一、在選定該河溝區(qū)域作為三標(biāo)段棄土場之前，交通局項目部與水坪鎮(zhèn)政府、村委會進(jìn)行了多次協(xié)商，達(dá)成一致意見后才選定。
其二、渣土總量達(dá)幾十萬立方，整個運(yùn)土倒土過程順利，持續(xù)了幾個月，從未遇到過原告進(jìn)行阻攔或報警。
其三、棄土場區(qū)域涉及當(dāng)?shù)厥鄳舸迕竦耐恋?，為什么僅僅就兩個原告提出所謂的被告亂倒渣土，其他村民為何都樂意接受，被告不知道原告究竟為什么會出現(xiàn)反悔，但無論是新問題或者是遺留問題，均與被告無關(guān)。
3、就被告了解的情況，在填土之前，原告已經(jīng)與曾義龍和村委會就土地占用事項達(dá)成了協(xié)議。
在2014年9月發(fā)包方交通局項目部領(lǐng)導(dǎo)就田埡村棄土場占地、補(bǔ)償?shù)仁乱诉M(jìn)行了座談協(xié)商，后達(dá)成了具體方案和意見，確定項目部有償占用田埡村二組、三組河溝兩旁的30畝土地（包括原告一塊土地在內(nèi)）。
棄土場區(qū)域因堆放了大量泥土，原陡坡地整理成為平地，新的平地仍然可以耕種，約定待棄土場完工后，原水田按1:1.2比例返還新面積，原耕地按1:1比例返還新面積。
并且原告已領(lǐng)取了當(dāng)年的青苗補(bǔ)償費。
綜上所述，原告起訴主體錯誤，被告不是本案的適格被告，請求法院查明案件事實，依法駁回原告起訴。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:
2014年6月，被告河南泉隆路橋工程有限公司中標(biāo)承建G346國道竹溪縣縣河至黃龍段一級公路改擴(kuò)建工程施工項目三標(biāo)段工程，在其后的施工過程中，因山體滑坡及變更開挖土石方總方量導(dǎo)致發(fā)包方指定的棄土場均已堆滿，河南泉隆路橋工程有限公司經(jīng)向該工程項目部報告，2014年12月25日，該項目部回復(fù)河南泉隆路橋工程有限公司，將竹溪縣水坪鎮(zhèn)田埡村二組和三組河溝兩旁耕地、水田作為該工程后續(xù)指定棄土場，占地約30畝。
后被告將該工程的棄土堆放至水坪鎮(zhèn)田埡村二組和三組，其中包括原告梁某某的（水井溝）水田，共計九戶。
經(jīng)本院實地勘察，原告共有水田面積1.33畝，堆放棄土占用原告水田面積約0.5畝。
因被告堆放棄土未與原告協(xié)商一致，造成原告承包的責(zé)任田無法耕種，故原告要求恢復(fù)原狀。
上述事實由原告提交的證據(jù)1、梁某某的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證復(fù)印件一份；2、竹溪縣招投標(biāo)中心對G346國道竹溪縣縣河至黃龍段一級公路改擴(kuò)建工程施工項目評標(biāo)結(jié)果公示及竹溪縣水坪鎮(zhèn)人民政府水政文（2015）202號文件復(fù)印件一份、竹溪縣水務(wù)局溪水務(wù)執(zhí)（2015）59號責(zé)令停止違法行為通知書原件一份；3、現(xiàn)場照片三張。
由被告提交的證據(jù)1、G346國道竹溪縣河至黃龍段一級公路改擴(kuò)建工程施工項目《招標(biāo)文件》、《承包合同書》各一份、2、《報告函》、《回復(fù)確定函》各一份予以證實，本院予以確認(rèn)。
原、被告雙方爭議的焦點:被告提交的證據(jù)3、《工地會議紀(jì)要》、《工程變更報告單》、《工程變更令》、《工程變更審核表》共四張；4、棄土場地災(zāi)治理《文件處理簽》、《工程內(nèi)容及單價確認(rèn)函》、《工程建設(shè)合同書》、《撥款報告》各一份；被告認(rèn)為其受發(fā)包方竹溪縣交通局下設(shè)的項目部的指示而將工程棄土堆放于指定場地，是否與原告協(xié)商一致是發(fā)包方縣交通局的責(zé)任，而不是被告的責(zé)任。
而原告認(rèn)為被告在原告的水田堆放棄土沒有與原告協(xié)商的侵權(quán)事實存在，導(dǎo)致原告水田無法耕種，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)恢復(fù)原狀的責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告提交的上述證據(jù)無法證實被告已就堆放棄土問題與原告協(xié)商一致或經(jīng)原告同意，僅證實其受工程項目部指示而將棄土堆放于指定場地，不能免除其對原告權(quán)益直接造成損害的侵權(quán)責(zé)任，故對被告提交的上述證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。
造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀。
被告將工程棄土堆放在原告責(zé)任田導(dǎo)致原告無法耕種而產(chǎn)生糾紛，被告未就堆放棄土問題與原告協(xié)商一致也未經(jīng)原告同意，其堆放棄土是造成原告承包的水田無法耕種的直接原因，也是原告權(quán)益損害的直接侵權(quán)人，應(yīng)對此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
對被告辯解其是按竹溪縣交通局項目部指定地點堆放，無任何過錯和過失的理由不予采納。
被告辯稱在堆放棄土之前，原告已經(jīng)與曾義龍和田埡村委會就土地占用事項達(dá)成協(xié)議，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證實，本院不予采納。
故原告的訴請合法有據(jù)，本院依法予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十六條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下:
被告河南泉隆路橋工程有限公司應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原告梁某某位于竹溪縣水坪鎮(zhèn)田埡村二組（水井溝）旁邊的水田面積0.5畝的原狀。
上述義務(wù)限本判決生效后九十日內(nèi)履行，逾期按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告河南泉隆路橋工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費100元。
戶名:湖北省十堰市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行十堰廣場支行，賬號:17×××01；通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000，地址:十堰市郵電街12號；匯款時須注明匯款用途和一審案號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時遞交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理，本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日計算。

本院認(rèn)為，被告提交的上述證據(jù)無法證實被告已就堆放棄土問題與原告協(xié)商一致或經(jīng)原告同意，僅證實其受工程項目部指示而將棄土堆放于指定場地，不能免除其對原告權(quán)益直接造成損害的侵權(quán)責(zé)任，故對被告提交的上述證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。
造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀。
被告將工程棄土堆放在原告責(zé)任田導(dǎo)致原告無法耕種而產(chǎn)生糾紛，被告未就堆放棄土問題與原告協(xié)商一致也未經(jīng)原告同意，其堆放棄土是造成原告承包的水田無法耕種的直接原因，也是原告權(quán)益損害的直接侵權(quán)人，應(yīng)對此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
對被告辯解其是按竹溪縣交通局項目部指定地點堆放，無任何過錯和過失的理由不予采納。
被告辯稱在堆放棄土之前，原告已經(jīng)與曾義龍和田埡村委會就土地占用事項達(dá)成協(xié)議，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證實，本院不予采納。
故原告的訴請合法有據(jù)，本院依法予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十六條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下:
被告河南泉隆路橋工程有限公司應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原告梁某某位于竹溪縣水坪鎮(zhèn)田埡村二組（水井溝）旁邊的水田面積0.5畝的原狀。
上述義務(wù)限本判決生效后九十日內(nèi)履行，逾期按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告河南泉隆路橋工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：丁友才

書記員：李云霞